邓国英
蓝山县疾病预防控制中心 湖南永州 425800
【摘 要】 目的 探究快速检验技术在微生物检验中的效果及影响因素。方法 将2017年1月-2018年12月的96例感染性疾病的患者纳入研究范围，并应用随机数字表的方式对其平均分组，分别应用快速检验技术（实验组）进行微生物检验及传统人工微生物实验室检查技术（对照组）进行微生物检验，对比检验效果，分析影响因素。结果 经研究，实验组检验的敏感性和特异性显著高于对照组，差异显著，P＜0.05。结论 采用快速检验技术进行微生物检验，检验的准确性较高。
【关键词】快速检验技术；微生物检验；传统人工微生物实验室检查技术；灵敏度；特异度
感染性疾病指的是大量病微生物进入人体，导致患者机体出现炎性反应，严重时甚至会诱发器官功能障碍病症，而大量的病微生物于患者身体内不断繁殖，将会加剧患者中毒风险，危及患者生命安全。传统领域对病微生物进行检查的方式大都是采用传统人工微生物实验室检测技术进行检测的，通过对微生物进行染色，进行细菌培养，并联合生物化学鉴定方式，进行微生物检验，但是该检测方式检验时间较长，需要适宜微生物生活的环境进行培养[1]，培养过程困难，随着快速检验技术的应用，其以简单的检验步骤和准确的检验结果被广泛应用，所以本实验研究就快速检验技术在微生物检验中的效果及影响因素进行分析。
1 资料与方法
1.1 一般资料
将2017年1月-2018年12月的96例感染性疾病的患者纳入研究范围，并应用随机数字表的方式对其平均分组，于实验组的48例患者中，包含男患25例，女患23例，年龄为30-54岁，均值为（41.58±4.42）岁；于对照组的48例患者中，包含男患26例，女患22例，年龄为31-55岁，均值为（41.89±4.63）岁。纳入标准：两组患者年龄均在18岁以上，两组患者均经临床诊断确诊为感染性疾病患者。排除标准：排除严重恶性肿瘤的患者，排除肝功能异常和肾脏功能衰竭的患者，排除未自愿签署知情协议的患者，排除妊娠期或者哺乳期的患者[2]。对两组患者一般资料各项数值进行对比研究，数据间不存在较大差异性，P＞0.05，可以用以实验研究。
1.2 方法
对照组均采用传统人工微生物实验室检验方式进行检查，其主要通过对病原微生物进行染色，并进行培养，对培养后的微生物进行鉴定，即可完成检验。实验组均采用快速检验技术进行病症检验，首先，对患者进行免疫学凝聚反应检验，将温度、电解质、特异性抗体、抗原环境、微生物的抗原颗粒、PH值及抗体等于病微生物的抗原颗粒相结合，对其产生的反应进行观察，观察过程中可见有凝块生成，该检验方式主要针对沙门菌、肺炎链球菌及霍乱弧菌等病微生物进行检验。采用酶联免疫技术进行检验，主要对抗原及抗体进行检验，主要应用微孔板双抗体夹心法进行抗体检验，以此对侵袭性曲霉菌感染病症进行微生物诊断。此外，放射免疫分析法、荧光免疫分析法、化学发光检测法、生物发光免疫分析法及时间分辨荧光免疫分析法等[3]。其次，采用蛋白指纹图谱技术进行检验，根据检验的病原微生物，对其蛋白质图谱展示的相关内容进行诊断，对检测的病原微生物进行匹配，以鉴别微生物性质。最后，分子生物学技术的应用，其能够从分子水平上入手，分析病微生物的本质，能够将大分子物质相关信息与分析信息进行比较，并总结检验结果。
1.3 观察指标
对两组患者检验的灵敏度和特异度进行对比研究。
1.4统计学处理
将两组效果录入SPSS22.0软件，计量资料检验行t，表示用（），计数资料表示用百分比（%），检验行x2，P＜0.05是统计学意义成立的依据。
2 结果
经研究，实验组诊断的灵敏度和特异度显著优于对照组，差异显著，P＜0.05，具体数据见下表：
3. 讨论
感染性疾病属于当前临床领域多见的疾病类型，其属于各个科室医生在对患者病症进行干预时常发生的病症，及早对患者感染的病菌类型进行确定，有利于提升病症治愈的可能性，提升患者机体安全。随着快速检验技术的广泛应用，其符合致病性细菌早期诊断的要求，能够应用各种检测新技术，提升诊断结果的准确性，免疫学检验技术有利于对生物检验步骤进行简化，提升检验速度，提升检验结果的可靠性，分子生物检测技术，能够直接分析病微生物的本质，从而有利于提升检测速度和检测的准确性，分子生物检测技术检测方式简单，操作方式便捷，检验效率高，从而便于患者接受。但是在采用该方式对患者病症进行检验过程中，存在多种影响因素，免疫学检测过程中会存在洗涤及抗原包被的因素，导致检验结果中出现假阳性情况，抗体质量、病原微生物的变异速度及抗体变异可能性，均会对检测结果产生影响。蛋白指纹图谱应用过程中，一旦病原微生物出现变异情况，将影响检测结果。分子生物检测技术的应用过程中，针对病原微生物种类的不同，需要结合多种仪器进行检验，工作时间较长，所需的成本较高，且检验效率低[4]。可见临床检验必须从患者的病症情况入手，合理应用微生物检测手段，以此提升检验的准确性。
研究表明，实验组诊断的灵敏度92.31%和特异度90.91%显著优于对照组的83.33%和66.67%，差异显著，P＜0.05，可见，采用快速检验技术对感染性疾病患者进行微生物检验，有利于提升检验的准确率，检验的灵敏度和特异度较高。
综上所述，快速检验技术在微生物检验中的效果显著，但是需要把握检验影响因素，以此提升检验准确率。
参考文献：
[1] 蒋香梅，文元，陈宗耀，等. 检验科微生物检验质量的影响因素与病原菌耐药性研究[J]. 中国卫生检验杂志，2017，15（02）：149-151.
[2] 吴科明，黄飞，李叶青，等. 多重PCR在食源性微生物快速检验中的应用与评价[J]. 中国卫生检验杂志，2017，23（11）：46-48.
[3] 肖光文，蔡国雄，陈美任，等. 基于微信平台的微课程教学法在"微生物学及检验技术"实验课教学中的应用与研究[J]. 微生物学通报，2018，18（4）：920-926.
[4] 冯昕晖，谷建俐，丁婕. 三磷酸腺苷荧光微生物检验技术在医务人员手表面微生物检验中的应用效果[J]. 实用临床医药杂志，2018，22（21）：112-114.
论文作者:邓国英
论文发表刊物:《中国结合医学杂志》2019年6期
论文发表时间:2019/8/16
标签：微生物论文; 患者论文; 技术论文; 实验组论文; 快速论文; 病症论文; 抗体论文; 《中国结合医学杂志》2019年6期论文;