（广安市前锋区第二人民医院 四川 广安 638017）
【摘要】目的：分析光棒引导与传统喉镜气管插管的临床应用效果。方法：选择我院自2016年3月至2017年4月期间收治的行气管插管手术患者70例，依据患者入院单双号均分两组。采用光棒引导的35例患者为研究组，采用传统喉镜气管插管的35例患者为参照组，最后对两组患者的临床应用效果进行判定。结果：应用不同插管方法，研究组插管时间、并发症发生率明显优于参照组(P＜0.05)；研究组T2、T3阶段的SBP、DBP、HR指标明显优于参照组(P＜0.05)。结论：光棒引导插管可以减轻对患者的血流动力学影响，同时可以降低插管并发症发生率，可在临床上进一步实践。
【关键词】光棒引导；传统喉镜；气管插管
【中图分类号】R459.7 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2018）04-0057-02
Light stick guide and Laryngoscope endotracheal intubation Comparison of clinical effects
Xu Wanjun.
Guang'an QianfengCity Second people's hospital Sichuan Guang'an 638017,China.
【Abstract】Objective To analyze the clinical effect of light rod guide and traditional laryngoscope intubation. Methods 70 cases of tracheal intubation operated by our hospital from March 2016 to April 2017 were selected. 35 patients with the light stick guide were used as the study group, and 35 patients with traditional laryngotracheal intubation were selected as the reference group, and the clinical application effect was determined in the two groups. Results The incidence of intubation time and complications was significantly better than that in the control group (P < 0.05). The SBP, DBP and HR indexes of the group T2 and T3 were significantly better than the reference group (P < 0.05). Conclusion It can reduce the hemodynamic effect on patients and reduce the incidence of complications of intubation, which can be further practiced in clinical practice..
【Key words】Light stick guide;Traditional laryngoscope;Tracheal intubation
近年来，气管内全麻手术的比例逐渐增加，在一定程度上对气管插管技术有了更高的要求。以往的传统喉镜直视下气管插管应用最为广泛，但是其使用后会明显影响患者的血流动力学稳定，特别对伴有高血压病的患者血流动力学改变更显著，同时会有较高的气管插管并发症发生率。光棒引导气管插管属于全新的技术，在手术及急救复苏中较为适用，特别适用于颈椎活动受限和张口受限的患者[1]。该方法通过颈部软组织透光原理，将以往气管插管存在的不足进行弥补，从而使插管成功率显著提升。鉴于此，此研究选择我院自2016年3月至2017年4月期间收治的行气管插管手术患者70例，分析光棒引导与传统喉镜气管插管的临床应用效果。
1.患者信息与方法
1.1 患者的资料
本次研究抽取的行气管插管手术患者70例均为我院自2016年3月至2017年4月期间收治，依据患者入院单双号均分两组，即研究和参照两组。研究组中，男患者、女患者分别为23例、12例，最大年龄为72岁，最小年龄为19岁，经计算后中位年龄为（49.88±10.13）岁。参照组中，男患者、女患者分别为20例、15例，最大年龄为70岁，最小年龄为20岁，经计算后中位年龄为（48.79±11.15）岁。将研究组和参照组气管插管手术患者的临床资料输入统计软件SPSS 19.0进行证实，组间差异呈P＞0.05，数据结果不具有统计学意义。
1.2 方法
患者在实施手术前30分钟分别依次予以阿托品和苯巴比妥钠为0.5mg、0.1g肌肉注射。待患者进入手术室后常规予以建立静脉通路，同时给予面罩吸氧，给予患者无创血压、心电、心率、脉搏血氧饱和度和呼气末二氧化碳分压监测。待患者进入手术室处于稳定状态后，基础值选择5分钟后的血压和心率。患者实施全身麻醉诱导的药物为：咪达唑仑、丙泊酚、芬太尼及维库溴铵，使用剂量分别依次为2mg、1.5～2.0mg/kg、3～4μg/kg、0.1mg /kg，静脉推注。手控呼吸，面罩加压给氧，待患者肌肉完全松弛后实施气管插管[2]。
研究组：该组患者实施光棒引导插管，插管之前在光棒上套上气管导管，光棒前的灯泡和气管导管远端的开口距离需维持在0.5cm，光棒气管导管前端约5～7cm处折成J形状，角度维持在70～90°。插管前调低手术室内亮度，便于观察颈部光斑。在实施插管时需戴无菌手套，并用石蜡油充分润滑气管导管前端，在患者左侧第二磨牙位置利用左手的拇指进行上提，右手持有的光棒气管导管沿着患者右侧口角置入，直至气管导管前端达到喉结稍右下方位置，然后向内轻轻旋转光棒使光斑位于颈部正中，如有阻挡则慢慢向后退光棒并同时向内旋转，直到使光棒光斑位于颈部正中，观察患者的颈部光斑，并结合实际情况对光棒的方向和深浅进行适宜调整，直到环甲膜处光棒最亮并且光线明显进入气道内，说明光棒气管导管与声门口较为接近或已经在气管内，之后操作人员利用右手对光棒予以固定，左手缓慢推送气管导管，同时需将光棒慢慢退回[3]。若气管导管前端位于会厌谷处，喉结上方可见光斑，光斑强度相对较弱；如果颈前光斑比较弥散且较暗淡，则气管导管可能已进入食道内。出现这些情况，此时需及时将光棒适当的退出，并对导管进入角度和方向进行调整。气管导管插入后对气管导管所在位置予以确认，确认无误后与麻醉机相连接，并实施机械控制呼吸，在此期间需将呼吸参数进行适当调节，VT参数控制在8～10mL/kg、f参数控制在12次/分、吸：呼比维持在1:2，呼气末二氧化碳分压的参数需控制在35～45mmHg之间。
参照组：该组患者实施传统喉镜气管插管，将喉镜常规置入，可见声门后将气管导管插入，并接入麻醉机行机械控制呼吸。
两组患者的操作均由同一名麻醉医师完成，操作期间严格遵循操作流程。
1.3 指标的判定[4]
研究组、参照组患者分别实施不同插管技术，对两组患者的插管成功时间、成功率进行统计，同时将两组患者各时段的SBP、DBP和HR进行记录，时间为T0（麻醉诱导前）、T1（麻醉诱导后）、T2（气管插管时）、T3（气管插管后1分钟）和T4（气管插管后5分钟）。最后对研究组和参照组患者的插管时间和并发症发生率进行统计，主要症状包括：口腔黏膜出血、舌体损伤、牙龈损伤、牙齿脱落和术后咽喉疼痛等。
1.4 数据统计和检验
数据结果采用软件（SPSS 19.0）统计分析，计数以均数（±）标准差表示，行T值检验，计量以（%）为主，行卡方检验，P＜0.05表示存在统计学意义。
2.研究结果
2.1 不同方法插管后的插管时间和成功结果分析
采用光棒引导气管插管的研究组患者，插管时间明显优于采用传统喉镜气管插管的参照组患者(P＜0.05)。两组插管成功率组间对比P＞0.05。见表1。
2.2 不同插管技术后的各时段指标结果
比对T2、T3阶段的SBP、DBP和HR，研究组较比参照组更优(P＜0.05)，见表2。
2.3 不同插管技术后的并发症发生情况
研究组患者采用光棒引导气管插管，出现并发症患者的有2例，其中1例患者出现口腔黏膜损伤，1例患者出现咽喉疼痛，经计算后发生率为5.7%；参照组患者采用传统喉镜气管插管，出现并发症患者的有8例，其中5例患者出现口腔黏膜损伤，3例患者出现咽喉疼痛，经计算后发生率为22.9%；组间数据结果经统计后差异产生，呈P＜0.05，χ2=4.2000。
3.讨论
光棒临床上又将其称之为光索，属于全新的气管插管技术，该方法可塑性较高，在困难气道和高风险气道中较为适用。临床既往的气管插管以传统喉镜为主，该方法可能会导致患者的口腔和咽喉部不同程度损伤几率较大，与此同时会致使患者的血压、心率出现明显变化，在一定程度上提升应激反应发生率[5]。由于光棒引导气管插管无需将会厌挑起，同时无需直接与口、咽黏膜接触，对深部感受器机械性刺激得到有效规避，患者应激反应明显降低，血流动力学更稳定，与此同时光棒气管插管可以将强行置入的操作进行避免，减少了对患者口腔及咽喉部的损伤，并同时可以降低插管并发症发生率。有学者研究后表明，光棒引导下气管插管可以使患者牙齿、牙龈及咽喉部损伤得以减轻。但是值得注意的是，若操作人员不具备娴熟的技术会使咽喉黏膜损伤的可能性增加。因此，操作人员需将光棒引导下气管插管技术充分掌握，从而提升插管成功率，降低插管并发症发生率[6]。另外若患者的上呼吸道解剖结构和颈部结构异常，不得使用此操作。
从本次研究结果可知，研究组和参照组患者分别实施不同气管插管技术后，两组成功率组间对比P＞0.05，说明两种方法都可行；但研究组插管时间、并发症发生率明显优于参照组(P＜0.05)，研究组T2、T3阶段的SBP、DBP、HR指标明显优于参照组(P＜0.05)，说明光棒引导气管插管可提高插管效率，减少患者发生低氧血症风险，同时可以减轻对患者的血流动力学影响，降低气管插管并发症发生率，可在临床上进一步推广实践。
【参考文献】
[1]杨善林，徐曙兵，孙柳生，等.光棒引导与传统喉镜气管插管临床应用效果比较[J].安徽医药，2014(9)：1707-1709.
[2]王小永，韩文占.快速诱导全麻下光棒引导经口气管插管的应用[J].临床医学研究与实践，2016，1(24)：116-117.
[3]陈西艳.光棒引导插管在老年患者中的应用[J].西南医科大学学报，2017，40(3)：305-308.
[4]俞宁，沈印，龙胜规，等.急诊抢救中光棒引导法与直接喉镜法气管插管效果比较[J].中国医药导报，2011，08(27)：48-49，54.
[5]曹赋韬，范晓春，万方，等.光棒引导气管插管在急诊抢救中的临床应用[J].重庆医学，2014(35)：4818-4819.
[6]朱建华.麻醉光棒引导与传统喉镜在老年手术患者气管插管麻醉中的效果比较[J].医药前沿，2015(18)：105-106.
论文作者:徐万军
论文发表刊物:《医药前沿》2018年2月第4期
论文发表时间:2018/3/9
标签：气管论文; 患者论文; 喉镜论文; 导管论文; 并发症论文; 发生率论文; 光斑论文; 《医药前沿》2018年2月第4期论文;