政府与市场：奥运会组织模式的双翼——兼论2008年北京奥运会组织模式，本文主要内容关键词为：模式论文,组织论文,双翼论文,北京奥运会论文,奥运会论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：G80-05 文献标识码：A 文章编号：1005-0000(2003)04-0027-03
政府与市场的关系问题一直是西方政治学家和经济学家几百年来争论不休的焦点问题之一。从强调“看不见的手”（市场）的自发作用到强调“看得见的手”（政府）的干预作用，从市场失灵到政府失灵，经过多次往复，人们才逐渐认识到“两只手”并举的重要性，政府与市场的关系历经两百多年的讨论、实践，已经成为现代社会发展的核心问题，表现在社会生活的方方面面。奥运会作为规模最大的国际体育赛事，其影响已经超出了单纯的体育意义，在政治、经济和社会中的影响日益重要，政府与市场的关系问题也同样在奥运会的历史上得到体现。从奥运会的举办历史来看，我们认为只有政府与市场双方面的积极性都能得到发挥，才能成功举办现代奥运会。
1 从奥运会的组织模式看政府与市场的关系
从政府与市场二者在奥运会的组织和举办过程中发挥作用的关系和方式来看，奥运会的历史可以以1984年洛杉矶奥运会为转折点分为两个阶段。1984年以前，奥运会是以政府为主办者，其运作方式也是以政府的行政手段为主；1984年洛杉矶奥运会首开民间承办奥运会的先河，之后市场运作的因素在奥运会的举办中作用日益显著，奥运扭亏为盈，成为一个回报颇丰的商业项目。
1.1 政府失灵：1984年以前的历届奥运会
20世纪80年代以前，奥运会更多地具有政治和文化的意义，其经济效益基本没有展现。一个国家和城市举办奥运会，主旨是提升民族自豪感，增强国家和民族的国际影响力和地位，弘扬平等、进步的奥林匹克精神。奥运会被看作是一种公共物品，因此采取的方式都是由政府直接举办。但是没有经济利益的奥运会给举办国政府带来沉重的财政负担，所以很少有国家和城市愿意主动申办和举办奥运会，奥运会的举办只能依附于特定的经济活动之中。例如，第一、二届奥运会与世界博览会同时举办，是博览会的一部分。
可以说，这种状况是政府失灵在举办体育这种带有一定公共物品性质的活动中的体现。公共物品由于自身的特点主要应该由政府提供，但是政府提供与政府直接生产是两个不同的概念。公共物品的政府供给是指政府必须负责向社会提供一定数量和质量的公共物品，而公共物品的政府生产是指不仅供给公共物品所需的资金来源于政府，而且其生产还是在政府的直接经营下进行的。从20世纪80年代以前的奥运会举办模式来看，政府不仅主办奥运会，而且还直接操办各个奥运会项目，也就是政府不仅提供公共物品，同时还直接从事公共物品的生产，这就在体制上产生效率低下的可能，奥运会的亏损状况（如1976年加拿大蒙特利尔奥运会的亏损需要该市市民用今后20年的时间予以偿还债务）就是政府失灵导致效率低下的证明。
这种状况一直持续到1980年萨马兰奇担任国际奥委会主席，国际奥委会采取了两条措施：一是允许职业运动员参加奥运会，以提高奥运会的竞技水平；二是把国际奥委会的五环标志在一定条件下商业化，增加国际奥委会的收入。1984年洛杉矶奥运会组委会主席尤伯罗思先生利用这两条政策对奥运会进行了成功的商业运作，在没有政府补贴，不能增加纳税人负担，美国法律还禁止发行彩票的情况下，运用市场规律，取得了2.5亿美元的赢利，改变了过去举办奥运会全部亏损的状况[1]。市场运作使奥运会从低谷中逐渐走出，举办奥运会竞争也日益激烈起来。
1.2 市场失灵：1996年亚特兰大奥运会
1984年洛杉矶奥运会的成功举办使人们认识到，奥运会是可以独立运作并获得利润的，奥运会本身是一个特大的商业项目。更重要的是，洛杉矶奥运会还为奥运会的组织模式开创了市场运作的新途径，使奥运会由一个举办国家的财政负担变为促进举办国家和城市经济增长的重要因素。从此，奥运会的组织模式中，市场运作的分量日益加强，政府由以前包办奥运会的主角退居幕后，奥运会的举办多沿用1984年洛杉矶奥运会的模式，政府的作用微乎其微，从而导致奥运会走向另一个极端，出现市场失灵的现象，这在1996年的亚特兰大奥运会中有充分的体现。
1996年第26届奥运会是现代奥运会的百年诞辰，百年奥运盛会没有选择现代奥运会的发源地希腊雅典举行，而是交给了美国的亚特兰大，重要的原因就是经济方面的考虑。亚特兰大把奥运会看作是一个千载难逢的赚钱机会，根据有关统计数据，1996年亚特兰大奥运会的经济效益在6年间(1991-1997)约为51亿美元[1]。成功的商业炒作使得亚特兰大赢利颇丰，但是亚特兰大的纯市场运作模式缺乏政府的足够重视和参与，使得亚特兰大奥运会在交通、安全、通讯、住宿等诸多方面出现了混乱局面，甚至在奥林匹克公园内发生了爆炸事件，所以亚特兰大奥运会被认为是奥运会历史上最不成功的奥运会之一。它给人留下的一个最深刻的印象是：赚钱是最终目标而不是实现目标的手段，因此给世人留下了“奥运百年，只为赚钱”的恶劣印象。由此可见，虽然现代奥运会不再应该由政府包办，增加举办国家和城市的财政负担，必须引入市场运作的因素，“以奥运养奥运”，但是过于浓厚的商业色彩不但会冲淡奥林匹克的精神追求，而且最终也会损害企业形象和商业利益。亚特兰大奥运会市场运作带来的组织混乱表明，奥运会虽然可以由市场运作，但是由于市场存在的天然缺陷，市场失灵在奥运会的举办过程中也会发作，所以成功举办奥运会离不开政府的强有力的支持和参与。
2 政府与市场并举：成功举办奥运会的组织模式
总结以往政府包办和私人部门市场运作奥运会两种组织模式的得失成败，可以看出，这两种组织模式各有利弊，单纯一种力量不足以办好规模宏大的现代奥运会，政府与市场是成功举办奥运会的双翼，只有二者结合，取长补短、优势互补，才能使奥运会的政治、经济、社会得到更好的发挥。政府和市场结合，成功举办奥运会的模式正在被更多的奥运会举办国家和城市所运用。迄今为止，1988年汉城奥运会和2000年悉尼奥运会是政府和市场成功结合的典型案例，但是根据举办国的情况不同，政府和市场的作用在这两届奥运会的组织模式中各有侧重。
2.1 政府为主，引入市场：1988年汉城奥运会
1988年的汉城奥运会由汉城市政府主办，韩国政府直接投资了40亿美元的巨额资金，但是奥运会组委会引入了市场运作的办法，通过企业赞助、出卖电视转播权等措施，最后不仅没有出现亏空，反而赢利2亿多美元，开创了官办奥运会赢利的记录[2]。
在汉城奥运会中，韩国政府的作用是很明显的。韩国政府制定了严密而详实的投资和融资计划，在一定程度上弥补了当时韩国金融市场不够发达的市场缺陷。由于政府合理地规划，利用奥运会这个大好机会，提前执行了韩国第六次国民经济和社会发展五年规划中的部分项目，但是为了不影响国民经济的正常运行，韩国政府按年度均衡投资数额。1986年投资了2626亿韩元，1987年投资额为2727亿韩元，1988年为2512亿韩元[1]。
汉城奥运会筹备和举办过程中，政府还注重运用市场手段来提高奥运会组织的效率，同时尽量降低财政负担，在资金筹集方面采取了众多的市场运作措施，例如大量抛售彩票，出售电视转播权，发行纪念币、纪念章，企业赞助、广告、门票收入等。1989年汉城奥运会组委会结束工作时，它宣布汉城奥运会赢利49700万美元，成为到那时为止赢利最多的一届奥运会。
2.2 市场为主，政府支持：2000年悉尼奥运会
澳大利亚是一个市场经济发达的国家，奥运会的举办也主要采取市场运作的方式。悉尼奥运会被国际奥委会主席赞誉为“最出色的一届奥运会”。萨马兰奇先生多次表示，今后的奥运会组织者，都应该采用悉尼模式。悉尼成功经验归结为：政府的全力支持与参与和体育界力量的充分利用与发挥。悉尼模式的这两个因素充分体现了政府参与和支持，使得奥运会能够得到科学地组织，而市场运作则保证了奥运会的高效运转。
自从1984年洛杉矶奥运会以后，市场运作使得奥运会成为一个赚钱的富金矿，2000年悉尼奥运会成功的资金运作，使悉尼奥运会成为最赚钱的一届奥运会。据澳大利亚地区经济分析中心的调查报告显示，悉尼奥运会为澳大利亚直接带来65亿澳元的经济活动，其中，悉尼所在的新南威尔士州就占了51亿澳元。悉尼奥运会在商业上的成功成为奥运会历史上的新高。
除了明显的经济效益，悉尼奥运会给世人留下的更深刻的印象是其出色的组织工作，在这方面，政府的全力支持和参与有着不可抹杀的作用。悉尼奥运会的组织者认为，组委会的组织工作必须依赖政府的参与。这种观念的建立，促成了悉尼奥运会最终“统一”模式的形成。从政府一开始零敲碎打式的支持，到承当实质性任务，到政府各部门的强力介入，以至最后统领全局的过程可以看出，悉尼组织者指导思想的转变轨迹。悉尼组委会吸取了亚特兰大奥运会的经验教训，把政府力量充分运用于奥运会的筹办和举办过程中，最终成功组织了一届最出色的奥运会。
3 政府主导，市场运作：2008年北京奥运会组织模式的主要特点
从现代奥运会一百多年的发展历史来看，只有政府的组织和动员能力与市场配置资源的优势共同发挥出来，才能使奥运会组织得井井有条，并取得政治、经济和社会效益的多方面收获和成功。2008年第29届奥运会在北京举行，中国政府已经提出了要举办一届历史上最出色的奥运会的目标，为了实现这一理想，我们也应该发挥政府和市场两方面的积极性，政府主导、市场运作，确保2008年北京奥运会的成功顺利举办。
3.1 政府主导：财政支持与组织协调
政府对奥运会的财政支持方式，可以大致归结为五种类型：一是财政拨款。北京奥申委申明：北京申办2008年奥运会得到了中国各级政府的鼎力支持，这是保证北京成功举办奥运会的最主要条件之一。并明确表示，如果奥运会需要任何资金方面的帮助，中国政府将不遗余力地给以支持。据北京市政府介绍，北京市已经决定在未来5年中，对城市基础设施建设创记录地投入800亿人民币，重点建设142个项目，以全力缩短与国外同等地位大城市的差距[2]。二是税收减免。国家税务局承诺免去北京奥运会组委会、国际奥委会和其他奥运会的参加者的相关赋税，包括营业税、所得税和增殖税。三是在土地征用方面，对奥运会所需要的比赛场馆以及相关基础设施的建设，政府均采用土地行政划拨的方式。四是信贷方式。政府对奥运会所需基础设施建设，要求给予贴息贷款或其他方面的信贷支持。五是筹资方式。可以用多种方式解决，例如向社会集资、融资，搞基金会等等途径。无论采取哪种方式方法，政府最终的财政支持都是办好奥运会的必要手段，在中国目前社会经济发展还欠发达的情况下，举办象奥运会这样规模宏大的世界性体育赛事，政府的财政支持是必不可少的。
如果说政府的财政支持为奥运会的成功举办奠定了经济基础，那么政府的组织协调作用则是奥运会顺利举行的政治保证。2008年北京奥运会的组织模式中，政府参与和支持的力度肯定会大大超过2000年悉尼奥运会。这从北京组委会的构成来看也有明显的体现。北京获得2008年奥运会举办权后，北京市和国家体育总局、中国奥委会根据中国政府提出的举办一届历史上最出色奥运会的指示，按照《主办城市合同》的要求，于2001年12月13日组建了第29届奥林匹克运动会组织委员会，简称为北京奥运会组委会(BOCOG)。组委会实行委员制，由中国奥委会和运动员代表、国家和北京市政府有关部门的代表、五个分赛场城市政府的代表、港澳台体育界的代表、民主党派的代表及社会知名人士组成，总人数100人左右。组委会成员包括主席、执行主席、常务副主席、副主席、秘书长、副秘书长及委员。组委会主席由中共中央政治局委员、北京市委书记担任；执行主席由北京市市长、国家体育总局局长担任。由于政府部门的领导担任主席，为组委会工作的开展提供了很大的便利。这个组织成立两年多以来，已经在奥运会的场馆建设、资金筹集方面做出了很大的成绩。可以想像，在2008年北京奥运会日益临近的时候，北京奥运会组委会的组织和协调工作必将会有更多的用武之地。
3.2 市场运作：提高组织效率
鉴于现阶段我国市场经济体制还不完善，政府主导型的奥运会组织模式是办好2008年北京奥运会的必要条件。这一模式的特点是，为发挥奥运会在政治、经济、社会等方面的特殊功能，实现奥运争光目标，这一目标是带有公共性，而不是完全的市场性或商业性，不能单独靠市场运作，政府必须在方针、政策、法律法规、宏观规划、组织结构、人力、物力等方面给予相应的保证。但是政府主导不是政府包办一切，也不是单纯靠行政命令来解决所有问题。为了更好地适应整个社会发展，有效地利用社会资源和国家所投入的资源，更有效地实现政府的组织职能，也要充分发挥市场的作用，引入市场竞争机制、市场观念、市场效率等市场运作手段，提高效率与效益。
2002年10月，北京奥运会组委会就北京奥运会比赛场馆及相关设施项目法人招标召开了新闻发布会，同时，北京已经对奥运会开幕式、闭幕式、田径比赛以及足球决赛所需主体育馆的设计和建设开展了国际范围的公开招标，公开招标活动由北京市计划委员会主持，国内和国际的设计和建筑公司都可以参加公开竞标，从而为体育馆的设计和建设奠定了良好的开端。2002年10月25日，北京发展计划委员会宜布，有7项奥运会相关体育设施进行国际范围的招标，这些建设工作都将于2006年中期完成[3]。
可以预见，奥运会的举办将对我国的建筑、通讯、交通、服务、环保等行业起到积极的推动作用，并使这些行业尽快达到国际标准。2008年北京奥运会所有场馆以及必要的基础设施都要在7年之内建成，总投资预计在1800亿左右，这所有的资金不可能全部由政府财政支付，因此吸引民间投资是完全必要的。我国以往的体育公共基础设施建设资金都是由政府财政拨款、民间募捐和集资的方式提供，公共设施的产权归国家所有，由政府相关部门进行管理，在场馆使用及维护上花费了大量的资金。同时由于缺乏必要的激励和监督机制，这些场馆也不能按照市场规律进行妥善经营，造成巨大的资源浪费。吸取以往的经验教训，2008年北京奥运会的场馆和其它基础设施建设，应该通过政府组织下的通过各种有效的方式引入民间投资，做到产权明晰。也就是说，包括体育场馆设计和建设等在内的北京奥运项目所需资金，除少数由政府投资外，大部分应依靠市场运作筹措解决。这样，在奥运会结束之后，各场馆设施仍旧能够得到充分利用，有利于走上市场化良性轨道。
在中国申办奥运会以及到现在为止的两年筹办工作中，政府部门的牵头作用得到了明显的体现。从申办奥运会决议的形成，到申办方案的确定，以及申办成功后筹办过程中有关场馆建设、市场开发、新闻宣传等协调诸多方面共同工作，再到发动社会参与申办奥运会和筹办奥运会，每一个环节都是政府在起组织和协调作用。另一方面，在奥运会的筹办工作中，奥运会场馆设施以及相关基础设施的建设工程中引入了市场竞争的因素，在政府组织协调的环境下，建设项目法人、规划设计、施工以及其他能够运用市场运作的方面均采用了公开招标的方式，使奥运会筹办工作的效率得到了大大的提高。市场开发协议的签署，政府在战略思想上起到了决定性的作用。政府引领市场开发不仅在经济方面取得成功，更重要的是要以北京2008年奥运会作为中国企业走向世界的良好契机，创造一批世界级的中国企业。北京2008年奥运会，将受到世人的瞩目，相信将成为一届最出色的奥运会。
标签：2008年北京奥运会论文; 奥运会项目论文;