评布什经济政策及其对美国经济的影响，本文主要内容关键词为：布什论文,经济政策论文,美国经济论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
本世纪开始之际，乔治·W·布什正式当选为美国新一任总统。 布什上台后会实施一种怎样经济政策？他的经济政策与前任总统克林顿相比有什么特点？这种经济政策将会给美国经济带来怎样的影响？这些都是当前倍受关注的问题。
一、布什总统经济政策的要点
布什总统的经济政策集中体现在他的10年财政预算计划中。在2002—2011财政年度的10年预算计划中，财政收入为28万亿美元，财政支出为22.4万亿美元，联邦预算盈余为5.6万亿美元。这5.6万亿美元中的2.6万亿美元将作为社会保障储蓄，专门用于社会保障体系和减轻债务；1.6万亿美元用于减税计划；剩下的1.4万亿美元主要用于偿还债务、将来的重点项目开支以及其他突发事件等。正如布什所说：“在满足了所有的国家重点资金需要后，我的预算将致力于削减国债。我们将在今后的10年里偿还2万亿美元的国债，使联邦债务降到 GDP 的 7 %。 ”（George W.Bush,03/03/2001）
与此同时，新政府将其经济政策的重点上放在教育改革，社会保障制度改革、医疗改革以及减税等方面。
1、教育改革。 “我任职期间的首要重点是致力于国内的教育改革。”（George W.Bush,03/03/2001）为此，布什政府力争使教育部门在联邦预算中获得最大的增长份额，计划在2002年将基础教育的财政预算增加8%，即1.6亿美元，对相关的教育，如数学与自然科学、课后教育、技术教育等总计增加3.4亿美元，比2001年增加10%。此外， 政府还将给予各州在教育方面更多的自主权，鼓励各州为学生制定更高的可度量的标准，招聘更多优秀的老师，使家长获得更充分的信息从而能为孩子的教育做出更优的选择，等等。
2、社会保障。在社会保障问题上，布会指出， 政府将“遵守在社会保障问题上的承诺，即避免政府将社会保障的盈余移作他用”（George W.Bush,03/03/2001）。政府将不再提高社会保障工薪税，并允许个人通过退休帐户部分持有这项税收进行投资，政府还将从工薪税收中拨出6亿美元用于支持私人社会保障投资帐户，提高其收益率。 为确保改革顺利进行，布什计划成立一个总统委员会专门负责社会保障体系改革。
3、医疗改革。布什政府将“增加在医疗卫生方面的支出， 预计今后10年内这项预算支出将增加2倍”（George W.Bush,03/03/2001 ），达1530亿美元，其中1110亿美元用来改进老年医疗保健制度，如为老年人提供用于购买处方药的支出等。同时对原有过于复杂和缺乏灵活性的医疗体系进行改革，使其更灵活高效。
4、减税计划。 这是布什经济政策中最引人注目也是争议最大的一项政策。布什在其总统就职演说中指出：要“推行一项大胆而公平的减税，以此来恢复美国经济的动量并使辛勤工作的美国人民和公司所付出的努力有所回报”。（George W.Bush,03/03/2001）减税是布什上台后大力宣扬的一项计划，2月8日，他向国会提出了一项10年内规模达1.6万亿美元， 涉及阶层广泛的减税计划，具体包括：降低边际税率，将现行的五级的税率结构简化为四级，税率由15%、28%、31%、36%、39%分别降为10%、15%、25%、33%；使美国家庭每个儿童的税额抵免增加一倍，达到1000美元；降低“婚姻罚款”（Marriage Penalty），恢复对已婚夫妇缴纳税款的10%的扣除额；废除遗产税；将慈善捐赠的抵扣额列入不计税项目，扩对对慈善事业捐款提供的减税奖励幅度；使研究开发事业享受稳定税收抵免等。
二、布什总统经济政策的特点
通过以上的分析，我们可看出布什总统的经济政策具有以下几方面的特点：
1、从经济政策的性质看，实施的是一种扩张性的财政政策。
前任总统克林顿在任期间所实施的财政政策可用“增收节支”四个字概括，从布什总统所推行的经济政策的内容看，恰恰与克林顿相反，他实施的是一种扩张性财政政策。但应注意到布什政府优先考虑的是减收而不是增支，即主要运用税收杠杆通过减税来刺激消费和投资，这突出表现在其10内减税1.6万亿美元的计划上。正如布什所说， “从长期看，社会财富主要是由那些努力工作、敢于冒险的个人，而不是由政府的项目创造的”，美联储主席格林斯潘也认为，“减税要优于增加政府开支”。其他计划，如2万亿美元的国债偿还等， 也充分体现了其经济政策的扩张性。
2、经济政策中更多关注社会福利问题， 但仍有很大的局限性。
布什总统经济政策中一个突出的特点是：重视社会福利。这也是他和前政府政策取向上的一个显著差别。克林顿执政期间也曾于1993 年2月提出一个包含四部分的振兴经济计划：将公共支出和私人开支的重点从消费转向投资；尊重工作和家庭；大幅减少联邦赤字，减少政府开支。可见，当时政府经济的中心是要尽快刺激美国经济增长，减少赤字，而社会保障等福利领域并不是其政策的重心，甚至为了减少财政赤字还会因此减少部分社会福利。而布什的经济政策中强调了福利问题的重要性，除了在政策上将此作为一个重心外，在行动上也表现出布什政府将致力于社会保障和医疗改革，如：开始为建立公平的社会保障体系做出努力；并于1月29日向国会提交了一项为期4年、拨款400亿美元的计划， 旨在帮助最贫困的老年人购买处方药，等等。这种政策的福利色彩表现出布什政府不是单纯追求经济效应，而是更重视增加社会的福利及其公平，为经济的发展创造稳定的社会环境。但另一方面应看到，在很多问题上，布什总统的政策都体现出一种改良主义，带有较大的局限性。如：社会保障体系改革中，政府虽为私人社会保障投资帐户提供财政帮助，但保守派人士认为，6亿美元仅能支付1%的帐户，对现有体系的作用微乎其微；而医疗改革中，政府的补贴范围太窄，只能使最贫穷的老年人受益，等等。
3、减税计划更有利于最富有阶层。
与克林顿增税计划不同的是，布什政府经济政策的核心是减税。因此，税收问题也是布什总统与前任总统克林顿在政策上最显著的差别，尤其是在对待个人所得税削减问题上存在明显差异。首先，在基本立场上二者是截然相反的，克林顿当时主张5年内增税2410亿美元， 而布什的立场则是削减个人所得税。其次，在税收政府影响的范围上，克林顿的增税计划主要是影响富人阶层，而布什的减税则是一种范围更广，涉及各阶层（across—the—broad）的政策。克林顿的增税政策中将年收入超过18万美元的富人阶层应交的个人所得税税率由31%提高到36%，对年收入超过25万美元的富家还征收10%的附加税。布什的减税计划的基本思想则是“降低所有人的个人所得税”，在将税率等级由原来的五个变为四个后，每个阶层都获得了3到6个百分点不等的减税。最后，从受益对象看，布什的减税政策将使富人阶层收益更大，这与克林顿实施的对低收入阶层更有利的税收政策不同。克林顿的税收政策将使“只有1.2%的富有家庭的纳税有所增加，而不使98.8 %的美国家庭增加税收负担”，并允许中等收入的个人可选择较低的个人所得税率，多子女的贫困家庭可免税等等。而布什虽在其减税计划中强调，“更多的税收负担将由富人承担，中低收入家庭将从减税中获更大的利益，最低收入家庭将获得最大幅度的减税”，但美国许多学者认为，“10%的税率使用范围过窄，对低收入家庭实际帮助不大”，减税后仍有近1200万的美国家庭及他们的2400万的孩子，即有1／3的孩子无法获得减税，而“将现行最高的36%和39%的税率降到33%将会是对富人财富的减少作用大大削弱”。此外，对减税后利益分配的进一步分析使减税有利于富人的性质更明显。如遗产税的废除，这将使4500个富豪获得的减税与1.4 亿美国人获得的减税水平相当。总体而言，占人口1 %的最富有阶层将从整个减税中获得44%的好处，人均减税可达54480美元，而60 %的最低收入阶层却只能获得12.7%的减税收益，人均减税水平仅为每年256 美元；若将所有联邦税收考虑在内，1 %的最富有阶层将从中获得比其他任何收入阶层都更大的达5个百分点的减税幅度（注：Francis,David R.“The Populist Argument Against Bush's Budget ”, ChristianScience Monitor,03/07/2001,Vol.93,Issue 70,P9）。 难怪许多学者都说，布什的这项减税计划“首先是为富人服务”的。布什这项实际使富人受益更大的减税政策的经济和社会效果是很值得质疑的。
4、在政府作用的问题上， 布什总统更倾向于主张“小政府”、减少政府干预的经济政策。
布什的经济政策思想中一向提倡自由竞争，减少政府干预，认为“这样的国家与那些实行大政府、过多管制的国家相比，经济发展会更快，创造的就业更多，人们的生活水平提高更快”，这种“小政府”的思想与80年代里根总统相似，而与克林顿主张政府应加强政府干预的思想则恰好相反。
布什的“小政府”的思想在其经济政策上得到充分的反映。如：在教育上，给予各州更多的灵活性，学校及老师在教学中获得更多自主权，而家长在教育选择上也将有更充分的自由；在社会保障改革上，主张部分私有化， 允许个人持有的部分社会保障工薪税（social
securitypayroll tax）进行自由投资， 而克林顿是主张社会保障基金由联邦统一管理；在税收政策上，布什认为“一个税收计划应该应用市场规则使市场公众利益增加”，其减税的基本目标是要“让钱更快的流入人们的腰包”，但“不会要求一个家庭怎样花钱”，也就是让人们能自由支配减税后增加的收入，而克林顿则主张要加强政府作用，引导个人支出重点由消费转向投资；此外，布什还认为政府应由过渡干预经济生活转向为经济发展提供稳定安全的社会环境上，如增进公平，增加社会福利等。
三、影响布什经济政策的因素
1、美国当前经济呈现出衰退迹象，为延缓经济衰退的到来， 布什必须实行扩张性财政政策。
虽然克林顿上任是也面临美国经济不振的状况，但当时最突出的问题是巨额财政赤字，联邦财政赤字在他上任的1992年已高达2904亿美元，这成为直接关系到美国经济发展的重要问题，正是这一点促使克林顿采取紧缩性财政政策。而布什上台时所面临的经济环境是：一方面，在克林顿削减财政赤字的政策下，到2000年已实现了2370亿美元的财政盈余；但另一方面，虽然90年代以来美国经济呈现一种“三高三低”的持续增长，但到21 世纪初经济增长势头明显减弱， 经济衰退现象日益突出。2000年底的经济增长率已有所降低，消费者信心指数在2001年2 月也降到了106.8点，是1996年以来最低点，制造业的投资也连续6个月减少，另一项由经济调查机构和费城联邦银行提供的数据表明，消费者信心指数和制造业景气指数已经下降到前一个经济衰退期1990年10月至1991年3月的水平或更低，企业破产和失业率也开始攀升。有学者认为， “最近景气指数的急剧恶化表明美国正处在经济衰退的入口处，而在经济下滑的初期，景气指数如此恶化在过去的经济周期中从未有过”，美联储主席格林斯潘也警告说，“美国经济现在已临近零增长区（zero—zone）”。所以布什所面临的首要问题是推动经济景气，延缓经济衰退，这种情况下势必要借助扩张性财政政策。
2、 当前美国面临的教育危机使布什将改革教育置于其政策的首位。
与经济发展速度相比，美国的教育相对落后：在美国，70%低收入家庭的小学生连基本的读写水平都达不到，高中生的数学能力在西方发达国家中也较差，近1／3的大学新生必须在进行一段时间的补课后才能开始适应大学的课程安排。此外，美国也缺乏向学生传授关键的基础知识的合格老师。但另一方面，“经济的全球化和信息时代的到来对人的知识和技能提出了更高的要求”，美国当前的教育状况将使美国今后在人力资源日益重要的世界经济中的竞争力削弱。正如美国21世纪国家安全委员会的一份报告指出，美国数学和自然科学教育的不断恶化已经造成国家安全“危机”，这个问题必须马上解决，以便在充满与“以前截然不同的新危险”的冷战结束后的时代保卫国家安全。正是在国家安全的高度上，教育问题成为布什政府政策中的重中之重。
3、 对社会保障及医疗改革的重视主要由社会因素驱动，也反映出现有体系存在的缺陷。
目前，美国社会保障体系所面临的问题是：社会保障支出费用从长远看将无法得到保证，这主要是由人口变化趋势所引起。一方面，现在美国人平均寿命有增加的趋势，意味着将有更多的人更长时间的享受社会保障，另一方面，出生率长期来一直呈下降趋势，意味着当在“生育高峰”（baby boom）出生的一代开始退休时， 可用来支持社会保障支出的工人将变得不足，预计这个比例将从1960年的5.1%、今天的3.4%降到2030年2.1%。因此， 这一对矛盾将使美国的社会保障体系在远期面临数额高达8.7万亿美元的资金缺口。 美国的医疗体系也面临相似的问题， 预计可用来支持医疗卫生支出的工人比例将由现在的 4 %降到2030年的2.3%。此外， 原有社会保障体系和医疗制度中存在的结构性问题也促使布什政府下决心要进行改革。
4、财政预算盈余预期为布什的减税计划提供巨大的空间， 布什政府期望通过减税刺激消费和投资，推动经济景气。
由于当前美国经济中一个突出的问题是消费需求不旺，尤其像汽车、住房等重要项目的消费已于2000年底开始持续减少，但长期来，消费尤其是民间消费一直是维系美国经济增长的最重要的因素，如2000年新增的GDP4446亿美元中有3158亿美元来自民间消费的增长，5%的经济增长率中就有3.5%是来自民间消费。 因此布什政府政策的目标就是要刺激民间消费。而在影响消费需求诸多因素中，税收是最重要的因素之一。但长期来，美国家庭的税负一直较重，联邦所得税收目前已高达20%。高税负使美国家庭收入中很大部分上缴，而自己所需开支的一些项目受到限制，制约消费增长。此外，原有税收体系中一些不合理规定，如婚姻罚款、捐赠税、遗产税等，有一定不公平性，对个人而言，也增加了税收负担。从企业税负看，原有较高的边际税率使企业创新和投资的积极性受到削弱，而长期不稳定的R&D税收政策也使企业缺乏研发的动力。正是从要增进公平和刺激经济的角度出发，减税成为当局政府经济政策的首要目标。可以设想，美国人在获得减税后，意味着可支配收入会增多，从而有利于消费需求的增长，企业相应生产出更多的消费品，为此它需要更多的劳动力和机器设备，地生产资料的需求也将出现增长，而机器设备的生产者随之将雇用更多的新劳动力，从而劳动者又有钱增加消费需求……如此循环，经济将重新获得增长。正是基于这种思路，布什总统上任后一直积极宣扬其减税计划。另一点不容忽视的是，克林顿执政时削减财政赤字取得的成果及对今后财政盈余的乐观估计为布什总统的减税计划提供了更大的可行性。
四、布什总统的经济政策对美国经济的影响
3月底，美国众议院已经表决通过了布什政府的财政预算计划，4月初，参议院也将做出表决，一旦这项财政预算计划被通过，意味着布什总统的经济政策将正式实施，从而对美国经济产生重要影响，主要体现在：
1、 布什总统的减税计划对重新推动美国经济增长的作用是很有限的。
无疑，布什总统的减税计划将使人们的可支配收入增加，有利于增加消费，也有学者认为这还有利于增强消费者和投资者的信心和积极性，认为其“将会在今年底或明年开始发挥作用，使经济增长率增加0.5 个百分点，并增加30万个就业机会”（Cynthia Latta）， 但多数学者认为“这种范围广的减税将带来的避免经济衰退的作用日益让人怀疑”。（Gleckma，etc）首先，这是一项对富人更有利的减税计划，但因为富人的边际消费倾向较低，对消费需求尤其是汽车住房等的增加不会有很大帮助。其次，即使所有阶层都能从减税中受益，但由于存在对未来税收政策变化的预期，尤其布什将大量盈余用于减税，从而担心未来可能会再次增税以平衡债务的预期增加，所以人们并不会将很多因减税而增加的收入用于消费。再者，即使消费需求者的增加了，如标准—普尔公司的一项分析指出，“即使政府能在今年下半年使消费者口袋里的钱增加3000万美元，但相对于10亿美国的经济规模而言，这种影响是微乎其微的”。总之，虽然减税确实可能会推动美国经济景气，但如HUDSON研究所的研究员Marshall Wittmann所说， “布什将所有的鸡蛋都放到了减税的篮子里，但人们不能把宝都押在它身上”。
2、社会的公平一定程度将增加， 但收入分配中富人将受益更大。
无论是在教育改革还是在社会保障和医疗改革中，还是在税改计划中，布什都强调了公平的原则。经过各项改革，原有体系中一些不公平的弊端将得到克服。此外，布什的经济政策中不是单纯的解决经济问题，同时也是在解决社会问题，这必将带来积极的社会效应。但要看到，其减税计划虽然使各阶层都获得了幅度不等的减税，使个人的可支配收入有所增加，但如前面所分析，实际中，减税并非如布什所计划的更多地帮助低收入阶层，而是使富人收益更大，从而使减税后收入的重新分配更集中于富有阶层。如参议院预算委员会的民主党高层人士肯·康拉德参议员所说，“40%的好处都让这个国家1%的最富有的人占去了， 这种税收减免的方法不公平”。这对增进公平、减小贫富差距不会带来很大的积极作用。
3、 布什总统的经济政策对政府的财政盈余不一定会产生负面影响。
对布什在偿还国债和减税问题上的激进主义，民主党中反对的声音是比较大的，他们认为布什的偿债和减税规模过大，可能会过多消耗联邦财政盈余，从而可能对长远的财政盈余产生负面影响。但应看到，布什经济政策的“扩张性”是建立在稳定的预算盈余和项目支出有增有减的基础上的。据估计，联季政府将于2005年左右开始积累“现金收支盈余”（excess cash balance），2011年将达3.5万亿美元，即使在满足了减税和其他经济重点需要外，联邦政府仍将持有1.3 万亿美元的现金收支盈余。可见，联邦政府有充足的财力保证其各项支出。此外，应看到布什政府的扩张性支出始终集中于几个经济重点，其他很多项目则是进行支出削减。布什总统计划，“将今年的国内支出增长率控制在4 %，今后10年将严格控制在3%或更底的水平，部分支出，如农场计划、 环保局、能源部门、司法部门等都将削减”。这种有增有减的财政预算将使财政盈余不一定会受到消极影响。
标签：布什总统论文; 政府支出论文; 经济论文; 社会保障资金论文; 消费投资论文; 经济学论文; 乔治·沃克·布什论文; 美国总统论文;