印俄关系的近期发展：战略与安全考量，本文主要内容关键词为：近期论文,战略论文,关系论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
冷战结束以来，印度与俄罗斯的关系不仅保持着平稳的发展，而且呈现进一步走向密 切的趋势，尤其在战略、安全层面的表现更是如此。2002年12月3—5日，普京在访华后 访问印度，被印、俄舆论视为两国外交的重大举措。普京访印期间，俄、印双方发表了 关于进一步巩固印度与俄罗斯战略伙伴关系的《德里宣言》，并签订多项协议，其中主 要包括两国在反恐怖主义领域开展实质性合作和扩大双边政治与经济合作。印、俄双方 就进一步增强防卫与安全合作进行了深入的讨论，但有关细节未向外界透露。双边会谈 也涉及包括能源安全、民用核能、空间技术、信息技术、联合保护知识产权以及开展两 国地方一级经济合作等重要问题。普京此次访印是印、俄两国首脑近两年来第三次会晤 ，旨在“推动两国间的战略伙伴关系”。在普京2000年10月首次访印期间，两国曾签署 战略伙伴关系宣言，制定出印、俄两国在新千年的合作框架。2001年11月，印度总理瓦 杰帕伊访问莫斯科，双方签署反恐怖主义宣言，发表联合声明，主张建立一种新型的“ 合作安全秩序”。《德里宣言》加上此前这些文件，实际形成了印、俄今后双边关系及 就建立多极化世界格局进行协同努力的基础。本文拟在初步解读《宣言》的基础上，就 印俄关系近期发展中的战略与安全层面作一分析。
一、普京访印与印俄《德里宣言》
印俄《德里宣言》(注：本文中所引印俄《德里宣言》的内容见http://WWW.saag.org,2002/12/5)是框定两国关系主要方面和表述各自对国际事务主要观点的一份重要文件， 对新世纪的印俄关系作了基本定位，明确提出“印度与俄罗斯之间的战略伙伴关系基于 两国国家利益的互补和地缘政治的重要关联，双方决定将这一战略伙伴关系提升到新的 高度，将双边关系和双方在国际领域内的合作质量提高到新的水平。”《宣言》重申了 进一步巩固印、俄两国战略伙伴关系的重要意义，签署的多项协议也表明两国将继续发 展密切的双边关系。提到：在当今世界，国际政治规则和经济合作气候正在发生变动， 印度和俄罗斯都致力于调整与世界其他主要大国的关系；双方关心的主要问题包括反恐 怖主义；确保核武器安全；维护并推动国际政治多极化；在全球化过程中调整个别国家 的地位；关注南亚、中亚及西亚地区持续存在的热点问题等。《宣言》强调双方“决心 通过双边和多边合作对付对安全的新的挑战和威胁，尤其是国际恐怖主义。”俄罗斯相 信，印度有能力、有义务在这些问题上为增进国际社会共识而作出重要的贡献，因此支 持印度谋求安理会常任理事国席位。《宣言》也承认经贸是双边关系的薄弱环节，两国 在经济合作方面的实际潜力尚未充分发掘，申明两国将认真探索各种加强双边经济关系 的途径，作出积极努力加以改善。
《宣言》提出：“两国同意进一步推进双边合作及与其他国家的合作，以针对全球化 进程的各种挑战，特别是减轻其带来的负面影响。”并且在建立世界新秩序过程中必须 认识到，承认和尊重多样性是人类进步的一项必须的前提条件，也是不同文明间对话的 基本要素。两国重申，当今国际社会比过去更需要维护联合国的权威和奉行多边主义。 印、俄双方再次承诺共同朝向一个新型的合作安全秩序努力，承认各国合法的安全利益 ，在降低军备水准的基础上促进全球和平与稳定，强化核不扩散和裁军的目标。印、俄 相信，推动包括减少和最后消除核武器在内的裁军进程是亚洲和世界安全的最重要组成 部分之一。在《宣言》中，印、俄“呼吁尽早开始旨在不在外层空间部署核武器、在外 层空间不使用或不威胁使用武力、保证在全面合作、和平与发展活动的基础上利用空间 的多边会谈。”
在反国际恐怖主义问题上，双方在《宣言》中提出，印、俄两国作为民主和开放性国 家，一直是恐怖主义的受害者，始终受到恐怖主义国际化的威胁，包括恐怖主义与大规 模杀伤性武器相结合这一新的表现形式。两国强烈谴责世界任何地方发生的和出自任何 动机的各类恐怖主义，强烈谴责支持恐怖主义或资助、训练、庇护或帮助恐怖分子的国 家、团体和个人。《宣言》表明，印、俄决心加强双方合作打击恐怖主义、分离主义和 宗教极端主义的力度，切断有组织犯罪、非法武器和毒品走私集团与这些势力的联系。 双方认为，恐怖主义为国际性威胁，只有通过国际社会的共同、全面、坚决和持久的努 力才能进行有效打击。反对恐怖主义的行动绝不接受任何双重标准，并应针对恐怖主义 组织的经费来源及其他支持来源。两国重申了2001年11月6日签署的印、俄共同打击国 际恐怖主义的《莫斯科宣言》中的原则，并强调严格执行联合国安理会打击国际恐怖主 义的有关决议、执行与联合国宪章相符的各类反恐怖主义协定具有同等重要的意义。印 、俄双方并呼吁尽早达成并实施全面打击恐怖主义国际公约和反对核恐怖主义行为公约 。
印、俄在《德里宣言》中提出在反恐怖问题上存在着特殊的利害关系，提出需要通过 预防性和威慑性措施消除恐怖主义这一共同威胁。为此两国同意增进双边合作以打击恐 怖主义，具体措施包括双方在印度政府国家安全委员会、俄罗斯政府安全委员会共同领 导下的阿富汗问题联合工作小组、反恐问题小组的框架内开展工作，并批准成立一个印 俄反恐联合工作小组以加强这一方面的合作。
二、印度与俄罗斯：寻求共同利益
随着苏联的解体，尽管俄罗斯仍保持与印度的友好关系，但双边关系的基础有所变化 ，强调利益取舍的实用主义政策占据了主导地位，印度与前苏联原有的特殊战略关系不 复存在。(注：斯蒂芬·科亨：《大象与孔雀——解读印度大战略》(中译本)，新华出 版社，2002年，第89页。)1971年的《印苏和平友好合作条约》为新的双边协议所取代 。然而，随着冷战后世界政治格局的演变，俄、印关系不断升温，两国在许多领域继续 保持并巩固密切的合作关系。
由于地缘战略因素、历史原因和不存在根本性利害冲突，以及共同拥有多民族、多元 化社会的特征，印度与俄罗斯在不少方面存在着共同利益。利益趋向强化了两国多方面 的密切联系与合作，涉及政治、经贸、外交、科技、文化、教育、空间技术、民用核能 、国防和能源安全等领域。就关系的深度和广度而言，印俄关系无疑是印度最重视的双 边关系之一。印度继续重视俄罗斯的理由除符合自身的国家利益外，还在于俄罗斯仍是 一个拥有强大核武库的政治、军事大国，能为避免世界完全走向美国的单极化而发挥重 大作用。但印、俄双方都意识到全球、地区格局的复杂多变和调整双边关系基础的必要 ，提出要在处理双边关系时奉行高度务实的外交政策。
在地区问题上，印、俄在某些政治、安全利益方面的趋同决定了两国能继续在主要的 政策框架内保持协调。印俄在中亚地区的地缘政治与安全方面的利益基本一致，这是双 方发展战略伙伴关系的重要因素之一。印、俄都属多种族和政治多元化国家，在维护其 国家主权完整的问题上共同面对来自宗教极端主义、地方民族主义、分离主义和恐怖主 义的挑战。此外，两国都受到跨境毒品、武器走私和其他有组织犯罪的严重影响。由于 “9·11”事件的后续发展，中亚与南亚地区的局势进一步复杂化。在美国的阿富汗反 恐战争期间，印度、俄罗斯都将塔利班政权下的阿富汗视为国际恐怖主义的巢穴，因而 共同支持阿富汗的反对派力量北方联盟。印、俄都将中亚的长期稳定看作是极为重要的 问题。印度尽管对美国在中亚的战略企图抱很深的怀疑态度，但认为俄罗斯在塔吉克斯 坦-阿富汗边境的军事部署能有助于遏制宗教极端主义势力向中亚渗透，支持俄罗斯在 这一地区发挥和平与稳定的重大作用，并申明俄罗斯的作用符合印度自身的安全利益。
“9·11”事件后，美国在国际反恐的旗号下不断加强在中亚的军事部署，从根本上改 变了该地区的地缘政治格局。印度和俄罗斯意识到，“9·11”事件使恐怖主义由单一 的地区性现象变为全球性问题，因此有必要在全球范围内开展反恐合作；并且反恐行动 长期继续也意味着美国在中亚的军事存在将持续很长时期。印、俄都承认，美国能够对 中亚地区局势的发展施加强有力的影响，美国的军事存在也是该地区的重要稳定因素。 但新格局在很大程度上改变了由俄罗斯主导中亚安全和稳定的原有格局，使得印俄安全 关系增加了新的变数。另外从积极方面看，该地区的新变动也为印、俄两国增进与美国 的战略互动提供了新的机会。对印度来说，只有美国有能力制止巴基斯坦支持的“越境 恐怖主义”；对俄罗斯而言，与美国合作既能在打击车臣恐怖分离势力问题上博得同情 与理解，又能从西方争取更多的经济援助。因此，印度和俄罗斯均支持美国在全球范围 内的反恐行动。
新格局向印度表明，俄罗斯和美国对南亚的安全问题持有相似的观点。尤其表现为俄 、美都极力防止印、巴对抗升级可能引发一场核冲突的任何危险。此外核武器的失控是 美、俄共同担忧的另一个问题。普京曾多次表示担心大规模杀伤性武器落入恐怖组织之 手，强调俄罗斯的基本立场是确保该地区的稳定，在打击恐怖主义的同时必须高度关注 南亚国家核设施的安全。此外在反恐战略问题上，美国和俄罗斯均承认巴基斯坦的支持 与合作至关重要。
印俄近期对话中的其他话题也包括多边关系及国际热点问题。引人注意的是，普京再 次重提发展俄、中、印三边关系(1998年12月由当时俄罗斯总理普里马科夫在访印时最 先提出)的可能性，指出新的格局需要这一地区的大国在共同面对的重要问题上增进共 识。印度尽管认为俄、中、印“战略三角”受多种复杂因素制约，不可能形成，但承认 俄罗斯的倡议符合冷战后加强大国间合作的潮流，有助于推动世界朝多极化方向发展。 除了与印俄安全、利益直接相关的问题外，两国在其他不少问题上也持相同观点。如在 伊拉克问题上，印、俄都反对美国单方面动用武力，强调《国际法》框架和由联合国发 挥主导作用。
新的迹象表明，俄罗斯对结束南亚地区冲突的看法与印度日益接近，即印、巴对话的 前提是完全停止针对印度的“越境恐怖主义”活动并彻底清除巴领土上所有恐怖组织设 施。这一态度受到印度方面的欢迎。俄罗斯也同意，《西姆拉协议》、《拉合尔宣言》 应成为印巴对话的唯一框架。这同印度的立场一致。值得注意的是，如果说俄罗斯在印 尼关系问题上部分接受了印方的观点，印度则在外层空间军备竞赛的问题上照顾了俄方 立场。由于印度属于少数几个支持美国导弹防御计划的国家，因此印俄宣言中的新提法 可被看作是印度改变其原有立场的信号。
印、俄双方的反恐合作正进入具体实施的阶段，计划将参照印度与美国、英国等西方 国家之间的合作形式，如成立印俄反恐联合工作组。在此前两次印俄峰会期间，普京已 明确表达了俄罗斯一方的态度。例如2000年普京首次访印，就强调国际恐怖主义活动在 性质上的共性，指出无论它们发生在菲律宾、克什米尔、阿富汗还是北高加索(即俄罗 斯车臣)，都是同类的人、同类的组织在进行策划和运作。当2001年底瓦杰帕伊访俄时 ，普京又激烈批评国际社会在反恐问题上的“双重标准”。当时签署的印、俄联合声明 申明：必须将“国际法”作为基础，采取“反对一切从事支持、庇护、资助和鼓动恐怖 主义的国家、个人和团体的决定性措施”。印、俄共同呼吁在联合国的主持下尽早制定 全面反恐国际公约和打击核恐怖主义活动公约。印度、俄罗斯一面致力在反恐部署上与 美国保持合作，同时寻求通过其他框架发挥更大作用，增进对地区性和全球性问题的共 识。例如，“上海合作组织”将打击恐怖主义、极端主义和分离主义作为主要目标，实 施了一些重要的反恐措施，印度高度关注该机制的运作和成效，并对参加机构表现出较 大兴趣。印度的意向得到俄罗斯、哈萨克斯坦等国的积极支持。俄罗斯领导人多次表示 吸收印度参加将有助于使该机构转变为一个体现集体安全特征的跨地区组织。但随着“ 9·11”事件后的局势发展，印度也有分析家对该机制在地区安全方面的意义持有疑问 。(注：Nirmala Joshi,The Putkin Visit,Hindu,2002/12/11)
三、印俄关系中的分歧与问题
但印俄关系中并非不存在问题和矛盾。在印度战略家们的心目中，印、俄虽对许多问 题的看法相似，国家利益接近，但俄罗斯是国际社会公认的主要大国，其外交战略受到 诸多全球性因素的制约，尤其是俄罗斯与美国、欧洲及自身周边地区的复杂、广泛的利 益关联，再加上印、俄对有些问题认识的分歧，印度不应一厢情愿、盲目乐观地将希望 完全寄托于印俄关系，而是应该与俄罗斯发展对等的双边关系。(注：K.K.Katyal,Old Friends in Changing Times,Hindu,2002/12/2)
在克什米尔问题上，俄罗斯的原则立场是明确的，即要求“停止一切外部干预”，呼 吁印巴双方“无条件尊重实控线”，“通过相互妥协”解决这一问题。但俄罗斯的具体 政策又表现出一定灵活性。例如，俄罗斯公开赞成印巴之间就克什米尔问题重开对话， 尽管同意印度提出的对话必先营造良好气氛和以禁绝“越境恐怖主义”活动作为前提， 但总是强调直接对话是最终解决问题的关键所在。俄似乎并不赞同印度对对话解决问题 不抱希望的消极态度。
在南亚地区安全问题上，印度也注意观察俄罗斯对巴基斯坦的态度变化。俄罗斯一直 赞成印巴双方对话，并愿意出面推进这一进程。2000年，俄总统负责车臣事务的特使曾 访问巴基斯坦，一度让印度担心俄罗斯会在印巴之间搞外交平衡。随后，普京与穆沙拉 夫在联合国千禧年首脑会议期间会晤，巴方称普京将访问巴基斯坦。在2002年6月阿拉 木图(哈萨克斯坦)“亚洲国家信任建设会议”(CICA)期间，普京曾力促瓦杰帕伊与穆沙 拉夫举行会谈，对恢复对话的热情在印度看来更接近巴基斯坦，但俄罗斯的努力未获成 功。普京并对此表示应以和平手段解决包括印巴冲突在内的所有争端。俄、巴并就反恐 、地区稳定的问题专门成立两个联合工作小组。反恐联合工作组已于近期在莫斯科举行 了首次会议。最近俄罗斯又与巴基斯坦就铺设跨境天然气管道的可行性达成理解备忘录 。
外界注意到，《德里宣言》中专门提到恐怖组织取得大规模杀伤性武器的可能性，其 中却并未指明具体国家。普京在访印前夕接受《印度教徒报》采访时曾将核武器失控危 险与巴基斯坦相联系，巴政府对此作了激烈反驳，但普京未收回有关言论。然而有趣的 是，有印度分析家认为，与其说普京此番言论是在访印前刻意迎合印度，更可能是他有 意转移国际社会对外界盛传俄核武器存在严重安全漏洞的注意。(注：(Editoria)An Enduring Friendship,Hindu,2002/12/6)
印度担心俄对巴政策的松动将产生副作用，关注俄、巴两国在某些领域的相互接触。 似可表明印、俄对南亚安全的认知仍然存在某些分歧。俄罗斯从自身更大的利益范围考 虑，在一些问题上需要巴基斯坦的合作，而印度则坚持与巴基斯坦势不两立。不过在印 度看来，俄罗斯与巴基斯坦的有限接触并不会影响印俄关系的热度，因为俄罗斯反“越 境恐怖主义”的态度非常坚决，令印度感到满意和放心。在普京近期访印双方发表的《 德里宣言》和联合声明中，再次明确提到必须清除在巴基斯坦境内及巴控地区的恐怖主 义基础设施。印度领导人和舆论界对此作出热烈回应。
经贸领域是俄、印双边关系最薄弱的一面，俄罗斯的经济转轨使这一问题更为突出。 根据统计数字，印度对前苏联出口最高达到印出口总额的18.3%(1980—81年度)；80年 代末降至16.1%，2001年降为仅2%；印度从俄罗斯的进口也从前苏联时期的8%下降到200 1年的1%。2002年，印俄贸易为18亿美元，仅比上年度增长4亿美元。目前每年10亿美元 对俄外债(前苏联时期遗留问题)偿还抵消印度对俄出口的90%左右，但到2005年印度还 完这笔外债后，印俄贸易前景更难让人乐观。在投资方面，双方企业界都对到对方国家 举办合资企业的兴趣不大。普京访印期间，印俄表达了对政治、军备合作与双边经贸 现状存在巨大反差、双边贸易额与实际潜力不相吻合的关切。俄、印双方认识到，从长 远看，经济联系将是对双边关系的有力支撑。军备贸易即使规模巨大，并不能取代正常 的经贸关系。双方已意识到问题严重，正找寻有效的补救措施。但解决该问题的难度不 容忽视。
近年来，印度对最初由俄罗斯提出的俄、中、印“战略三角”进行过不少讨论。目前 印度主流观点对此并不热心，认为现阶段并不存在“战略三角”形成的条件：除了各自 之间、特别是中印关系中一些主要问题没有解决，造成相互缺乏信任外，更认为“战略 三角”注定会针对美国的单边主义，而中、俄、印三方目前都将对美关系作为各自外交 的重点，不愿被认为是在共同抗衡美国。印度认为只存在中俄、中印、印俄间的双边关 系。在印度看来，尽管俄、中、印三国外长在联大会议期间举行了会晤，今后仍会进行 磋商，但实际抗衡美国单边主义的“战略三角”不可能成为现实，三方只能是表达共同 的关切而已。(注：Sonlka Gupta,China-Russia Relations,Hindu,2002/12/13)
四、印俄关系、印美关系的参照
对印度外交而言，美国和俄罗斯都在其中占有特殊的位置。美国是冷战后唯一的超级 大国，日益重视发展包括印度在内的地区性大国的关系。印、美发展关系的共同意向促 进了近年双方在政治、经济及其他领域的合作。对印度来说，印美关系的改善与良性发 展也有助于增进印度与其他西方国家的关系。俄罗斯是前苏联在冷战后的主要继承者， 尽管其昔日超级大国的雄风不再，印俄关系也丧失了明显的战略互动特征，但在当今国 际政治格局变化中都意识到需要对方，因而印、俄继续保持着密切的互利合作关系，并 在某些领域有所发展。(注：George K,Tanham,Securing India:Strategic Thought and Practice,Manohar,1996,p.119)印俄继而在新世纪又提出在建立新型战略伙伴关系 。在冷战时期，印苏的“特殊关系”曾令美国怀疑和不安，印度偶尔向美国倾斜也会引 起苏联的误解。这是冷战时期美苏全球对抗背景下无法避免的结果。但当前局势已发生 根本变化，由于美、俄相互寻求加强合作与理解，印度的大国外交得以施展更多的灵活 性。
从历史看，印俄(苏)关系和印美关系在性质上有所差异。印俄(苏)关系具有良好的基 础，发展稳定，双方不存在根本的利害冲突。尽管苏联的解体对原有双边关系产生了负 面影响，但印俄双方都能在核准自身国家利益的前提下使相互关系在新的基础上得到恢 复与发展。相比之下，印美关系则长期处于低潮，相互疏远，互不信任，甚至不时出现 紧张。冷战结束后，美、印双方出于务实外交的需要，关系有所改善，但双方仍在一些 问题上存在尖锐矛盾。直到2000年3月美总统克林顿访问印度，才有了印、美关系的“ 新开端”。
在印度看来，冷战结束后印俄关系在一些重要问题上经住了考验。例如1998年5月印度 进行核试，俄罗斯的态度与美国截然不同，在表示“遗憾”的同时反对对印度实施制裁 ，并顶住美国高压明确宣布俄印在民用核领域的合作将继续进行，叶利钦原定的访印日 程也未受冲击。(注：Jyotsna Bakshi,Russia's Post-Pokhran Dilemma,Strategic Analysis,1998/August,Vol.ⅩⅩⅠⅠ，No.5,pp.721-736)在对印军备出口方面，俄罗 斯通常伴有相关技术转让，甚至走向俄印共同设计、开发和生产的更高阶段。俄罗斯甚 至提出，打算“在国际规范和义务的框架内”扩大与印度在核能领域的合作，并对某些 不合理的规范加以修改。(注：Baidya Bikash Basu,Russian Military-Technical Cooperation:Structures and Processes,Strategic Analysis,2001/June,Vol.ⅩⅩⅤ No.3,pp.437-450)俄罗斯理解并支持印度对某些事务的兴趣，包括力争成为安理会常 任理事国、希望在阿富汗战后重建问题上发挥作用等等；俄也积极看待印度就地区反恐 问题加入“上海合作组织”框架的意向。在南亚的地区问题上，俄罗斯历来同情印度在 克什米尔及其他相关问题上的立场。特别是普京最近访印时双方发表的《德里宣言》中 ，俄罗斯实际上接受了印度的立场，即将巴基斯坦履行义务阻止“越境恐怖主义”、清 除巴领土上的恐怖组织设施作为恢复印巴和平谈判的前提条件。更重要的是，印度目前 认识到与俄罗斯在战略利益方面存在许多共同点，而且俄罗斯与美国不同，“不会靠牺 牲印度的利益来求得南亚的和平与稳定”。(注：Subhash Kapila,India's Foreign Policy Predicaments,South Asia Analysis Group,2002/12/24)不过印度仍指望俄在 南亚争端中表现出更明确的亲印立场，对与印度有关的所有问题给予支持。
前已述及，贸易、投资是印俄关系的薄弱环节。尽管双方决心给予重视，但都明白尽 快改观谈何容易，而是否能够取得成效又直接影响到双边关系的继续发展。与之相比， 经贸在印美关系中的意义已越来越重要。经贸、投资是印美关系中富有活力的领域。印 度核试以来，尤其由于印巴之间的激烈对抗，印美关系出现了很大波动，既有美国对印 度的制裁，又有克林顿访印。但印美双方都有意识地不让双边经贸关系受到冲击。如果 没有经贸关系的稳定发展，印、美在地区及其他热点问题上的分歧和矛盾可能会给双边 关系带来更多的麻烦。印度反对美国推翻萨达姆的政策，反对绕开联合国安理会采取任 何单边军事行动。美国完全了解印、美在该问题上的分歧，如在过去势必严重影响双边 关系，但目前经济关系和对话频繁，这一分歧并未给印美关系带来大的问题。
与印俄关系的稳定性相比，美国在“9·11”事件后的南亚政策颇让印度感到失望。事 件之前，印度的地位比较有利，美国表示完全理解印度对恐怖主义的担心。美国舆论将 巴基斯坦看成一个“失败的国家”，美政府也对巴在推动伊斯兰“圣战”中的作用以及 对印控克什米尔地区“自由战士”的道义、外交与政治支持持批评态度。但“9·11” 事件后，局势开始朝对印度不利的方向发展。由于地缘关系和穆沙拉夫与美国的合作， 巴基斯坦对美国在阿富汗反恐军事行动中的重要性得到凸现。美国由于不愿印巴冲突影 响自己的反恐战略，在南亚采取了平衡政策。印度则对美国在反恐问题上使用“双重标 准”极为不满。在印度看来，只要巴境内的“圣战”组织继续存在，巴基斯坦的国内政 治继续受原教旨主义的支配，美国的反恐战争将是不完全的。印度寄希望随着反恐战略 的深入，美国能意识到这点并加以纠正，向穆沙拉夫政府施加更强硬的压力。
在可预测的将来，美国将继续在印巴之间奉行平衡的政策。由于印巴关系紧张，美国 与印、巴两国的合作关系无疑都受到一定程度的制约。然而，只要巴基斯坦在美国尚未 完成的反恐战略中继续扮演重要角色，美国就不会抛弃巴基斯坦。并且，美国在敏感的 中东问题和对付其伊斯兰世界“敌对国家”的问题上，继续需要巴基斯坦的支持。譬如 ，一旦美国决定进攻伊拉克，巴的重要性将进一步增强。印度应该说对此有清楚的认识 ，在今后一段时间内不会对美国的南亚政策期望值过高。美国在印巴危机期间坚持要求 印度恢复与巴对话和共同缓解冲突，但印度却坚持对话的前提不可动摇。印、美在这一 问题上的分歧是显而易见的。这也决定了印度必须重视与俄罗斯等其他大国保持同步外 交的必要性。
印度的冷战后外交已日臻成熟，对印美、印俄关系发展中实际存在和潜在的分歧与矛 盾有比较清晰的认识，逐渐意识到听任对美、对俄关系发展顺其自然并非就是好事，也 不是万全之策。鉴于当前国际政治格局的复杂多变，印度寄希望于施展外交技巧，与俄 、美同时保持密切关系，因此印度提出要开展积极的对美、对俄外交，协调矛盾，避免 与之在一些主要问题上生出事端甚至出现危机。基于这一考虑，印度重视与美、俄两国 举行双边高层会晤。近期以来，普京访印。瓦杰帕伊访俄及印、俄其他高层人士的互访 ，同时印、美领导人和高级官员往来频繁，都代表了印度为实现该目标所作的努力。对 印度来说，这些外交举措的意义并不在完全消除与美、俄的所有分歧，而在于将分歧、 矛盾维持在可控制的范围内。(注：K.K.Katyal,Dealing with Washington and Moscow ,Hindu,2002/12/16)这类问题的应对给印度的大国外交提出了新的课题。
注释：
③张力：“后冷战初期影响印度战略变化的外部因素”，《南亚研究季刊》)2000年4 期。