关于党的执政能力建设的内涵及评价指标体系初探，本文主要内容关键词为：指标体系论文,党的执政能力建设论文,内涵论文,评价论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
1.构建党的执政能力评价指标体系的意义
党的十六大报告提出要加强党的执政能力建设，提高党的领导水平和执政水平。十六大闭幕后，胡锦涛总书记多次强调加强党的执政能力建设的重要意义，中共中央政治局也召开会议，专题研究加强党的执政能力建设问题。党中央高度重视党的执政能力建设，而在实际工作中，又如何评价党的执政能力建设呢？笔者认为，必须构建一个科学、合理的评价指标体系。
众所周知，十六大提出加强党的执政能力建设具有重大的历史和现实意义。从历史上看，长期执政的政党往往容易忽视对其执政能力的评价和执政能力建设问题。这方面的事例可以说俯拾即是。上世纪中叶以后，国际上不少长期执政的老党纷纷丧失执政地位，究其原因不外乎长期执政，大权在握，威势显赫，歌功颂德之声不绝于耳，骄奢淫逸之行不绝于市，思想僵化，故步自封，缺乏生机和活力，不能顺应社会的发展和人民的要求，不思与时俱进，又不注重提升自身执政能力，满足于执政地位所拥有的权势和利益，最终不可避免地丧失执政地位。历史事实也告诉我们：即使是无产阶级的政党也同样面临这一挑战。前苏联和东欧共产党经受不住冲击丧失执政地位即为值得我们深刻记取的惨痛教训。作为执政七十多年、曾有过辉煌斗争历史和执政业绩，拥有千百万党员，全面掌握超级大国国家机器的苏共，竟然因为国内原因几乎顷刻之间土崩瓦解，庞大的东欧社会主义阵营也瞬间崩溃，其深层次原因显然应该认真研究，但是其重要原因是党的执政能力严重降低则是毫无疑问的。中国共产党作为深深扎根于中国人民之中的无产阶级政党当然与这些政党有着本质上的不同，但是从中国共产党自身的执政经历来看，党也曾发生过“大跃进”和“文化大革命”那样的全局性错误，使执政基础一度发生动摇。从现实上看，即使是今天，党中央的路线、方针、政策都十分正确，改革开放的成就举世公认，但是，少数党员领导干部严重脱离群众，一些党的干部依法执政能力不强，一些党员觉悟不高比较突出，虽然只是少数的、局部的甚至是个别的现象，但是我党作为唯一的法定执政党，这些现象都严重影响了党的形象，削弱了党的执政能力。事实无可争辩地说明党执政后必然会遇到执政能力问题。因此，中国共产党如何全面完成从领导人民推翻旧制度的革命党演进成为具有高度执政水平的领导人民建设新中国的执政党的历史性转变，如何不断地加强执政能力建设从而永褒青春，是一个带有全局性、战略性、根本性和长期性的重大课题，事关党的千秋伟业和国家的长治久安。党中央适时提出加强党的执政能力建设、正是洞察细微，规划宏远的战略举措。
加强党的执政能力建设，就必须正确评价党的执政能力。因为只有在正确评价党的执政能力的基础上才能正确认识党的执政能力的优势所在和不足之处，从而有针对性地采取措施继续保持和发扬优势，改进不足，不断提高党的执政能力。一般而言，现代政党的执政能力是一个政党获取政权和保持执政地位的综合能力，涉及政党的政治理想、施政纲领、政治力量、组织能力、宣传鼓动能力和人民对之的认同等一系列方面，具有相当复杂的内涵，并非用几个简单指标就能正确评价。因此，深入研究党的执政能力的内涵、科学合理地构建党的执政能力评价指标体系并据以正确评价党的执政能力显得极为必要。科学合理地构建党的执政能力指标体系，可以使评价实现抽象与具体、定性与定量、静态与动态的有机结合，从而使评价更为客观、真实、全面，使评价结果更能有效地为提升党的执政能力服务。
2.党的执政能力具有丰富的内涵
党的执政能力这一概念显然具有十分丰富的内涵。在现代，“主权在民”的观念已深入人心，全世界绝大多数国家都是民主共和政体，实行政党政治，所以党的执政能力一般而言指政党得到人民授权组织政府施政及保持执政党地位持续执政的能力。
由于各国国情不同，政治历史文化传统存在差异，故政治体制、制度迥然有异，党的执政能力在不同的国家往往有不同的具体内容。即使是政党政治制度比较成熟的西方发达国家，党的执政能力的内涵也因国而异。实行总统制的美国，民主、共和两党交替执政，其党的执政能力主要是在选举年推出能获取多数选票的本党正、副总统候选人的能力。实行内阁制的国家如英国，政党的执政能力则主要是掌握议会多数席位的能力，因为只有拥有议会多数才能上台执政，而丧失议会多数则随时可能下台，因此党的执政能力除施政纲领要笼络人心和领袖人物有一定声望并善于纵横捭阖外，一批能坐稳议会议席的干将也决不可少。但不管哪种体制，除极少数主要依靠武力维持执政的非洲、南美独裁专制国家外，执政党具有较强的管理国家、发展经济、协调社会各阶层利益的能力是必不可少的，否则执政党就不能在它所代表的阶级和其他社会阶级的利益之间取得一个那怕是暂态的平衡，社会矛盾就会激化，局势就会动荡不安，执政地位就会动摇。
我国是实行社会主义制度的发展中国家，宪法明确规定了中国共产党的执政地位，我国的执政党是法定的执政党。但作为全心全意为全中国人民服务而没有丝毫自身利益的党，其执政理念、执政基础、执政方略、执政体制、执政方式、执政资源、执政环境等主要方面与其他资产阶级政党完全不同。因此，党的执政能力的内涵也当然与之不同。应该明确，中国共产党的执政能力决不能仅仅以西方资产阶级政党那种取得和维持政权的低层次能力来衡量，而是要用党实现自己的纲领，立党为公，执政为民，为人民掌好权，用好权，促进我国经济社会高速、健康、持续、稳定地发展，从而为我国人民谋取最大的福利的能力来衡量。因此，我们所讲的执政能力，就是中国共产党按照宪法和法律的规定，正确掌握和运用国家政权，全心全意地代表、实现和维护最广大人民的根本利益，适应先进生产力的发展要求，按照先进文化的前进方向，带领全国人民全面建设小康社会、为实现社会主义现代化即中华民族的伟大复兴而奋斗的能力。中共中央党史研究室副主任李忠杰认为这应该包括以下10个方面的内容：科学分析形势和任务，制定执政的纲领、路线的能力；掌握国家政权、保持执政党合法性和执政地位的能力；驾驭国家机构、协调各种政权组织相互关系的能力；运用国家机器、推动经济和社会发展进步的能力；坚持执政为民、满足人民群众利益要求的能力；整合社会关系、解决社会矛盾、保持社会稳定的能力；坚持依法治国、依法执政、建设社会主义法治国家的能力；正确处理国际关系、维护国家主权、安全和利益的能力；应对复杂局面、抵御各种风险的能力；从严治党、拒腐防变、保持执政党自身先进性和生命力的能力[1]这种认识仍有一些待补充完善之处。例如，作为法定的执政党必定长期执政，无疑需要具有很高的理论素养和与时俱进不断进行理论和实践创新的能力，才能永远保持党的勃勃生机和活力；高瞻远瞩，掌握历史发展的规律，对社会发展的趋势有很强的预见性，科学制定国家长远发展战略的能力，才能保证国家的长治久安；在复杂的社会主义市场经济条件下，妥善处理各社会群体的利益冲突，保持社会正义和公平，构建和谐社会的能力也必不可少；等等。
3.构建党的执政能力评价指标体系的原则
直接根据党的执政能力的内涵所包含的内容构建党的执政能力评价指标体系显然存在一些困难，因为所涉及的能力难以用较易获取数据的指标来表现，因而也就不易量化评价，这可能是关于党的执政能力目前尚未能具体构建评价指标体系的原因[4]。然而没有评价指标体系就很难客观准确评价党的执政能力及其变化。因此，为使党的执政能力评价指标体系具有操作性便于使用，本文认为可以在一定的原则指导下用统计的方法以较易获取数据的相关现象的评价指标来代表。
构建党的执政能力评价指标体系应遵循如下原则：
以马列主义毛泽东思想邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导的原则。这是因为我党是以马列主义毛泽东思想邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导思想的政党，党的执政理念决定了党的执政能力要以实践自己的革命理想的能力来评价，因此，以马列主义毛泽东思想邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导的原则是理所当然的。
吸收人类文明的一切有益成果与我国国情相结合的原则。十六大提出要吸收人类一切有益的文明成果，发展社会主义民主，建设社会主义法治国家。胡锦涛指出：我国的历史文化、社会制度、发展水平与其他国家不同，对世界上其他政党执政的一些做法和措施，我们不能照抄照搬。但对它们在治国理政方面的有益做法，我们要研究和借鉴，以开阔眼界，打开思路，更好地从世界政治经济发展的大格局中把握加强党的执政能力建设的规律。
全面科学系统客观精练的原则。党的执政能力是由许多方面的能力有机组合而成的综合体，需要全面的评价是毫无疑问的。评价现代政党治国理政的能力是十分复杂的系统工程，科学系统的方法至关重要。党的执政能力是客观存在的事物，对它的评价当然必须客观才能正确，让人民来评价是保证客观正确的必要条件。同时，面对复杂的评价对象，过于烦琐的指标体系难以使人抓住要点，在保证全面系统的前提下要尽可能精练。
为党的执政能力建设服务的原则。构建党的执政能力评价指标体系应当有的放矢，就是要为党的执政能力建设这一伟大工程服务。
可操作性好的原则。评价体系的指标应易于调查了解，收集资料，采集数据简便，反映情况准确客观，可操作性好。
4.党的执政能力评价指标体系的构建设想
根据以上原则，结合党的执政能力建设现实，党的执政能力评价指标体系拟构建如下。
1.执政合法性主题。现代政党执政规律表明，执政合法性是党的执政能力最重要的标志。毛泽东曾经说过：“我们的权力是谁给的？是人民给的。”所以，人民的同意是党执政合法性的来源。中国早就有“得民心者得天下”的古训，得到马克思高度评价的美国“独立宣言”响亮地宣告：“政府从被统治者的同意获得公共权力”。列宁曾经严肃指出：“现在还有一项重大的和非常严重的任务…，使所有上层机关都成为真正选举出来的，要汇报工作的，可以撤换的机关。”[2]所以，执政合法性既是中华民族优秀文化的传统也是人类政治文明发展的有益成果，在党的执政能力评价指标体系中应给予特别的重视。党的执政合法性可以用合法选民的拥护率衡量。根据我党在全国全面执政的国情，这一主题应包括以下几个指标：（1）对党的纲领的拥护率。这一指标表明对党执政理念的赞同；（2）对党和国家主要领导人的拥护率；（3）对地方党和政府的拥护率；（4）对党现阶段政策的支持率。这后三项指标综合起来可以反映党现时执政的合法性。这几项指标的数据可以由经过有关部门授权的民意调查研究机构根据我国国情参考世界通行的民意调查方法如美国舆论研究所（AIPO）的盖洛普民意测验方法，对各阶层人群抽样调查得到。
2.执政的绩效主题。除了执政合法性主题外，衡量执政的绩效也非常重要，它可以客观地反映执政党的执政能力和执政效果。历史表明，一个政党即使一时拥有很高的支持率，其政策也未必正确，在这种情况下政党的执政能力显然大有疑问。具有丰富资产阶级民主政治经验的美国杰出政治家杰斐逊曾强调“防止人民自己由于一时的谬误和举措失当”的重要性[3]，人类历史上这种教训比比皆是。例如二次大战前夕英国首相张伯伦愚蠢近视的绥靖政策曾得到国内的广泛支持，而美国总统罗斯福卓见明智的政策反而阻力重重；我国“大跃进”和“文化大革命”那样的全局性错误政策初期，也曾在不少人中掀起狂热。因此，评价党的执政能力单纯根据其支持率显然不够，考察其执政绩效有非常重要的价值。执政绩效应从党执政期间的社会进步、经济发展、人民幸福、国家富强几个方面全面考察。由于这一主题内容繁多，使用指标太少，不足以全面衡量，使用指标太多则统计工作量太大，故应借鉴国际上已有的通行方法和指标。联合国开发计划署发布的《人文发展报告》认为：“发展的首要目标是造福于人…，人文发展就是扩大人的选择的过程。最关紧要的选择是健康长寿、受教育机会和像样的生活水平。其他选择则包括政治自由有保障的人权和自尊。”[4]十六大提出的执政方略即科学发展观其核心也是以人为本。联合国“人文发展指数”仅以三个指标就能判断各国人文发展情况，其简洁有效性值得仿效。我们考虑用（1）人均GDP；（2）出生时预期寿命；（3）平均受教育年限；（4）第三产业比重；（5）能源利用效率；（6）社会基本保险覆盖率；（7）基尼系数；（8）犯罪率；（9）对外贸易总额等九项指标衡量。其中（1）（2）（3）项可反映经济社会发展水平；（4）（5）项标志产业结构和经济发展对环境的影响，反映可持续发展能力；（6）（7）（8）项反映社会福利、社会公正、社会和谐水平和社会风气；（9）项可反映综合国力、国际地位和国际关系，综合起来可较全面反映执政绩效。这几项指标已有统计资料，只须稍加整理加以综合即可。
3.执政的可持续性主题。近代历史发展表明：一个执政党拥有再多执政资源甚至曾颇有政绩也并非没有丧失执政地位的危险。苏东巨变的教训告诉我们即使是共产党由于长期执政也可能产生严重腐败，最后脱离群众也会丧失政权。党要顺应历史发展潮流与时俱进，以先进的思想武装党，永远站在时代的前列，保持党的先进性和战斗力，杜绝消极腐败现象，永葆青春和活力，持续不断地提高执政能力和执政效率，满足人民日益增长的物质文化生活需要，才能长期执政。我党是以长期执政实现共产主义理想为己任的党，持续执政能力尤为重要。因此，必须建立评价执政的可持续性指标。我们以下面六项指标来综合评价：（1）党的活力和号召力；（2）基层组织战斗力；（3）党保持先进性和对违纪现象的监察能力；（4）执政成本；（5）执政效率；（6）宣传鼓动动员群众的能力。这几项指标的数据：（1）项可用知识青年申请入党率推测；（2）项可用随机抽样调查党的基层组织和干部在群众中的威信和影响力判断；（3）项建议采用由党组织揭发的党员领导干部违纪现象占此类现象的百分比代替；（4）项可用政府行政管理费用占同级财政收入百分比衡量；（5）项可用统计群众上访件数估计；（6）项可用党报、党刊的发行量和自费订阅率代表。这些数据都不难得到。
这些主题各项数据收集到后可以召集有关专家用德尔菲（Delphi）法确定权数，再加以综合得出评价结论。但更有意义的是通过定期调查收集资料进行动态对比，供党的领导机关参考以发现问题，找出差距，掌握发展趋势，采取措施加以解决，从而有利于不断提高党的执政能力。由于我党是唯一的法定执政党，在国内没有其他参照系，与国外的党比则因国情不同没有恰当的可比性，因而以自身作参照系作动态比较是一个较好的可行方法。当然我们也要尽量吸取人类政治文明的一切最新有益成果，不断创新，使评价体系与时俱进，更好地为党的执政能力建设服务。