（保山市人民医院 云南 保山 678000）
【摘要】目的：进行三种抗高血压联合用药方案的对比分析，对临床用药方案进行优化。方法：选择我院2015年6月至2016年6月收治210例高血压患者，将其随机平均划分为A组、B组、C组，A组治疗药物为血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）和β受体阻断剂，B组治疗药物为β受体阻断剂和钙拮抗剂，C组治疗药物为钙拮抗剂和血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI），进行三组治疗有效率的对比。结果：A组70例患者中35例为有效，具有50.0%有效率；B组70例患者中60例为有效，具有85.9%有效率；C组70例患者中65例为有效，具有92.9%有效率。可见联合用药方案钙拮抗剂和血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）有效率更高，治疗效果更好。结论：高血压治疗中联合用药方案钙拮抗剂和血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）疗效显著，具有较大推广价值。
【关键词】联合用药；高血压；疗效
【中图分类号】R544.1 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2017）07-0214-02
当前全球重要的公共卫生问题之一就是高血压，我国18%人口为高血压患者，所以高血压治疗研究越来越受到我国学者的重视。随着高血压治疗研究的深入，单种药物治疗高血压逐渐被联合用药方案治疗取代，并且收获了良好的治疗成效。实际应用较为广泛的是二联用药，其血压控制效果优异。本研究选择我院2015年6月至2016年6月收治210例高血压患者进行研究，分析不同二联用药方案的疗效，现报告如下。
1.资料与方法
1.1一般资料
选择我院2015年6月至2016年6月收治的210例患者，将其随机平均划分为A组、B组、C组。A组70例患者包括34女、36男；年龄范围23～75岁，平均年龄为（45.4±2.7）岁；病程范围3～12年，平均病程（5.4±2.5）年。B组70例患者包括40女、30男；年龄范围21～78岁，平均年龄为（46.4±2.9）岁；病程范围2～13年，平均病程（5.7±3.6）年。C组70例患者包括41女、29男；年龄范围25～72岁，平均年龄为（47.2±3.1）岁；病程范围4～11年，平均病程（5.3±1.9）年。三组一般资料差异不大，不存在统计学意义，P>0.05，可以进行比较。
1.2 方法
A组患者接受血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）和β受体阻断剂治疗，B组患者接受β受体阻断剂和钙拮抗剂治疗，C组患者接受钙拮抗剂和血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）治疗，对患者用药方案、平均疗效进行记录。
1.3 评价标准
显效：收缩压降低幅度超过35mmHg，舒张压降低幅度超过15mmHg，心率正常且临床症状缓解。有效：收缩压降低幅度未超过35mmHg，舒张压降低幅度未超过15mmHg，临床症状和心率有所缓解但未完全恢复。无效：患者血压前后无显著改变，病情加重或未改善。
1.4 统计学方法
运用SPSS 21.0软件进行数据的统计处理，用标准差（x-±s）表示计量资料，用t进行计量资料检验，用率（%）表示计数资料，用χ2进行计数资料检验。P<0.05时，数据差异存在统计学意义。
2.结果
A组70患者中20例患者有效、15例患者显效，治疗有效率为50.0%；B组70例患者中35例患者有效、25例患者显效，治疗有效率为85.9%；C组70例患者中37例患者有效、28例患者显效，治疗有效率为92.9%。C组治疗方案的治疗有效率更高，组间数据差异存在统计学意义，P<0.05，如表1。A组患者接受血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）和β受体阻断剂治疗，B组患者接受β受体阻断剂和钙拮抗剂治疗，C组患者接受钙拮抗剂和血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）治疗，可见钙拮抗剂+血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）治疗方案治疗有效率更高，治疗效果最好。
3.讨论
高血压疾病在临床中较为常见，其中主要患者为中老年人。随着生活改善，人们饮食习惯发生较大变化，高血压疾病年轻化趋势不断凸显，严重威胁着人们的身体健康。所以该疾病治疗在临床中非常受到重视，以往研究认为高血压治疗应当遵循个性化、长期、适量、系统原则。为提升高血压治疗效果，联合用药开始广泛应用于临床，但是在制定联合用药方案时，应当对以下内容进行充分考虑。同一治疗方案应使用具有不同作用机制的药物，进而实现药物之间的协同作用；应尽量小剂量服用不同药物，将不良反应发生率降至最低；药物选择时应当充分考虑各脏器情况，避免和减轻各脏器受损。
本研究中A组患者治疗有效率为50.0%、B组患者治疗有效率为85.9%、C组患者治疗有效率为92.9%。C组治疗方案的治疗有效率更高，组间数据差异存在统计学意义，P<0.05。其中A组患者接受血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）和β受体阻断剂治疗，B组患者接受β受体阻断剂和钙拮抗剂治疗，C组患者接受钙拮抗剂和血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）治疗，可见钙拮抗剂和血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）治疗方案治疗有效率更高，治疗效果最好。
综上所述在高血压二联用药方案中钙拮抗剂和血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）治疗方案能够有效降低患者血压，具有较高的临床推广价值。
【参考文献】
[1]陈丹华，李建宇，谢展鸿.2010—2012年普宁市人民医院住院患者口服抗高血压药应用分析[J].中国医院用药评价与分析，2013，06:507-510.
[2]张石革，王文，杨伟光等.抗高血压药联合治疗的进展与评价——心血管疾病合理用药专家圆桌会议纪要[J].中国医院用药评价与分析，2011，02:97-99.
[3]徐彬，范淮平.上海交通大学医学院附属仁济医院2007-2009年门诊降压药处方用药分析[J].世界临床药物，2010，12:742-749.
[4]颜维泽，林金钗，李佳明等.2010年至2012年社区老年高血压患者的联合用药情况分析[J].临床医学工程，2014，11:1501-1503.
论文作者:徐海燕
论文发表刊物:《医药前沿》2017年3月第7期
论文发表时间:2017/3/30
标签：患者论文; 拮抗剂论文; 血管论文; 受体论文; 有效率论文; 紧张论文; 高血压论文; 《医药前沿》2017年3月第7期论文;