摘要：目的 探究全膝关节置换术实施中做股神经阻滞外侧入路对手术后镇痛效果的影响。方法 自我院2018年1月-2019年1月实施全膝关节置换术患者中随机抽取66例作为研究对象，其中33例在超声引导下进行外侧入路坐骨神经阻滞为研究组，另外33例入路位置为后入路为对照组，对比两组患者各项穿刺指标，手术后不同时间静息及活动状态下VAS疼痛评分情况以及患者对穿刺的满意情况。结果 研究组患者穿刺时间少于对照组，穿刺针深度低于对照组，穿刺成功率高于对照组，研究组患者对穿刺满意度明显高于对照组，差异对比均有统计学意义（P＜0.05），两组患者最低平均电流强度、麻醉起效时间、麻醉持续时间对比无显著差异，且两组患者手术后不同时间VAS疼痛评分对比无显著差异，对比均无统计学意义（P＞0.05）。结论 全膝关节置换术实施中坐骨神经阻滞是常用的止痛措施，外侧入路操作的实施效果明显好于传统经后侧入路，能够达到预期的镇痛阻滞效果，且对患者造成的创伤更小，患者的满意度以及安全性更高，值得进行广泛的推广和应用。
关键词：超声引导；全膝关节置管术；坐骨神经阻滞；术后镇痛；外侧入路；经后侧入路
[Abstract] objective to explore the influence of femoral nerve block lateral approach on postoperative analgesic effect of total knee arthroplasty.Method self hospital in January 2018 - January 2019 randomly selected 66 cases in patients undergoing total knee replacement as the research object，including 33 cases in under the lateral approach sciatic nerve block guided by ultrasound for the team，the other 33 patients into position for later into the road for the control group，compared two groups of patients with puncture index，after the operation under different time resting and active VAS pain score and patient satisfaction of puncture.Results group patients puncture time less than the control group，the puncture needle depth is lower than the control group，the puncture success rate is higher than the control group，patients with team on the puncture satisfaction is significantly higher than the control group，difference has statistical significance（P < 0.05），two groups of patients with the lowest average current intensity，the working time，anesthesia duration compared to no significant difference，and two groups of patients after surgery，there was no significant difference time VAS pain score comparison，contrast had no statistical significance（P > 0.05）.Conclusion sciatic nerve block in the implementation of total knee arthroplasty is a common pain relief measures，the effect of developing the lateral approach significantly better by traditional back into the road，to achieve the desired effect of analgesia block，and cause less trauma to patients，patients' satisfaction and security is higher，should be popularized and applied widely.
【Key words 】 ultrasonic guidance；Total knee catheterization；Sciatic nerve block；Postoperative analgesia；Lateral approach；Through the back entry
全膝关节置管术是膝关节疾病治疗中常用的治疗措施，在实际治疗中将受损的膝关节去除后更换为假肢，达到缓解患者膝关节症状、消除疼痛促进患者膝关节功能恢复的效果，临床中的应用较为普遍[1]。坐骨神经阻滞在该手术实施中的应用主要是提升手术的麻醉效果以及手术安全性，实际操作中不同入路的操作方式以及麻醉效果也有所不同，在临床中需要选择实用效果更佳的方式进行麻醉阻滞[2]。自我院2018年1月-2019年1月实施全膝关节置换术患者中随机抽取66例作为研究对象，探究全膝关节置换术实施中做股神经阻滞外侧入路对手术后镇痛效果的影响。
1 资料与方法
1.1一般资料
自我院2018年1月-2019年1月实施全膝关节置换术患者中随机抽取66例作为研究对象，对照组33例，男17例，女16例；年龄65-87岁，平均年龄（76.6±1.2）岁；BMI18-26kg/m2，平均（21.6±2.1）kg/m2；研究组33例，男18例，女15例；年龄66-86岁，平均年龄（76.5±1.4）岁；BMI18-27kg/m2，平均（21.5±2.3）kg/m2；患者均无各系统功能异常情况；患者均能够正常与医护人员进行沟通交流，无意识障碍等不良情况；两组患者基线资料符合对比研究，无统计学意义（P＞0.05）。
1.2方法
所有患者均进行相同的麻醉诱导以及股神经阻滞，对照组患者实施经后侧入路，操作中保持侧卧位，患处一侧为上，屈膝屈髋，选自臀下间隙为麻醉入路，将低频凸探头放置在股骨大转子以及坐骨结节间隙位置进行坐骨神经扫描，确定穿刺位置后在神经刺激针引导下进行穿刺注药，穿刺中刺激电流控制在1.5mA，坐骨神经在电流刺激下会出现背屈、腓肠肌收缩以及跖屈等情况时将电流降低到1.0mA，如仍存在收缩情况可进行回抽，回抽无血即可推注15毫升0.25%的罗哌卡因药液。研究组患者实施经外侧入路，患者操作中保持仰卧位，使用低频凸阵探头在股骨干中上段以及转子下股骨干位置进行纵轴扫差，确定坐骨神经穿刺位置之后在神经刺激针引导下进行穿刺注药，注药方式以及药量与对照组相同。
1.3观察指标
详细统计两组患者实施神经阻滞穿刺过程中穿刺时间、穿刺针深度、穿刺成功率、最低平均电流强度、麻醉起效时间、麻醉持续时间，分组计算各项均值后进行组间对比；使用VAS疼痛视觉模拟评分表对患者手术后2小时、4小时、8小时、12小时、24小时活动时及静息时疼痛情况进行评分[3]，分组计算各项评分均值后进行组间对比。统计两组患者对麻醉镇痛的满意情况分组计算满意度后进行组间对比，满意度=非常满意率+基本满意率。
1.4统计学处理
两组数据由SPSS20.0软件分析、整理，检验定数资料用x2，描述用百分比（%），描述定量资料用（x±s），检验用t值；当P＜0.05，说明统计学意义成立。
2结果
研究组患者神经阻滞穿刺中穿刺时间少于对照组，穿刺针深度低于对照组，穿刺成功率高于对照组，差异对比均有统计学意义（P＜0.05），两组患者最低平均电流强度、麻醉起效时间、麻醉持续时间对比均无统计学意义（P＞0.05），详见表1。
表1 两组患者坐骨神经阻滞中各项指标对比情况（x±s）
3 讨论
坐骨神经阻滞的穿刺位置不同，入路方式也有所不同，传统治疗中常通过后入路发进行穿刺，该穿刺法实施中需要患者保持固定的穿刺体位，但是如患者体重过重，髋关节或者膝关节异常以及老年患者的适用性相对较差[4-5]。外侧入路法与其相比操作更加简单，患者均需保持平卧位即可进行穿刺，针对坐骨神经不易识别患者的实用性更佳，对于穿刺成功率的提升效果显著[6]。本次研究中，研究组患者穿刺时间少于对照组，穿刺针深度低于对照组，穿刺成功率高于对照组，研究组患者对穿刺满意度明显高于对照组，差异对比均有统计学意义（P＜0.05），可见，超声引导下外侧入路坐骨神经阻滞在全膝关节置换术后镇痛中的应用与传统经后侧入路相比能够有效缩短穿刺时间，减轻穿刺深度，提升穿刺成功率，对于穿刺质量的提升效果显著，患者的满意程度也更高，对于穿刺的配合程度更佳。两组患者最低平均电流强度、麻醉起效时间、麻醉持续时间对比无显著差异，且两组患者手术后不同时间VAS疼痛评分对比无显著差异，对比均无统计学意义（P＞0.05），可见，超声引导下外侧入路坐骨神经阻滞在全膝关节置换术后镇痛中的应用能够达到手术要求的阵痛效果，确保手术的顺利实施。
综上可知，全膝关节置换术实施中坐骨神经阻滞是常用的止痛措施，外侧入路操作的实施效果明显好于传统经后侧入路，能够达到预期的镇痛阻滞效果，且对患者造成的创伤更小，患者的满意度以及安全性更高，值得进行广泛的推广和应用。
参考文献：
[1] 高维陆，李鸿，刘必全，等.股神经联合坐骨神经阻滞在全膝关节置换多模式镇痛中的应用[J].中国组织工程研究，2017，21（19）：2966-2972.
[2] 江伟群，陶晓三.坐骨神经阻滞联合超声引导下连续股神经阻滞对单侧全膝关节置换术老年患者应激反应的影响[J].中国当代医药，2017，24（23）：117-119.
[3] 喻惠芬，胡凯.坐骨神经阻滞联合连续股神经阻滞对全膝关节 置换术患者应激反应的影响[J].当代医学，2018，24（11）：138-140.
[4] 吕红杰，付佳.超声引导下穿刺定位行腰丛-坐骨神经阻滞麻醉在高龄人工膝关节置换术中的应用[J].中国全科医学，2017，20（B12）：81-82.
[5] 张世强，刘宏飞，马宏.喉罩全麻复合腰丛-坐骨神经阻滞应用于老年患者全膝关节置换术的临床观察[J].河北医学，2017，23（11）：77-80.
[6] 郭小雨，王春光，丁彦玲.随机对照试验比较连续收肌管阻滞联合前路坐骨神经阻滞或局部浸润对全膝关节置换术后的镇痛效果[J].临床与病理杂志，2018，38（9）：90-95.
论文作者:王受起
论文发表刊物:《健康世界》2019年4期
论文发表时间:2019/6/3
标签：患者论文; 膝关节论文; 坐骨神经论文; 对照组论文; 统计学论文; 两组论文; 效果论文; 《健康世界》2019年4期论文;