【摘要】目的 分析比较不同治疗方案下对妇产科宫颈糜烂的临床治疗效果。方法 随机抽取2017年8月至2018年1月于我院接受治疗的妇产科宫颈糜烂患者150例，双盲且随机分为三组，分别为实验组、对照一组及对照二组，各50例，其中实验组实施射频自凝刀治疗，对照一组实施微波治疗，对照二组实施药物治疗。比较三组患者接受治疗后的临床效果。结果 就轻中度宫颈糜烂患者，三组间疗效并不存在差异，重症宫颈糜烂患者实验组的治疗有效率达到100%，对比对照一组、对照二组的治疗有效率的85.71%、81.25%存在较大差异（P＜0.05）。结论 对于轻中度的妇产科宫颈糜烂患者而言，射频自凝刀治疗、微波治疗及药物治疗的方案差异并不明显，而对于重度患者的最佳治疗方案为射频自凝刀治疗。
【关键词】妇产科；宫颈糜烂；不同治疗方案
宫颈糜烂是一种临床上较为常见的妇产科疾病，好发于育龄妇女，患者多见白带异常增加、下腹部及腰部疼痛、外阴瘙痒等，严重者可能诱发宫颈癌或不孕等疾病发生，对妇女的生存质量造成较大影响[1]。目前的治疗方案较为多样，本次研究中以临床常用的三种治疗方案比较其治疗宫颈糜烂的效果差异。
1 资料与方法
1.1 一般资料 随机抽取2017年8月至2018年1月于我院接受治疗的妇产科宫颈糜烂患者150例，所选患者均已知情同意并符合以下标准：①患者经妇科检查可见不同程度的宫颈糜烂；②患者出现白带增多、发黄或有血，伴有腰背酸痛、盆腔坠痛等症状；③宫颈刮片排除宫颈癌前病变；④排除严重心肺肾脏等疾病或严重慢性疾病。所选患者中，按糜烂面积分型：轻度41例，中度65例，重度44例；按糜烂表型分型：单纯性43例，颗粒型59例，乳头型48例；双盲且随机分为三组，分别为实验组、对照一组及对照二组，各50例。三组患者间不存在显著差异。
1.2方法 患者接受治疗的时间为月经结束后的5~7d，治疗前接受常规检查，排除其他疾病或病变，其中实验组实施射频自凝刀治疗，对照一组实施微波治疗，对照二组实施药物治疗。所有患者均于术后应及时予以常规抗感染治疗，保持外阴清洁，禁止性生活和盆浴45d。实验组：实施射频自凝刀治疗，常规消毒，暴露患者病灶面，根据病情在40~60W、20~40W的范围内调整电刀和电凝的功率，选用不同的环形电极对糜烂面进行环性切割，切除的范围应该超出病灶面3~5cm，深度灵活掌握，直至创面变成乳白色的凝固状为宜，术后用球形电极止血。对照一组：实施微波治疗，常规消毒，微波功率为20~40W，灵活掌握治疗时间，使微波探头逐渐接近糜烂创面，于子宫颈内口0.5cm处开始，依次向外治疗，其治疗边缘应超过糜烂范围2mm作用，以点灼的方式使糜烂表面呈焦黄色。对照二组：实施药物治疗，予以患者聚甲酚磺醛阴道栓（爱宝疗）进行治疗，将爱宝疗浓缩液与无菌生理盐水按1∶4混匀配成混合液，擦洗患者阴道及宫颈，将无菌棉签浸透爱宝疗浓缩液用力压迫宫颈口2.5min左右，将与宫颈糜烂面积相等的3块浸透爱宝疗浓缩液的无菌纱贴在糜烂面上，隔日用药1次，12d为1个疗程，共需3个疗程。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
1.3观察指标 比较三组患者中不同程度宫颈糜烂患者实施不同治疗方案后的临床效果，比较疗效差异，其中痊愈：治疗前后子宫颈糜烂、腺囊肿等症状完全恢复或大致恢复，宫颈糜烂创面完全消失或少于原创面的10%；有效：宫颈糜烂创面及腺囊肿少于原创面的50%，其他临床症状有所好转；无效：宫颈糜烂、腺囊肿等症依然存在，其他临床症状均没有好转。
1.4统计学方法 采用SPSS18.0 统计学软件进行数据分析，计量资料采用t检验，计数资料采用x2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2结果
实验组患者实施射频自凝刀治疗，其中轻度13例，全部痊愈，中度23例，其中痊愈21例，显效2例，重度14例，痊愈12例，显效2例；对照一组患者实施微波治疗，其中轻度14例，全部痊愈，中度22例，其中痊愈21例，显效1例，重度14例，痊愈9例，显效3例，无效2例；对照二组实施药物治疗，其中轻度14例，全部痊愈，中度20例，其中痊愈20例，重度16例，痊愈11例，显效2例，无效3例；即就轻中度宫颈糜烂而言，实施射频自凝刀治疗、微波治疗或药物治疗的治疗方案差异对其疗效并不存在差异（P＞0.05），但就结果可显示，重症宫颈糜烂患者实施射频自凝刀的治疗有效率达到100%，而对照一组、对照二组的治疗有效率仅为85.71%、81.25%，实验组与对照一组、对照二组组间存在较大差异（P＜0.05）。
3讨论
宫颈糜烂是慢性宫颈炎的一种常见病理改变[2]，其发病机制与宫颈解剖以及滴虫、细菌、支原体和衣原体等感染有关，为女性生殖系统中一种较为高发的炎性病变，其临床反应多为白带异常增加、下腹部及腰部疼痛、外阴瘙痒等，对患者的生存质量及日常生活存在一定的影响[3]，该病症的治疗方案较多，临床上以射频自凝刀治疗、微波治疗及药物治疗最为常见[4]。本次研究中，实验组包括轻度痊愈13例；中度痊愈21例，显效2例；重度痊愈12例，显效2例。对照一组包括轻度痊愈14例；中度痊愈21例，显效1例；重度痊愈9例，显效3例，无效2例。对照二组包括轻度痊愈14例，中度痊愈20例；重度痊愈11例，显效2例，无效3例。即就轻中度宫颈糜烂患者而言，三组治疗方案间疗效差异并明显，重症患者实验组的治疗有效率达到100%，对比对照一组、对照二组的治疗有效率85.71%、81.25%存在较大差异（P＜0.05）。综上，对于轻中度的妇产科宫颈糜烂患者而言，三组间治疗方案差异并不明显，而对于重度患者的最佳治疗方案为射频自凝刀治疗。
参考文献
[1]邓芳.3种不同方法治疗中重度宫颈糜烂的疗效比较[J].实用临床医学, 2013, 14 (8):53-55.
[2]周慧卓.西医不同治疗方法治疗宫颈糜烂临床疗效对比研究[J].大家健康, 2014, 8 (15):292-293.
[3]李健伟,郑勇平,王定玉,等.比较不同的治疗方案治疗妇产科宫颈糜烂的临床效果[J].大家健康(下旬版),2013,7(2):132-133.
[4]李祥梅.宫颈糜烂的不同治疗方式疗效比较[J].大家健康(学术版),2014,8(3):216-217.
论文作者:田丽华
论文发表刊物:《医师在线（学术版）》2019年第15期
论文发表时间:2019/9/30
标签：患者论文; 宫颈糜烂论文; 实验组论文; 射频论文; 治疗方案论文; 差异论文; 妇产科论文; 《医师在线（学术版）》2019年第15期论文;