陈平民
桂阳县第一人民医院 湖南桂阳 424400
【摘 要】目的：探究经伤椎固定对比于跨伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的优越性。方法：将2013年1 月-2015年11月到我院住院治疗胸腰段脊柱骨折的患者54例，其中27例为经伤椎固定治疗的患者，作为测试组，剩余27例为自愿进行跨伤椎固定治疗的患者，作为对照组。对比两组患者治疗前后的Cobb角度，术后即刻矫正度，恢复半年的矫正丢失度［1］。结果：测试组与对照组手术前后的即刻矫正度、Cobb角度、恢复半年后的矫正丢失度比较均具有显著差异性P＜0.05。结论：经数据分析比较得经伤椎固定治疗效果明显，优于跨伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折，临床实验中其复位效果、对矫正度的维持更佳，现对其进行如下报道。
【关键词】跨伤椎固定；经伤椎固定；胸腰段脊柱骨折；手术治疗
胸腰段椎骨折为常见的由外力造成脊柱损伤。胸腰段椎骨折患者常常为高能损伤，且合并其他脏器损伤，严重的患者常发生截瘫［2］。近来临床上对胸腰段脊柱骨折治疗用经伤椎固定疗法有很好的效果。本次实验主要探究经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折与跨伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折比较，有更好的效果，更高的安全性。
1资料与方法
1.1临床资料
经患者及其家属同意及经伦理委员会批准，将2013年1 月-2015年11月到我院住院治疗胸腰段脊柱骨折的54例患者进行讨论，参考患者意愿随机分为测试组和对照组，各27例。测试组中3例坠落伤，15例交通伤害，9例为其他伤害；损伤椎体：13例L1，3例L2，11例T1例，其中男患者18例，女患者9例，年龄24-56岁，平均（40.0±3.7）岁；对照组中4例坠落伤，19例交通伤害，4例为其他伤害；损伤椎体：10例L1，7例L2，10例T1；其中男患者15例，女12例，年龄27-50岁，平均（38.5±9.8）岁。两组患者的病情、年龄、性别等资料对比无明显差异，不存在统计学意义。
1.2 治疗方法：
在治疗的过程中，均需要使用全身麻醉处理，手术中患者采取俯卧位［3］。腹部进行悬空处理，确定患者伤椎位置，用C 型臂在人路的后正中纵向进行入路处理，对患者的伤椎旁肌肉处理后实施跨伤椎固定治疗或经伤椎固定治疗。
1.2.1对照组治疗：
治疗过程中用两组椎弓根螺钉，每组两个分别安放在患者伤椎上下位置，安置好，进行固定之后再进行纵撑开处理，帮助患者恢复伤椎的高度，并对患者的伤椎畸形的情况进行相对应的矫正治疗。手术的具体实施还需考虑患者骨折的类型。
1.2.2测试组治疗：
患者在跨伤椎固定治疗的基础上进行经伤椎固定的治疗。手术中再次将2个椎弓根螺钉安放在患者的伤椎上，根据患者的具体情况选择长度适宜的螺钉，这样处理能够避免患者的伤椎内部骨骼受到挤压，之后安装纵向连杆，将之后安放的2个椎弓根螺钉植入伤椎内。对脊髓损伤的患者进行单节断植骨处理，置横杆于伤椎和小关节突处进行混合植骨，提高手术的成功率。
1.2.3术后护理：
两组患者在手术后采用统一的护理方式，防止伤口感染。饮食护理上，清淡的食物对患者的肠胃和伤口恢复有帮助。术后30天再进行适当的腰部锻炼。若测试组患者恢复较快可以在术后20天方可进行康复锻炼。
1.3 判断指标
采用影像手段测量并记录两组患者治疗后的Cobb 角，角度＜25度为治疗效果明显，角度在25-45度之间为基本有效，角度>45度为无效；术后即刻矫正度其值>10效果明显，3-10之间为基本有效，＜3为无效；恢复半年后矫正丢失度其值＜5为有效，5-10为基本有效，>10为无效。疗效评价为JOA，VAS的评分。
1.4统计学方法处理
经SPSS22.0进行分析，采用t检验，计数数据资料以率来表示，采用X2检验，p＜0.05为有意义。
2结果
2.1治疗过程中测试组的安全性明显高于对照组，P＜0.05，有意义。详见表1。
表1 手术前后Cobb角、术后即刻矫正度和恢复过程中矫正丢失度对比
3讨论
近年来，由于生活质量的提高越来越多的车辆在路上行驶，交通状况差，交通事故频频发生，这导致胸腰段脊柱骨折的伤患越来越多，为了让患者得到更好的治疗与最佳康复越来越多的学者开始研究经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的优越性。
胸腰段脊柱骨折多见于青壮年，是由间接或直接外力引起的，为由高处跌落臀部或足着地、冲击性外力传至胸腰段引发骨折；或汽车压撞伤重物压伤砸伤所致的骨折。病情严重者可致截瘫，危及生命，若治疗不当会遗留慢性腰痛，外伤后脊柱局部疼痛，活动受限、畸形、压痛，感觉、运动功能丧失、大小便障碍等并发症。直接影响到患者的健康和正常的生活。王宇，孔超［4］等学者也曾就此内容做过类似报道，报道称经伤椎固定治疗效果更加优异，具有更加显著地临床价值。
本次临床测试采用经伤椎固定治疗胸腰段脊椎骨折与跨伤椎固定治疗比较。对于术前术后Cobb角度，术后即刻矫正度，恢复期的矫正丢失度测试组结果明显优于对照组，P＜0.05。两组治疗效果的对比，测试组的手术前后JOA与VAS的评分明显高于对照组，测试组治疗后康复度为87.34%，对照组的康复度为64.99%，P＜0.05。
综上所述，经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折有明显的优越性，相比于跨伤椎固定疗法治愈率更高，安全性较高，大大降低了手术后的并发症，梅铁牛等学者也对此进行了深入的研究。虽然手术及治疗费用高于跨伤椎固定疗法［5］，但仍需大力在临床中推广。
参考文献：
[1]王健，李宜照，万磊.内固定结合椎体成形术与单纯内固定治疗脊柱骨折的临床对比研究[J].中国综合临床，2014，30（5）：543-545
[2]孙立山，彭宁宁，王力国，等.伤椎椎弓根固定联合伤椎内硫酸钙灌注椎体成形治疗胸腰椎爆烈骨折[J].中国综合临床，2013，29（3）：301-211
[3]张建新，潘志军.两种不同固定方式治疗老年胸腰椎爆裂型骨折的效果比较阴.中国老年学杂志[J].2014，34（5）：1403-1405.
[4]王宇，孔超，鲁世保等.经伤椎单节段与跨伤椎短节段固定治疗的治疗效果[J].脊柱外科杂志，2013，11（3）：141-145
[5]梅铁牛，罗飞，侯天勇等.胸腰段爆裂骨折融合与非融合手术方式的Meta分析[J].中华创伤，2012，28（6）：488-495
论文作者:陈平民
论文发表刊物:《航空军医》2016年第12期
论文发表时间:2016/7/21
标签：患者论文; 脊柱论文; 术后论文; 测试论文; 手术论文; 对照组论文; 损伤论文; 《航空军医》2016年第12期论文;