割席分座——美国新闻教育面临的挑战，本文主要内容关键词为：美国论文,新闻论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
如今在美国，许多大学新闻学院都开设了大众传播学、媒体研究和信息科学等课程，它们淹没了传统的新闻学。25年来，从传播学不同学科获得学士学位的人数增长了1500%，即由3131人增加到了52799人。 尽管如此，在美国新闻界、新闻教育界中，许多人士认为，新闻教育始终处于危机当中。
前不久，美国自由论坛（www.freedomfrum.org ）上刊登了一篇名为Winds of Change的调查报告，比较集中、详实地反映了新闻界、 教育界对目前新闻教育现状的看法。 从报告的副题——Challengesconfronting journalism education就可以看出，美国新闻教育存在尖锐的矛盾。全文大约有10万字，由8部分组成，除前言、 方法和结尾的观点摘要外，1－5章分别是统计数据的分析，阐述了调查的主要发现、目前新闻界的竞争局面、他们为什么热爱记者工作然而却离开了新闻界、新闻教育专家对变化的迷茫和期望、被淹没的新闻学教育。限于篇幅，摘其与我国教育有关部分，供同仁参考。
这份报告由美国自由论坛主席和七八位新闻学教授撰写，数据主要来自他们委托调查公司对全国1041名“新记者”（工作了1—11年， 以下称记者）、500位新闻机构的领导、446位大学新闻教育工作者的调查。对前二者的调查采用电话采访的方式，对后者则采用了通信问卷的形式。
教师的困厄
报告对目前美国新闻学院选择教师的标准提出了异议，指出，由于学校的用人政策强调要求教师具有博士学位，而忽视或不考虑其新闻实践经验，基本上没有聘用新闻实践经验丰富的著名记者、专栏作家、新闻学研究造诣很深的专家从事新闻教育，因此，大多数新闻学教师教学生采访和写作新闻只能是纸上谈兵，再加上新闻教育的价值取向，新闻教育的前景黯淡。
同时，报告对新闻学院教师的科学研究工作也提出了不同看法，认为，教师工作应该放在新闻学的研究与教学上，特别是新闻的采访和写作，而不是目前时髦的传播学。
报告显示：在全美新闻教育工作者当中，17%的人从来没有从事过新闻报道或编辑工作，47%的人虽然当过记者，但是不超过10年。
报告围绕着目前新闻学院聘请教师的标准展开分析，列举了大量的调查数据显示：绝大多数人认为，没必要要求教师应具有博士学位。
在新闻学院的教师当中，尽管每3名当中就有一人拥有博士学位， 即67%的教师具有博士头衔。但是，他们当中绝大多数人认为，教师应具有博士学位的要求没必要，只有37%的人认为，博士学位是从事新闻教育的必要条件，其中14%的人认为这个条件十分必要；即多数教育工作者（63%）认为博士学位不是从事新闻教育的必要或必需条件。
绝大多数记者也认为，没必要要求教师都具有博士学位。报告列举的数据表明，在记者队伍当中，似乎工作年限越长反对新闻学院目前的用人政策的人越多，支持者越少。在工作了10年以下的记者当中，只有21%的认为教师应该具有博士学位；而在工作了10年以上的记者当中，仅仅只有5%的人赞同这种观点。
同时，报告列举大量数据证明，绝大多数人认为，新闻学教师应该具有丰富的实践经验。在记者当中，57%的人认为，最好的教师应该具有丰富的新闻实践经验，而不是具有博士学位与否。31%的人认为，最好的教师应该具备丰富的新闻实践经验和博士学位。94%的教师也认为，新闻学教师应该具备丰富的实践经验。只有4 %的教师态度模棱两可，2%的不赞成。这个结果基本上和1990年的调查数据相一致。
在新闻机构的管理者当中，70%的人认为，聘请具有丰富新闻实践经验的记者当教师能够明显地改善目前的新闻教育；可是，对于聘请学术造诣深的专家能够明显地改善目前新闻教育状况的观点， 仅仅只有7%的人持赞成态度。
几乎是每所大学都要求教师具有博士学位，这是重视科学研究的反映。因此，要成为大学教师，必须具有或取得博士学位。教师要保住职位，得到提升，必须进行科学研究和创作，创造新的学说或理论，因此，教学成为了教师的部分义务或职责，往往不被重视。这种倾向不但没有得到纠正，反而得到了强化。由于受到评估压力的影响，越来越多的新闻系或学院的领导强调科学研究和创作，期望聘请年轻的博士，以提高科学研究和新闻创作的产出，而不是教学水平的提高。因此，许多本科阶段的学生抱怨，他们难以接触到教授，往往给他们上课的是研究生和兼职讲师。
这股风已经刮到了古老而又久享盛誉的密西西比大学新闻学院。长期以来，这所学校强调的是教学和对新闻的理解。但是，当美国新闻学和传播学教育评估委员会最近两次光临这所学校时，校方也迎合起来了，竭力强调博士学位和学术研究的重要性。
过分的强调科学研究和创作就会伤害教学。这是不容置疑的事实。
报告认为，教师应该从事科学研究。这首先是他们生存的需要。从助理教授升为副教授，从副教授升为教授，主要靠其科学研究和创作的成果。对此，绝大多数（79%）教师们是认可的，只有6 %的人认为无所谓，14%的认为这是没有选择的选择。对此，经历不同的教师看法基本一致：在从事教学10年以下、10年以上的教师当中，分别有75 %、 78%的人赞同这种要求。对此，不同行业的人士认识也比较接近：在记者和非记者当中，分别有79%、78%的认为教师应该从事科学研究。对此，不同经历的记者看法也相当的一致：在工作了10年以下、以上的记者当中，分别有79%、80%的支持目前的做法。
但是，具体到研究的方向，就有不同的看法了。
48%的人认为， 教师应该从事新闻学理论科学研究和创作， 其中21%的认为很必要，27%认为比较必要；77%的认为，教师需要、也应该从事新闻的深入研究和创作；64%的认为，教师从事新闻学研究或深入的新闻研究与创作都是需要的。
可是，在教师当中，只有33%的人认为新闻学理论研究和创作是需要的，18%的认为两种研究都可以，8 %的认为深入的新闻研究和创作是需要的。在从来没有从事过记者工作的教师当中，认为科学研究和创作是很必要的比例是最高的，达34%；具有博士学位的教师当中，其比例为31%。18%的教师对此模棱两可，33%的认为并非十分必要。
在记者当中，60%的人认为，教师进行传播学理论研究并不重要；仅仅只有7%的记者认为非常重要，29%的认为比较重要。
与其他专业的教师相比，新闻专业教师处于比较低的或不利的位置。这也许是由于新闻学研究没有建立公认的学术标准。许多教师感到他们的生存受到威胁。在1985—1995年间，29%的教师面临着这种威胁，22%的教师的项目被合并到其他系或学院去了。
在新闻机构的负责人当中，仅仅只有3%的人认为， 新闻工作的发展或变化受到了新闻教育影响；也只有3%的人认为， 新闻工作需要向新闻教育工作者咨询。
为什么会有这般遭遇呢？55%的教师反映，可能是行政管理者认为开支太大；53%的反映，可能是行政管理者认为新闻学不属于学校的核心学科；50%的反映，可能是行政管理者认为新闻专业教师科学研究成就不大或不显著；37%的教师认为，可能是由于新闻专业的学生采写的批评学校管理者的报道冒犯了学校；21%的教师认为，新闻学没有引起校方的重视；24%认为，学校对之有敌意。
尽管处境不佳，新闻专业的教师始终受到了绝大多数学生的尊敬。95%的记者认为，老师对他们的职业生涯影响是十分明显的；只有4 %的记者认为有些影响，仅仅1%的认为影响不那么大。
记者的困苦
报告公布的调查结果是：接受调查的1041名记者当中，24%工作在小报，22%在中等报纸，15%在大报，14%在周报，10%在电视台， 8%在广播台，5%在杂志，2%在有线电视台，1%在网络。
报告发出了警告：收入低已经和即将导致许多记者离开新闻业，已经和将继续影响新闻学专业的招生，从而使全美新闻业萎缩。最新的一份评估报告显示，3年前新闻或传播学专业毕业的学生当中，每3人当中只有1人仍然在当记者。
越来越多的年轻人离开了新闻界。另外一组数据清晰地显示了这种趋势：25 岁以下的记者的人数占整个记者人数的比例在不断下降，
1971—1981年时为12%，现在只占4%。在他们当中，57 %的人的年收入不到20000美元，其中22%的人的年收入在15000美元以下，35%的人年收入在15000—20000美元之间。也就是说，在25岁以下的记者当中，半数以上人的年收入在20000美元以下。
43%的记者说，他们将离开新闻界，收入低是主要原因。
记者的低工资是否对教育产生了影响呢？报告认为，新闻教育已经受到了严重影响。52%的新闻教育工作者反映，最近10年来，报考新闻专业的人数下降了。其中12%的人认为， 报考人数十分明显地下降； 40%的人认为有所下降了；24%的认为没有下降；14%的判断与前者相反，认为略有增加；7%的教师认为报考人数还有明显上升的趋势。
由此可见，52%的教师认为，在美国报考新闻专业的人数减少了。究竟是什么原因造成的呢？他们之中意见并不一致。70%的教师认为，最重要的影响是工资；63%的教师认为，主要是学生更加喜欢公共关系和广告；39%的认为，越来越少的学生对新闻感兴趣；25%的认为，越来越少的学生敬重新闻业；20%的认为，越来越少的学生对没有挑战性的新闻学课程感兴趣；12%的认为，是写作标准的提高吓唬住了许多报考者。
不仅仅是年轻记者的收入低。哪怕在年龄更大、新闻实践经验更丰富的记者当中，也有相当数量的人年收入在20000美元以下：26—30岁，25%的年收入不足20000美元；31—40岁，12%的年收入在20000美元以下。
调查结果显示，收入最低的记者多集中在广播行业、周报和发行量小的日报。在这些机构当中，记者年收入在20000 美元以下的比例分别为：周刊，48%；发行量小的日报，38%；广播，32%；发行量中等的日报，5%；大报0%。
年收入最高的记者多云集在发行量中等和比较大的报社。在他们当中，25%的年收入在40000美元以上。其中，68%集中在大报，22 %分布在中等报纸，12%点缀在广播行业，小报和周刊当中高收入者凤毛麟角，分别只占6%和4%。
报告对影响记者收入的因素进行了分析，认为，记者的收入主要决定于所在机构的经济效益和记者个人的才能，本科新闻教育似乎没有起到改善记者收入的作用。
事实上，似乎谁在本科阶段主修或副修了新闻学，其收入就处于年收入低于20000美元的行列。在所有本科毕业的记者当中，23 %的主修新闻学，32%的副修新闻学，23%从没有主修或副修过新闻学，12%的取得了新闻学硕士学位。在高收入者当中，34%的仅仅在硕士阶段主修过新闻课程，28%的从没有主修或副修过新闻学，19%的在本科阶段主修过新闻学，16%的副修过新闻学。
报告认为，新闻学院的毕业生长期处于低收入的记者行列，不但使新闻教育者感到羞愧，而且挫伤了在校学生学习的积极性。不知道新闻机构的管理者明白它的影响与否。
最近5年来，不但小的新闻机构采取了低工资政策， 而且越来越多的大新闻机构也降低年轻记者的起点工资。许多新闻机构降低工资的办法之一是延长实习期限，之二是提供大量的兼职岗位。调查结果显示，在记者当中，当见习生的比例越来越高，36岁以上的59%、31—36岁的73%、26—30岁的77%、25岁以下的85%。
于是，许多记者离开新闻业后，从事起律师职业。有的记者说，如果当服务员能够改善他们的经济状况，他们就立刻离开新闻界。
报告认为，记者当中出现了可喜的变化，完整地接受了大学教育的人越来越多。在年龄36岁以下的记者当中，94%的人拥有学士学位。这个比例与以前相比，明显地上升了。1971年，只有58%的记者具有学士学位，1982年为73%，1992年为82%。
但是，并非他们都毕业于新闻学院，新闻学院的毕业生并非都从事记者工作。在最近的10年当中，新闻学院的毕业生只有71%的人从事新闻工作；在记者当中，47%的毕业于新闻专业并取得了学士学位，9 %的具有新闻学硕士学位，15%的副修过新闻学，27%的毕业于非新闻专业。由此可见，记者当中43%的人毕业于非新闻专业。
在具有新闻学学位的记者当中，43%的只具有新闻学学士学位， 2%的具有新闻学学士学位并进修过硕士学位课程，1 %的还具有其他专业的博士学位，1%的具有其他专业的硕士学位。 在非新闻专业毕业的记者当中，20%的具有学士学位，3%的具有学士和硕士学位，4%的没有获得学位。
尽管记者工资低，处境不佳，但是绝大多数人仍然比较喜欢自己的工作，也不后悔当初的选择。
95%的记者喜欢新闻工作。其中，73%的是比较喜欢，22%的有些喜欢。
在新闻专业毕业的记者当中，75%的认为自己当初选择新闻专业是最好的决定，17%的认为如果当初选择其他专业学习也许更适合当记者；在非新闻专业毕业的记者当中，59%的认为当初自己的选择是正确的，22%的认为如果当初选择新闻专业也许是更适合干记者。
在新闻专业毕业的记者当中，38%的认为自己接受的教育是非常好的，39%的认为是好的，20%认为一般，3%认为不好；51 %的学业成绩为A。
学业成绩和他们未来的成就是相关联的。这点从工资上明显地反映出来。年收入40000美元的记者当中，56%的人在校学业成绩为A；年收入在20000美元以下的记者当中，学业成绩为A的只占47%。
报告指出，从工作的满意程度、收入、取得的管理地位、获得重要奖励和新闻学奖学金等方面比较看，在新闻记者当中，非新闻专业毕业的比新闻专业毕业的要干的好。
大多数取得明显成就的记者不是新闻学院的毕业生。报纸以获得普利策奖（Pulitzer Prizes）为准，在1991—1995年期间， 获奖者中只有30%的为新闻学学士获得者，2%的仅仅在硕士阶段主修新闻学。 即68%的获奖者为非新闻学专业毕业生。 广播以杜邦奖（Alfred
I.DuPont）为准，在1991—1994年间，只有10%的获奖者为新闻学学士、 5%的仅仅在硕士阶段主修过新闻学，10%的在本科和硕士研究生阶段主修新闻学。即75%的获奖者为非新闻学专业毕业生。在哈佛大学和斯坦福大学设立的新闻学方面的Fellows当中，分别只有42%、41 %的获得者曾经主修过新闻学。即半数以上的获得者为非新闻学专业人士。
此外，报告列举了高收入记者群的人种分布情况，可惜没有进行剖析。数据清楚地显示，在年收入高的记者当中，有色人种或少数民族占的比例高于白种人。
7%的白种人、1%的少数民族记者年收入在15000美元以下；
20%的白种人、6%的少数民族记者年收入在15000—20000 美元之间；
35%的白种人、29%的少数民族记者年收入为20000—30000美元；
17%的白种人、25%的少数民族记者年收入为30000—40000美元；
11%的白种人、15%的少数民族记者年收入为40000—50000美元；
9%的白种人、21%的少数民族记者年收入在50000美元以上。
教师的困惑
报告说，一个世纪以来，新闻界一直在为两个目标而奋斗：提高水平、改善形象。
这既是新闻界的奋斗目标， 也是当初创办新闻教育的目的。 早在1908年，密西西比大学新闻学院成立的时候，校长就说过，他相信新闻学院将会在提高新闻业的威望，提高记者的工作能力等方面做出贡献。
一个世纪快过去了，新闻教育对此做出了多大的贡献呢？是否一直在为此而努力呢？报告认为，由于受到自身素质和外部压力的影响，目前新闻教育越来越偏离了当初的目标，越来越偏离了新闻界。
发生了什么？把它清楚地告诉人们。这就是新闻工作的核心。这本应该也是新闻教育的中心环节所在。
可是，新闻教育的发展趋势与新闻界的期望是背道而驰的。如今，在大学里很难找到“新闻学”。它被日益繁荣的传播学淹没了。新闻教育界热衷于传播学的研究及其理论的传授，而轻则把新闻学整合到华而不实的传播学当中，重则正在抛弃传统、实用的新闻学。教师忙于传播学模式等等方面的理论研究，基本上认为研究新闻采访与写作没有什么前途，教学上传播学是主课，而新闻采访和写作被当作副课。新闻教育由此越来越脱离了新闻教育内容实用的轨道。现在，许多教师认为，强调新闻教育的实用有损其形象。传播学被他们看成了提高新闻教育在学校和社会上地位和形象的“救命稻草”。
在第二次世界大战之后，美国建立了新闻学和大众传播学教育评估委员会（Accrediting Council on Education
in Journalism andMass Communications,ACEJMC）。这个委员会对新闻教育基本上起了误导作用。在评估的过程当中，对于新闻采访和写作，它没有给予足够的重视或根本没有给予关注，至今没有专门的报告对学生的写作进行评价，基本上忽视了对在校学生实践的评价，对培养学生遵守伦理道德准则和遵守法律等方面的情况缺乏评价。最近的6年来， 在这个委员会公布的评估报告当中，74%的报告没有对写作教学质量进行评价（只有7 %的报告正面评价了写作教学，19 %的报告指出了写作教学的问题）， 78%的报告没有对校园报纸和广播的质量进行评价，50%的报告忽视了伦理道德的评价。
目前，大多数学校为了迎合ACEJMC的评价，按照其评估标准，建立了一个课程结构。在这种课程结构中，无论是新闻学专业的，还是大众传播学专业的毕业生，他们所学的课程当中，新闻学或大众传播学的课程占的比例不到25%。他们所修的主要专业课程有大众传播学概论、新闻史、法律和伦理道德和部分选修课等。这种课程结构安排的目的在于使学生具有丰富的人文科学、自然科学知识，不但使他们打下能够终身接受各个方面知识的基础，而且强化了多方面的敏锐性。
与之相对，一些学校正在建立一种新的课程结构，即所谓的“新专业主义”课程。要求或容许学生在其选修的课程当中，新闻学或大众传播学的课程占课程总数的50%以上，但是减少了新闻采访和写作课的学时，要求学生更多的选修传播理论课程，如大众传播学、公共关系学、广告学、口才学等等，其目的在于使学生具备足够的传播学知识，能够在不同的传播行业选择职业，可以轻易地从报纸行业转移到广播电视、网络行业。
对于这两种课程结构的主要动机，Robert O.Blanchard 和WilliamG.Christ教授在其著作“Media Education and the Liberal Arts:A Blueprint for the New Professionalism ”中进行了比较详细的阐述。这两种课程结构的动机是相同的：走出职业训练的圈子；职业训练既不是必需的，也不应成为课程设置的核心。绝大多数新闻学教师认为，传统的新闻学教育在学校里处于“二等公民”的地位。为了改变这种局面，提高新闻教育及其教师的地位，唯一的办法就是进行理论建设，以其学术成就赢得社会和学术界的认可。传播学应运而生。
同时，传播媒体或途径的多元化形成了竞争更加激烈的局面。特别是迅猛发展的网络技术，对传统的新闻业构成了严重的威胁，有可能取代报纸、杂志乃至广播电视等媒体目前的主体作用。在这种形势的逼迫下，报纸、杂志和广播电视将重新寻找自己的位子，正如电视出现时，广播重新确定自己的发展道理一样。因此，新闻教育要使学生掌握先进的传播技术。
但是，报告认为，无论传播技术怎样变化或发展，如何明确地告诉人们发生了什么始终处于新闻工作中的首要位子。它是新闻工作的核心。由此可见，新闻采访和写作始终是新闻工作的要害环节。可是，这些年来，新闻教育恰恰在削弱这方面的教学。
对于目前新闻采访和写作教学的评价，教育者和新闻机构管理者之间存在比较大分歧。报告进行了多方面的比较，列举了他们之间的分歧：
评价项目新闻教育者新闻机构管理者
很好 重要 很好 重要
基本的新闻搜集和写作技巧 81%
95%
71%
98%
访问技巧 64%
89%
45%
95%
清楚表达 80%
95%
67%
97%
深度报道研究技巧 55%
73%
27%
67%
分析材料和思想提炼63%
96%
46%
94%
最近10年来，新闻写作的标准是否变化了呢？41%的教师认为没有变化，39%的认为提高了，18%的认为下降了。
经过训练后进入新闻界，这是基本的要求。10年前，74%的教师认为这是十分重要的。可是，如今只有67%的教师认为这是非常重要的。最近10年来，73%的教师认为，新闻学院的教学领域扩大了，不仅仅是大众传播学理论。
至今，美国新闻界缺乏继续教育的传统。在美国其他行业，对员工进行继续教育都已经有了固定的模式，成为传统。记者、新闻机构领导和教育工作者都表示了一个共同的愿望：合作在当地建立新闻继续教育的项目。记者们对于继续教育表示了强烈的要求，88%的人认为自己得益于继续教育，56%的人十分期望雇主开办继续教育项目。
早在1992年，民主论坛调查了123家日报和周报的650名记者。他们说：“几乎全美的记者都期望得到职业训练，可惜，绝大多数没有得到这种机会。”绝大多数记者说，他们的老板一味地要求他们工作工作，从不提职业培训的事。仅仅5%的记者反映， 他们的雇主要求他们进修新闻学课程。1995年的调查发现，只有9 %的老板认为他们的记者需要进行职业培训。