摘要：宽松的货币政策和流动性的增加给居民个人和企业带来了杠杆收益，但同时也带来了社会杠杆率的不断攀升和金融风险的增加，使得居民个人收入差距拉大，企业财务风险上升，资本流向金融行业，使得虚拟经济不断发展的同时带来实体经济发展动力不足，社会经济结构发展不均衡。本文首先从居民杠杆和企业财务杠杆两个方面分析了货币政策如何推动杠杆收益的提高，接着阐述了杠杆收益的提高会带来哪些影响，最后从国家“去杠杆”目标出发提出了降低杠杆率的建议。
关键词：货币政策；杠杆收益；经济泡沫；脱实向虚
一、货币政策如何推动杠杆收益
货币政策是中央银行为实现一定的经济目标，运用各种工具调控货币供给量和利率等中介指标，进而影响宏观经济的方针和措施的总和。货币政策具有稳定币值、推动充分就业、促进经济增长和推动国际收支平衡的作用。但是在运用货币政策调节经济的同时也推动了人们利用加杠杆行为获取收益，导致了我国经济的高杠杆化和虚拟经济的快速发展，同时也增加了金融风险，使实体经济与虚拟经济结构失衡。接下来从货币政策角度分析杠杆收益逐步提高的原因：
（一）货币政策与居民杠杆
扩张性的货币政策使得货币流通量增加，货币购买力下降，于是人们会通过持有非货币性资产来抵御货币贬值的风险，甚至运用投资和炒作来获取杠杆收益。
近几年来，我国为了促进经济增长，采取低利率和宽松的货币政策，使得货币贬值，资产价值上涨，持有货币难以保值增值。而另一方面，通过举借债务和运用财务杠杆来投资和炒作房地产不仅可以保持货币购买力水平，还可以通过价差获取收益。居民个人发现持有货币会遭致损失，且持有的货币越多，损失就越大。于是大家纷纷转而通过加杠杆行为去进行投资和炒作房地产等活动。同时，低首付和信贷规模的扩大也促进了居民个人对房地产的投资。随着房地产价格的快速上涨，杠杆收益大于杠杆成本，就会推动居民个人的加杠杆行为，使居民杠杆率不断攀升。
（二）货币政策与企业财务杠杆
货币政策能够影响货币流通量和利率的大小，进而影响企业的资产价值以及融资成本，金融机构信贷政策也会相应调整，从而影响企业投融资行为 。
国家宏观货币政策的变化，政策环境不仅仅对于企业投资支出的大小有影响，对企业选择融资的方式、融资的量进而对财务杠杆的比例也会有相应的影响。货币政策、财务杠杆和企业投资这三者之间相互作用，相互影响。国家出台宽松的货币政策，将会导致利率下降，企业有更低的成本得到融资机会，相应的促进投资从而达到经济增长的目的。当货币政策紧缩时，相应的利率上升，企业的债务支出成本增加，债务违约风险就会增加。从银行放贷的角度来讲，由于信息不对称，银行此时会选择质量较好的企业放贷，同时市场上的借贷总量将会下降。货币政策的变动通过其传导机制直接或者间接对企业杠杆率产生影响。
对于企业来说低利率会使其融资成本降低，且选择债务融资的方式使得企业需要向金融机构或者投资者支付固定利息，这些利息会增加企业的财务费用，减少企业的利润，从而减少企业所需要上缴的企业所得税。同时，固定的利息费用可以减少企业经理人的代理成本，增加经理人的投资约束，从而使经理人与股东的目标趋于一致，提高企业的盈利能力。因而采取增加杠杆的方式可以给企业带来积极的财务杠杆效应，会促使企业通过提高自己的杠杆比率来获取更高的收益。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
二、高杠杆收益所带来的的影响
随着货币政策的应用，货币供应量增加，推动经济增长的同时也使社会总杠杆率不断攀升，带来了一系列的问题。
（一）杠杆收益使居民收入结构失衡，泡沫收益增加
当人们发现通过举借债务可以获得高杠杆收益时，就会通过加杠杆行为来增加自己的收益，现在居民杠杆率已经由 2007 年的 18.22%猛增到 2017 年的 47.1%，由此就会造成杠杆收益远大于工薪收益，居民收入结构失衡，造成收入分配差距。同时宽松的货币政策加上居民个人的投资活动和炒作房地产的行为会使资产价格不断上涨，造成泡沫收益。一旦价格下跌，泡沫破裂，就有可能引发经济危机。
（二）杠杆收益增加了企业的风险，影响企业的投资行为
财务杠杆可以给企业带来收益，但同时也会给企业带来财务风险。一旦经济下行，企业难以负担高昂的债务利息费用，就有可能产生违约风险，一旦发生大面积违约现象，就会给金融系统带来风险，产生经济危机。另一方面，经济繁荣时期，投资房地产等金融产业会带来更大的投资收益，根据资本逐利原则，企业也会提高自身的杠杆率把更多的资金投资于房地产等金融行业，使得实体经济发展内生动力不足，也会在一定程度上抑制企业的科技创新能力。
（三）杠杆收益使虚拟经济与实体经济结构发展不平衡
金融部门对其他部门有着较强的影响力，塑造了整个市场的结构，对实体经济具有显著的“溢出效应”。对于一个稳健发展的经济系统，经济增长的动力本应该来源于实体部门。但虚拟经济通过大量资本运作，运用杠杆挤债经营，使得货币贬值，资产升值，虚拟经济收益率显著高于实体经济的增长。于是非金融企业纷纷挤债，运用杠杆获取收益，使得大量资本流向虚拟经济，实体企业趋向于金融化，呈现脱实向虚的态势。
原本金融行业应该为实体经济提供资金和服务，通过实体经济的收益来获取收益。但是由于货币政策的主导，扩张性的货币政策增强了金融行业的流动性，降低了实体经济的融资成本，从而使得实体经济从中获益。实体经济与虚拟经济的主从关系颠倒了过来，实体经济对虚拟经济的依赖性日益增强。而在紧缩性的货币政策下，金融行业的流动性降低，实体经济融资成本提高，偿债压力加大，加大了企业的经营风险，从而会增加金融机构的风险。
三、谨慎使用货币政策调控经济杠杆
针对杠杆收益所带来的经济泡沫和虚拟经济的不平衡发展，我国提出了去杠杆化的目标。但是要实现杠杆率的平稳下降，政府应该谨慎使用货币政策，对宏观政策进行动态管理，各种宏观调控政策搭配使用，推进和完善市场利率化改革，稳定实施政策。
参考文献
[1]杨佩娟,陈少凌.中国经济“脱实向虚”了吗?——基于我国资本市场板块指数的网络测度与分析[J/OL].南方金融:1-11[2019-12-21].20191209.1733.002.html.
[2]朱连磊,赵昕,丁黎黎.融资溢价、企业杠杆率与货币政策规则选择[J].金融发展研究,2019(09):3-13.
[3]赵立三,李博文,刘立军.“收益率宽幅”与转换经济增长动力的政策工具选择[J].河北学刊,2019,39(05):170-175.
[4]马弘,李义举.货币政策调控杠杆率机制分析[J].中国金融,2019(11):72-73.
[5]王湘.企业财务杠杆效应:创造价值亦或增加风险——财务杠杆与盈利能力关系的研究进展及述评[J].中国商论,2019(01):161-164.
论文作者:武敏
论文发表刊物:《知识－力量》2020年1月1期
论文发表时间:2020/3/26
标签：杠杆论文; 货币政策论文; 收益论文; 经济论文; 企业论文; 实体论文; 货币论文; 《知识－力量》2020年1月1期论文;