北京市海淀区妇幼保健院 检验科 100080
摘要：目的：探讨血液检验在贫血诊断与鉴别诊断中的价值。方法：选取2014年2月～2015年2月我院收治的182例贫血患者为研究对象，随机抽取91例为研究1组，另91例为研究2组，另选取我院同期体检的91例健康者为对照组，回顾分析其临床资料，比较研究组和对照组患者的血压检查结果。结果：研究1组与研究2组的MCV、MCH均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；研究组2组的MCHC、RDW均优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；研究1组的RBC、MCHC、MCH明显高于研究2组，MCV、RDW明显低于研究2组，差异有统计学意义（P＜0.05）；研究组1组和研究2组的特异性、灵敏性与符合率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：血液检验具有较高的可靠性，它是贫血诊断与鉴别诊断的可靠依据，值得在临床上推广。
关键词：血液检验；贫血；诊断；价值
贫血作为血液内科的常见病，其发病原因为红细胞生成减少、造血微环境异常、造血原料不足、溶血及失血等，其临床表现主要有头晕、乏力、心悸与皮肤苍白等[1]。临床常见的贫血类型有地中海贫血、出血性贫血、缺铁性贫血及溶血性贫血等。临床治疗贫血的依据为鉴别诊断结果，通常情况下，采用血液检验的检测方法，为了明确血液检验在贫血诊断与鉴别诊断中的价值，本文以我院收治的182例贫血患者为研究对象，并选取了同期常规体检健康者91例，具体报道内容如下。
1资料及方法
1.1一般资料
选取2014年2月～2015年2月我院收治的182例贫血患者为研究对象，另选取我院同期体检的91例健康者，研究组男74例，女108例，最小11岁，最大81岁，平均年龄（32.3±7.5）岁，所有患者均出现了不同程度的头晕、乏力、心悸与皮肤苍白，随机划分为研究1组与研究2组，各91例；对照组男54例，女37例，最小12岁，最大82岁，平均年龄（31.3±5.3）岁；三组患者性别、年龄等比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。
1.2方法
所有检测者，空腹采血，抽取肘静脉血3mL，利用血常规专用管行真空采血，通过全自动血液分析仪行血液检测，检测试剂为相应配套试剂，严格遵循操作与分析流程，并且根据地中海基因、血清铁蛋白检查结果，比较研究1组与研究2组间的特异性、灵敏性与符合率。
1.3观察指标
记录患者血液检验结果，具体的观察指标有血红细胞（Blood red blood cell count，RBC）、平均红细胞体积（Mean red cell volume，MCV）、平均红细胞血红蛋白浓度（Mean corpuscular hemoglobin concentration，MCHC）、平均血红蛋白（Mean corpuscular hemoglobin，MCH）、血红细胞体积分布宽度（Blood red cell volume distribution width，RDW）；比较研究组和对照组的特异性、灵敏性与符合率。
1.4统计学处理
数据资料以SPSS18.0软件进行统计学处理，计量资料以（ ±s）表示，组间比较采用t/F检验，计数资料以（n）与（%）表示，组间比较采用 检验，P＜0.05则为差异具有统计学意义。
2结果
2.2特异性、灵敏性与符合率
研究1组与研究2组的检测特异性分别为65.52%、68.33%，灵敏性分别为95.68%、96.39%，符合率分别为75.21%、78.54%，组间比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。
3讨论
贫血属于常见的血液疾病，它是指人体外周血红细胞减少，并低于正常值下限的症状。多种系统疾病均可造成贫血，其类型主要有缺铁性贫血、失血性贫血、溶血性贫血等，由于贫血的发病机制存在差异、临床症状有所不同，因此，要采取针对性的治疗方法[2]。治疗贫血的主要依据为鉴别诊断，为了提高诊断的准确性，利用了血液检测，但目前关于血液检验在贫血诊断与鉴别诊断中的价值报道较少。
当前，治疗贫血疾病的主要诊断方法为血液检验，通过对疑似贫血患者的血液检测，掌握了患者血液中的RBC、MCV、MCHC、MCH与RDW等，进而为鉴别诊断提供了可靠依据，因此，血液检验对贫血患者的治疗具有积极的作用。同时，血液检验是贫血鉴别的最简便方法，根据近几年的文献报道可知[3]，采用基因检测技术鉴别不同类型贫血，提高了贫血疾病的确诊率，但此方法受诸多因素的影响，如：技术、专业与检验条件等，致使此方法的临床应用较少。
本组探讨了血液检验在贫血诊断与鉴别诊断中的价值，其结果为研究1组与2组的MCV、MCH均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；研究组2组的MCHC、RDW均优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；研究1组的RBC、MCHC、MCH明显高于研究2组，MCV、RDW明显低于研究2组，差异有统计学意义（P＜0.05）；研究组1组和研究2组的特异性、灵敏性与符合率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。此结果进一步表明了，血液检验用于贫血诊断与鉴别诊断，保证了诊断的准确性，满足了诊断的需求，值得在临床上积极推广。
临床治疗贫血疾病时，要考虑疾病的具体类型，以此为依据制定相应的方案，但现阶段，贫血鉴别诊断的相关技术缺少简便性与高效性，未能有效确定贫血类型。目前，临床上最为常见的贫血鉴别诊断方法为血液细胞检测，它为贫血诊断奠定了坚实的基础，在疾病诊断与鉴别中发挥着积极的作用[4]。血液检验作为常规检验，通过血液检验结果的分析，可以判断贫血的类型，同时此项检验的成本较低、对设备要求较少，因此，在基层医院中可积极推广[5]。
综上所述，血液检测是贫血诊断与鉴别诊断的主要方法，保证了诊断的准确性，为临床治疗方案的制定提供了可靠的保障。因此，血液检验对各基层医院的贫血疾病诊断具有一定的现实意义。
参考文献：
[1]张育超.血液检验在贫血鉴别诊断中的临床价值[J].深圳中西医结合杂志，2014，24（6）：35-36.
[2]周广政.探讨血液检验在贫血鉴别诊断中的临床意义[J].现代医药卫生，2014，30（20）：3114-3115.
[3]松彩峰.浅谈血液检验在贫血鉴别诊断中的作用效果[J].世界最新医学信息文摘，2015，15（9）：93-94.
[4]张志超.临床贫血鉴别诊断中血液检验应用价值[J].世界最新医学信息文摘，2015，15（34）：69.
[5]张瑜.血液检验在贫血患者诊断中的作用分析[J].深圳中西医结合杂志，2015，25（18）：63-64.
论文作者:强昀
论文发表刊物:《健康世界》2015年23期
论文发表时间:2016/2/23
标签：血液论文; 统计学论文; 灵敏性论文; 差异论文; 患者论文; 意义论文; 特异性论文; 《健康世界》2015年23期论文;