2013中国最佳EMBA排行，本文主要内容关键词为：中国论文,EMBA论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
2013年11月，在中国EMBA教育自2002年开办至今的第二个十年的起点上，第四届“中国最佳EMBA排行榜”再次隆重揭晓！
此前，《经理人》在2007年、2009年和2011年，三次发布该权威榜单。从2013年5月开始，《经理人》委托独立第三方，依照国际惯例，对国内40多个中英文EMBA项目展开调查，同时进行的还有针对EMBA学员和企业雇主的调查。前后历时5个多月，最终排出本年度最佳EMBA前20强。
前三甲排名首次大调整
前三甲的面孔依然没有变，但排名首次出现大的调整。
清华经管EMBA已连续四次蝉联榜首，面对行业变化，清华经管EMBA也倍感压力，但总体实力保持住了领先优势，榜首位置难以撼动。经历过高层动荡的北大光华，其EMBA改革也初显成效，首次取代中欧EM-BA，跃升至第二名，中欧EMBA本年度屈居第三位。
在本年度的调研中，我们明显发现，生源的结构正在发生很大变化，比如年龄和职位在下降，多数项目下降到三十七八岁下，但从前三甲的项目来看，它们基本保持住往年的水平，北大光华EMBA2013年平均年龄40岁，中欧EMBA平均年龄40.5岁。
清华经管EMBA和往届一样，获得了课程、教学管理、校友网络等多个单项第一，过去两年中，相继成立广州、上海、深圳办公室，增强对珠三角和长三角的招生力度。2013年初，推出全新课程体系：天地人通。“天”是指企业的宏观经营环境；“地”是指企业经营管理之道；“人”是指领导者的领导力；“通”要达到的境界是“会通”。以及清华探究，到各大实验室观摩，聆听院士授课。且值得一提的是，清华经管EMBA在国内首次使用了iPad教学应用，建立iEMBA的移动互联网教学手段，并打造深度互动的清华EMBA社区。
4名～10名整体跃升明显
第4名至第10名，除了长江EMBA大幅下滑，其他商学院EMBA项目均有不同程度提升，而且彼此的差异化越来越明显。
上海交大安泰经济与管理学院EMBA在过去两年中，推出了新版课程体系，突出整合性、实战型和模块化，领导力贯彻整个培养过程。课程创新一直是上交大安泰EMBA的长项，新开辟的课程，如开始时的《领导力初评与拓展计划》，结束时的《领导力反思与发展计划》。包括整合项目《公司盈利模式》、《公司绩效提升》等，获得了学生好评，师资方面也有大的提升，多位本校培养的教授走进EMBA课堂。
复旦大学管理学院EMBA紧随上海交大安泰，上升至第五位。厦门大学管理学院EMBA升至第六位，是华南沿海唯一入选前十的项目，其在教学创新、国际化开拓、校友网络建设上，进步快速，并获得了学员满意度单项第一。浙江大学管理学院EMBA和人民大学商学院EMBA，两所南北呼应的名校并列第七位。浙大EMBA在特色化办学和国际化方面，在国内EMBA行业都具有引领性，人大EM-BA则在CMPM（Chinese Masters in Practicing Management）教学模式创新方面，逐渐摸索出一条特色之路。排在第九位的对外经贸大学国际商学院EMBA比上届排行提升了一位，近几年，其在细分领域的拓展效果显著，开办了导演班、资本运作，抓住了细分市场的机会，整体品牌得以快速提升。
排在第十位的长江EMBA，本年度排行下滑较为明显。目前，长江EMBA学费为68.8万元人民币，为所有项目中最高，但其口碑和品牌，近年由于几起“企业家事件”，下滑非常明显，导致外界对整个EMBA行业有所偏见，也引起业内同行褒贬不一的评价。
11名～20名座次重排
本年度的第11名至第20名的排名分别为，中山大学EMBA、南京大学商学院EMBA、南开大学国际商学院EMBA、武汉大学商学院EMBA、上海财经大学商学院EMBA、电子科技大学经济与管理学院EMBA、同济大学经济与管理学院EMBA、西安交通大学管理学院EMBA、华中科技大学管理学院EMBA和大连理工大学管理学院EMBA。
虽然像清华经管EMBA这些传统强校，已在上海、广州和深圳建立了办公室，但国内几个主要的区域市场，依然被地方强校所把控，它们除了拥有地方品牌优势，还具备价格优势。中山大学EMBA本年度下降了一名，南京大学商学院EMBA提升了一个名次，位列第12。南开大学国际商学院EMBA由于招生不理想而下滑了一个名次。武汉大学经济与管理学院EMBA今年维持住往年水平，依然是14位。
上海财经大学商学院EMBA和电子科技大学经济与管理学院EM-BA，均有一个名次的上升，分列第15和16位。同济大学经济与管理学院EMBA和西安交通大学管理学院EM-BA，分别下滑一个名次，分列第17和18位。华中科技大学管理学院EMBA和大连理工大学管理学院EMBA，本年的排名位置对调，前者上升一名，后者回降一名。
和往届相比，本年度20强，没有新项目入榜，也没有项目出榜，总体还是维持原有的面孔，从中我们也发现，整个行业经过10年发展，格局已基本稳定，两极分化也日渐明显，传统综合强校依然有全国范围的品牌号召力，地方强校也稳稳保持本地市场，并适时向外拓展。总体而言，第二个十年，各项目都将面临巨大挑战，来自生源结构变化、学员需求变化，以及由此带来的课程设置、教学模式的革新。这将是所有EMBA项目在未来几年要面临的新课题和新机会。
“2013年度中国最佳EMBA调研”说明
1.2013最佳EMBA排行调研情况
本年度排行调查主要从商学院和EMBA学员两个方面着手，同时也调查了企业雇主对EMBA项目的看法。其中，商学院方面重点调查项目师资、教学管理、项目运营管理、课程设置、校友网络、国际化、生源质量、品牌力等；EMBA学员方面，调查对象分为两个部分：企业主和职业经理人。重点调查学员在知识资本、人脉资本、个人品牌资产、企业增长、个人财富增长、全球视野等方面所获得的提升，以及EMBA学习对提升经营管理的综合效用和对EMBA项目的满意度。
本年度调查中，尽管对EMBA学员企业增长、个人财富增长和薪资增长开展调查，并且分别向企业主学员和职业经理人学员发放了调查问卷，但中国EMBA学员构成以企业董事长、总裁、副总裁等高层为主，他们参加EMBA学习具有各种复杂的动因，并不以追求薪资增长为主要目标，因此，本年度排行并不参照国际上EM-BA排行以薪酬为主要依据的惯例，保持排行体系的持续稳定并符合中国实际。
本年度重点调查的范围是45个中英文EMBA项目，但最终只对中文项目进行排名。《经理人》委托第三方来执行本年度对商学院部分的调查。众多商学院对《经理人》排行的独立第三方、公开、公平、公正原则，均有高度认可，绝大多数受邀商学院均积极参与填写问卷，协助调研。对积极配合的EMBA项目，《经理人》均对其问卷进行独立审计和核查，确保真实完整。对不积极配合的EMBA项目，《经理人》开展独立的第三方调查，包括匿名电话访问、桌面研究（二手数据搜集）、校友提供等方式。
对EMBA学员方面，《经理人》通过多种渠道进行复合式调查，在邀请EMBA毕业生参加调查的同时，通过向企业人力资源部调查，以电子邮件、网上公布问卷等方式进行调查。EM-BA学员受调查人数均满足统计学的要求。
在企业对EMBA项目的评价方面，《经理人》通过数据库，向企业董事长、CEO、副总裁、总监等4.6万多高级管理者，以及向人力资源部发放问卷，展开调查，共回收问卷2174份，其中有效问卷1254份。
未来，《经理人》还将按国际惯例，两年一度地推进该项调查，打造中国最权威的EMBA排行品牌！
2.“最佳EMBA排行”与“最佳MBA排行”的关联
这两个排行可以说是姊妹榜。“最佳MBA排行”诞生较早，分别在2004年、2006年、2008年、2010年和2012年，《经理人》按国际公认惯例，并且充分结合中国实际，从MBA毕业生、企业雇主、商学院三个方面入手，进行MBA商学院排行调研，并发布2004年度、2006年度、2008年度、2010年度、2012年度中国最佳MBA排行榜。主要调查商学院的师资实力及教学管理、就业服务等；调查MBA学生对商学院的满意度和薪酬；调查雇主对MBA毕业生的综合能力、职业道德等的评价。由于其秉承公开、公平、公正、客观、独立第三方原则，《经理人》MBA排行被国内外媒体、商学院和企业界公认为中国最权威排行。
“最佳EMBA排行”是在“最佳MBA排行”成熟经验、成熟排行体系和调研方法的基础上，在2007年推出的榜单，经过2009年和2011年，到2013年已经是第四届。两个排行，在多个关键指标上各有不同，但其所秉承的精神和原则，是基本一致的。
