关于上海市中学选修课实施情况的调查报告，本文主要内容关键词为：上海市论文,选修课论文,调查报告论文,情况论文,中学论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
上海市于1988年在中小学进行课程教材改革（以下简称“课改”）。“课改”方案的核心内容之一是在课程体系中构建并确立必修、选修和活动课目三大板块。其中，开设适量的选修课目、将活动课目列入教学计划和课目表是方案的重要特征，其期望目标是既加强共同的基础学力和提高整体素质，又促进受教育者生动活泼的发展。此调查以选修课目在中学的实施情况为主要内容。
调查的对象有43所中学校长、各学科共78位教师和260位学生。 在43所中学中，有市重点中学2所，区重点中学7所，普通初、完中各10所，普通高中4所，其中有8所参与过试点。调查的方法以问卷为主，辅之以座谈和访谈。
一
1.选修课目的开设现状
在接受调查的43所中学中， 具备各方面条件而且能顺利开设的有6所（占14.03%）；具备部分条件但能正常开设的有23所（占53.5 %）；条件较差，只能勉强开设的有12所（占27.9%）；不具备条件，基本无法开设的有（2所）（占4.7%）。这说明，各级政府、教育行政部门和学校重视“课改”配套条件的建设，有三分之二的学校基本具备正常开设选修课目所需的条件。但值得注意的是，仍有近三分之一的学校缺乏开设选修课目的必备条件。
2.选修课目开设条件状况
表1 选修课目开设条件状况（单位：所）
师资 场所 仪器 图书 经费 时间 合计
最 缺
301512 619 486
最不缺3112124 52286
注：此调查每校可选2个项目，故学校数为43×2。
在选修课目的必备条件中，有一半的校长们认为所需的仪器设备、图书条件近年来有很大的改善。最为重要的是绝大多数校长认为选修课目的时间能够得到保证，这表明学校管理水平得到较大提高，课程与教学管理逐步实现规范化，不再将学生置于无边的“题海”和无尽的应试复习中。但大多数校长最感缺乏的是相应的师资这样极为关键的“软条件”。这一方面表明缺乏相应的师资，使得选修课目的开设及其质量难以得到根本保证，另一方面对改革师范教育和改进教师在职培训提出强烈的需求。此外，它还表明经费不足也是制约开设选修课目的重要因素。
3.选修课目的管理状况
（1）选修课目的管理机构
在被调查学校中，4所中学设立了专门管理机构，26 所中学确定专人管理选修课目，13所中学由科研室管理。这表明：各学校仍在探索如何设置选修课目的管理机构。有必要加强对选修课目管理的研究，总结成功和较为成熟的经验加以宣传。
（2）选修课目的教研及其组织
表2 选修课目的教研组织与教研活动
教研组织 学校数 教研活动 学校数
有专门教研组 0 无选修课目教研活动 5
选修、必修教研组合 18 不定期组织教研活动20
以年级组代之 2参加市、区组织的活动16
教师独自进行教研 23 定期开展教研活动
2
以上情况表明：一是部分学校注意将选修和必修课目的教研相结合，既探讨二者各自的特性，又探讨二者的互补；二是选修课目较多，多为“单兵作战”，难以确定较为恰当的教研组织形式；三是目前选修课目教研的组织形式仍以教师个体为主，教研时间不确定，教师间无法交流，教学过程难以控制；四是总体上仍更为重视必修课目的教研。这反映了学校毕竟难以回避必修课目与考试的直接关系。因此，极有必要探讨选修课目的教研组织形式和制度。
（3）选修课目的学生管理及考核方式
调查表明，34所中学（占79%）实行由选修课目教师负责选修学生管理的方式，5所中学（占12%）实行由班主任管理的方式，各有2所中学分别实行由学生自我管理或由专门机构管理的方式。
因为选修课目的教学不以原有的班级为单位，所以多数学校实行“谁任教，谁负责管理”的模式。但另一方面则要求任课教师对学生出勤、课堂纪律等加强管理，而教师不一定对参加选修的学生都较熟悉，因而在一定程度上增加了选修课目的教学难度。同时，有的任课教师不担任班主任工作，以及当参加选修的学生人数多寡不均时，这给教学工作量的计算增加了难度。
表3 教师对学生选修课目考核方式的看法
严格考核
8人 10.2%
与必修课目考核方式同 14人 17.9%
可适当降低要求39人 50.0%
不用考核 17人 21.9%
在调查中，有一半的教师认为不应将必修课目的考试方式用于选选课目的考核。这说明即使是对选修课目，一些学校仍将其当作必修课目进行考核，这无疑会加重学生的学习负担。它还说明目前对选修课目的考核办法仍缺乏必要的统一形式和标准，这容易使其流于形式。
（4）选修课目任课教师考核方式
如何对担任选修课目教学的教师进行考核？在被调查学校中，有23所实行由教研组或年级组进行考核，4所以学生座谈方式进行考核，7所以领导听课方式进行考核，还有9所不进行任何考核。
由此看来，有54%的学校对选修课目任课教师的考核实行由教研组或年级组进行评定。由于有的选修课目是“单兵作战”，因而由单个学校对其教学质量进行评价难度较大。而且有21%的学校对任课教师不进行考核，这就很难进行质量控制。那么，这既不利于通过质量控制而肯定担任选修课目教师的积极性，另一方面，对某些选修课目的效果就难免存疑问了。因此，有必要在深入调查的基础上对选修课目任课教师的考核办法做出原则规定。
二
以上分析了选修课目开设及其管理的客观状况。那么，人们对其主观认识和感受又是怎样的呢？
1.调查对象对选修课目的态度
接受调查的所有校长都认为选修课目很重要；分别有60.4%和34.6%的教师认为“很重要”和“重要”。而92%的学生参加了选修课目的学习。这表明，无论是校长还是教师或学生都普遍地认识到开设选修课目的重要性。校长和教师在此方面具有正确的教育思想，而绝大多数学生能参加选修，这说明他们的主体意识加强，初步学会根据各自的需要和特点对学习内容进行选择。而这正是实施素质教育的特征及基础之一。
2.教师是否愿意承担选修课目的教学任务
此项数据与教师对选修课目的态度呈较高的一致性。当有95%的教师认为选修课目重要时，有76.9%的教师愿意承担有关教学任务。造成其中差额的主要原因在于学校对此类教学成果的肯定程度、实行何种利益机制以及教师所具备的条件。
3.教师在选修课目教学中的工作量及其困难
66.7%的教师认为选修课目教学工作量要大。这是因为教师更熟悉必修课目的教学，而不熟悉选修课目的教学，因而要花费较多的备课时间。同时，对选修课目教学量的计量须加以研究。
调查表明，教师们认为学校领导在对待选修课目上的思想和态度是端正的，多数教师是有能力承担一门选修课目教学任务的。但由于必修课目的压力较重，教师承担选修课目的教学又要花费较多的时间，精力不够。
教师们具有为提高选修课目教学质量而再学习的愿望，而且多数人希望以专门培训方式进行。而多数校长也愿意选派教师参加培训。这就要求师资管理部门和教研部门合作探讨如何大力开发和加强此类教师培训。
4.对选修课目开设情况的评价
（1）对选修课目作用的评价
表4 对选修课目作用的评价 （单位：人）
校长
% 教师 %
学生
%
拓宽知识面 17 39.5 44 56.3 111 49.3
加深知识16 37.2 23 29.4
24 10.7
发展个性10 23.3 44 56.3
90 40.7
调查反映出，略超出半数的教师和近半数的学生都认为选修课目的主要作用是有利于学生拓宽知识面和发展个性而不是加深知识，这说明上海市在中学选修课目的设计上是正确的，没有使选修课目成为必修课目的延伸和加深。但他们与校长们在看法上有较大差距。调查表明这一方面因为校长们更关心必修课目的考试，另一方面因为校长们站在更高的层次上来评价选修课目的实际作用。
（2）校长、教师和学生对选修课目的满意度
调查反映出，多数教师和学生都对选修课目的实际效果表示满意，这与他们对其作用的认识是一致的。而各有半数的校长们或表示不满意，或表示满意。校长们的评价为何如此对立，调查表明：表示满意的校长所在学校的有关条件相对较好，而且校长们认为选修课目对必修课目的学习有较大的促进作用，这与表4的结果是吻合的。
表5 校长、教师和学生对选修课目的满意度（单位：人）
校长
% 教师 %学生 %
很满意
2
4.7 10 12.8
32 14.2
较满意 17 39.5 49 62.8 145 64.4
不满意 22 51.2 17 21.8
42 18.7
很 差
2
4.7
2
2.66
2.7
半数校长的评价与教师和学生的评价之所以有较大差距，其主要原因仍与表4的分析相近。
（3）学生对选修课目教材的评价
表6 学生对选修课目教材的评价
此类教材符合学生的需要
31人 13.7%
此类教材基本符合学生的需要 146人 64.8
较不符合学生的需要
36人 16.0%
完全不符合学生的需要 12人
5.5%
此表数据说明上海市中学选修课目教材的编写基本得到较大多数学生的认可。
此外，调查还反映出8%的学生之所以未参加选修课目的学习， 其中有44.4%的学生是因为没有时间和精力，33.3%的学生认为是因为它与高考无关而用处不大，各有11.1%的学生认为是学校不重视或家长反对。无论是何种原因，都是与升学考试的压力有关。但未参加选修的学生比例很小，这说明绝大多数学生尽管也可能存在升学考试的压力，不过他们还是希望能得到全面发展。