（第二军医大学海医系学员一队 上海 200433）
【摘要】目的：探讨锁定钢板内固定并植骨治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果。方法：选取我院于2014年12月—2016年8月收治的111例复杂胫骨平台骨折患者，以住院顺序分为甲组和乙组，其中甲组的患者为59例，乙组的患者为52例。甲乙两组患者都给予锁定钢板内固定术进行治疗，而甲组患者加用植骨进行治疗，对两组患者的手术情况、康复情况以及关节功能评分进行比较。结果：甲乙两组患者的术中出血量和手术时间的差异比较均不存在统计学意义（P＞0.05）；甲组患者的负重时间和愈合时间的差异比较均存在统计学意义（P＜0.05）；甲组患者关节功能评分的优良率优于乙组患者，差异比较存在统计学意义（P＜0.05）。结论：锁定钢板内固定并植骨治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果很好，明显的改善了患者负重和愈合的时间，提高了治疗的效果，值得推广。
【关键词】锁定钢板内固定；植骨；复杂胫骨平台骨折；临床效果
【中图分类号】R683 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2017）05-0269-02
胫骨平台骨折是一种比较常见的膝关节损伤，通常都是由外力暴力撞击而导致的，对于复杂胫骨平台骨折来说，常伴有双踝骨折和内踝骨折，还可能存在骨干分离以及关节面塌陷，也可能合并辅助结构损伤（韧带损伤以及半月板破裂等），其治疗难度比较大[1]。所以，合理治疗对患者的愈合以及关节功能恢复有着比较积极的意义。为了探讨锁定钢板内固定并植骨治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果，本次研究选取了我院收治的111例复杂胫骨平台骨折患者作为研究主体，现做如下总结。
1.资料与方法
1.1 一般资料
选取我院于2014年12月—2016年8月收治的111例复杂胫骨平台骨折患者，以住院顺序分为甲组和乙组，其中甲组的患者为59例，乙组的患者为52例。甲组患者中男性为29例，女性为30例；年龄在16～71岁之间，平均为（41.45±9.36）岁；交通伤为21例，坠落伤为23例，其他为15例。乙组患者中男性为21例，女性为31例；年龄在17～72岁之间，平均为（41.16±9.98）岁；交通伤为19例，坠落伤为26例，其他为7例。甲乙两组患者上述资料上的差异比较不存在统计学意义（P＞0.05），可比较。
1.2 方法
患者术前都进行患肢牵引、补液以及消肿等处理，患者在术中要取仰卧位，进行硬膜外麻醉。甲乙两组患者都给予锁定钢板内固定术进行治疗：依据患者实际情况选择切口（膝关节前外侧或者前正中），把胫骨平台骨折面充分暴露出来，清除碎骨和淤血。平整修复胫骨平台时，应遵循先修大侧、后修小侧、保证轴线正常的基本原则。通过克氏针进行固定，在患者关节复位期间要减少损伤和剥离周围的软组织，在复位完成后，要对关节面的平整度进行复查，螺钉不要旋紧，撬起塌陷的区域，高于胫骨平台3mm即可，把螺钉旋紧。甲组患者加用植骨进行治疗：患者胫骨平台复位时，在患者的骼前或者骼后选取植骨的材料，挂出软组织和骨膜，在庆大霉素溶液中浸泡，备用。在锁定钢板固定成功之后，垫于患者塌陷区的缺损部，旋紧螺钉。
1.3 观察指标
仔细观察并记录两组患者的术中出血量、手术时间、负重时间以及愈合时间。
1.4 疗效评价标准
依据HSS评分来评估患者的关节功能情况，评分项目具体包括是否疼痛、活动度、功能、肌力肌张力、活动稳定度以及是否存在屈曲畸形等，每个项目5分，其总分为30分，分为4个级别，得分为26～30分为优；得分为20～35分为良；得分为10～19分为中；得分少于10分为差；总优良=优+良[2]。
1.5 统计学分析
数据通过SPSS 17.0软件统计后，进行分析，（x-±s）表示计量资料，行t检验，（%）表示计数资料，并采用χ2检验，检验后P值＜0.05就说明差异存在统计学意义。
2.结果
2.1 甲乙两组患者手术情况和恢复情况的对比
甲乙两组患者的术中出血量和手术时间的差异比较均不存在统计学意义（P＞0.05）；甲组患者的负重时间和愈合时间的差异比较均存在统计学意义（P＜0.05），见表1。
表1 甲乙两组患者手术情况和恢复情况的对比（x-±s）
3.讨论
在临床上，胫骨平台骨折是比较常见的，当胫骨平台骨折的病情严重、复杂且合并软组织损伤时，就是复杂胫骨平台骨折，还会伴有骨干骨折和关节面塌陷，首选的治疗方案就是进行手术治疗，有效的手术能够促进骨折愈合以及膝关节功能的恢复[3]。
锁定钢板内固定术在内支架结构下对骨折进行整体固定，效果明显，且手术创口比较小，利于预后[4]。但是患者胫骨平台可能出现塌陷，严重影响患者的承重能力和膝关节活动，所以就需要植骨。本次研究选用了自体骨，没有出现排异反应，安全性比较高[5]。为了探讨锁定钢板内固定并植骨治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果，本次研究选取了我院收治的111例复杂胫骨平台骨折患者作为研究主体，结果为：甲组患者的负重时间和愈合时间均少于乙组，甲组患者关节功能评分的优良率优于乙组患者，差异比较存在统计学意义（P＜0.05）。其原因为：骨折线修复是主要影响愈合时间和负重时间的因素，复杂胫骨平台骨折常伴有平台塌陷和缺损，尽管单纯的锁定钢板内固定能够修复平台的平整性，但是局部循环不良，延长了缺损的修复时间，最终增加了愈合时间和负重时间。在同等供血的条件下，进行自体骨置入能够缩短局部缺损的修复时间，并且平整度高于锁定钢板内固定术[6]。
综上所述，锁定钢板内固定并植骨治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果很好，明显的改善了患者负重和愈合的时间，提高了治疗的效果，值得推广。
【参考文献】
[1]马国涛，曹飞，周卫等.MIPPO结合LCP双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折30例临床观察[J].海南医学，2014，37(12):1821-1822，1823.
[2]赵厚俊，李波，杨曙光等.锁定钢板内固定并植骨治疗复杂胫骨平台骨折的效果[J].白求恩医学杂志，2015，28(3):292-293.
[3]李中华.锁定钢板内固定并植骨治疗复杂胫骨平台骨折临床分析[J].中国现代医药杂志，2014，34(9):76-77.
[4]杨建惠，吴武，牟朋林等.锁定钢板内固定并植骨治疗复杂胫骨平台骨折的疗效分析[J].中国医学创新，2014，29(5):19-20，21.
[5]王设.锁定钢板内固定并植骨治疗复杂胫骨平台骨折[C].//2015临床急重症经验交流第二次高峰论坛.2015:1-2.
[6]葛占文.探讨锁定钢板内固定在复杂胫骨平台骨折治疗中的临床应用价值[J].世界最新医学信息文摘（电子版），2014，34(1):76-76，78.
论文作者:张鑫,赵嵩(通讯作者)
论文发表刊物:《医药前沿》2017年2月第5期
论文发表时间:2017/3/10
标签：胫骨论文; 患者论文; 钢板论文; 平台论文; 时间论文; 统计学论文; 甲组论文; 《医药前沿》2017年2月第5期论文;