为孩子营造自由想象的空间，本文主要内容关键词为：孩子论文,自由论文,空间论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一位美国老师给中国孩子上美术课，她以“快乐的节日”命题请孩子们画一幅画。奇怪的是所有的孩子都画了圣诞树，而且画的都是一模一样的。顺着孩子们的视线，她发现墙上画着一棵圣诞树。她把墙上的圣诞树覆盖起来，要求孩子们自己创作一幅画来表现“快乐的节日”。令她吃惊的是，孩子们竟然无从下笔。可见，我们生活的环境虽然可能给孩子一些认识上的启发，但是也可能因此把孩子的思维和想象禁锢起来。尽管这样的例子有很多，却几乎没有一位中国家长对此提出质疑。对于这种灌输式的教育方式，他们更多的是接受和赞同。而在美国，30多年前就已有家长为争取孩子想象力自由，作出过激烈的抗争。
1968年，美国内华达州一位叫伊迪丝的3岁小女孩告诉妈妈，她认识礼品盒上"OPEN"的第一个字母"O"。这位妈妈非常吃惊，问她怎么认识的。伊迪丝说：“薇拉小姐教的。”这位母亲表扬了女儿之后，一纸诉状把薇拉小姐所在的劳拉三世幼儿园告上了法庭。理由是该幼儿园剥夺了伊迪丝的想象力，因为她的女儿在认识"O"之前，能把"O"说成苹果、太阳、足球、鸟蛋之类的圆形东西，然而自从劳拉三世幼儿园教她认读了26个字母后，伊迪丝便失去了这种能力。她要求该幼儿园对这种后果负责，赔偿伊迪丝精神伤残费1000万美元。诉状递上之后，在内华达立刻引起轩然大波。劳拉三世幼儿园认为这位母亲疯了，一些家长也认为她有点小题大做，她的律师也不赞同她的做法，认为这场官司是浪费精力，然而，这位母亲却铁定了心，坚持要把这场官司打下去，哪怕倾家荡产。
3个月后，此案在内华达州立法院开庭，最后的结果出人意料：劳拉三世幼儿园败诉。因为陪审团的23名成员被这位母亲在辩护时讲的一个故事感动了。
她说，她曾到东方某个国家旅行，在一家公园里曾见过这么两只天鹅，一只被剪去了左边的翅膀，一只完好无损。剪去翅膀的被收养在较大的一片水塘里，完好的一只被放养在一片较小的水塘里。当时她非常不解，问那里的管理人员。他们说，这样能防止它们逃跑。剪去一边翅膀的天鹅无法保持身体的平衡，飞起后就会掉下来；在小水塘里的天鹅，虽然没有被剪去翅膀，但起飞时因没有必要的滑翔路程，只好老实地呆在水里。当时她非常震惊，震惊于东方人的聪明和智慧。可是她也感到非常悲哀，为两只天鹅感到悲哀。她为女儿的事来打这场官司，是因为她感到伊迪丝变成了劳拉三世幼儿园的一只天鹅。他们剪掉了伊迪丝的一只翅膀，一只幻想的翅膀，他们早早地把她投进了那片小水塘，那片只有ABC的小水塘。
这段辩护后来成了内华达州修改《公民教育保护法》的依据，现在美国《公民权法》规定，幼儿在学校拥有两项权利：1、玩的权利；2、问为什么的权利。
在今天的中国，绝大部分父母会因为孩子多认识一个字而欣喜，其实这本身也没有什么错误，重要的是我们应该试着在孩子接受知识的同时，保护他的想象力，而不是让新知识替换他的想象力。在日常生活中，我们有很多机会可以让孩子尽情享受想象的快乐。
想象力体现在流畅性、灵活性、新颖性等各个方面。父母可结合日常生活让孩子发挥想象。如就某一问题引发幼儿发散性思考：“笔可以用来做什么”“什么东西会滚动”等；或出示各种线条、图形，引导孩子想象“它像什么”，经常进行这样的练习，对幼儿流畅性思维发展极为有利。
灵活性是指能从多个角度、多个维度去考虑问题，而不只拘泥于某一个范围或维度。也就是说，说出的答案要同类不同种。如提问：“什么可以吃”，幼儿若回答冬瓜、茄子、芹菜等，这些虽都可以吃，却都属于蔬菜；若回答西瓜、橘子、土豆、饼干、蛋糕、鸡蛋、香肠等，这些都可以吃，但却可以分为蔬菜类、水果类、糕点类、蛋类和肉类，这就是孩子思维灵活性的发展。在训练孩子思维流畅性的同时要有意识地引导孩子变通，比如问幼儿“笔有什么用”，幼儿回答可以写字、画画等时，启发幼儿说出可用来当尺、小棍等其他不同用法。
新颖性是指从新的角度去解释、解决问题，提出非同一般的见解，而不是以常规的方式来思考问题。父母可经常向幼儿提出假设性的问题，如：“如果地球上没有水了”“如果马路上没有红绿灯了”“如果你有一对翅膀，你会做什么”等，以此引发幼儿说出不同答案，激发他们奇思妙想，发展思维的独创性。
如果家长们能有保护孩子想象力的意识，积极为孩子营造自由想象的空间，我们的孩子必将是极具创新意识的一代！