（西充县人民医院药剂科 四川 南充 637200）
【摘要】目的：评价轻、中度高血压患者应用依那普利、缓释硝苯地平治疗临床效果，观察不同程度高血压患者对两种药物的耐受性。方法：将采用随机、双盲、组间平行对照法所检出的118例于2015年7月—2016年10月来我院接受诊疗的轻、中度高血压患者纳入本次研究组中，按照临床治疗所用药物不同将其分为采用依那普利治疗的观察组与应用硝苯地平治疗的观察组，将两组治疗有效率与不良反应情况作以比较。结果：观察组治疗有效率为91.5％近似于对照组89.8％，组间差异无统计学意义（P>0.05)。观察组不良反应发生率为16.9％明显低于对照组39.0％（P<0.05)。结论：轻、中度高血压患者采用依那普利或硝苯地平治疗均能取得理想降压效果，相比之下依那普利治疗不良反应要少，患者对其耐受性较好。
【关键词】高血压；依那普利；缓释硝苯地平
【中图分类号】R453 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2017）12-0014-02
【Abstract】 Objective To evaluate the application of light, moderate hypertension treated with enalapril, nifedipine treatment clinical effect, observe the tolerance of patients with different degrees of hypertension on two drugs. Methods A randomized, double-blind, parallel control method between the 118 groups were detected in the July 2015 -2016 year in October in our hospital for treatment of the light, moderate hypertension patients included in the study group, according to clinical treatment with different drugs can be divided into the observation group and observation group application of nifedipine in the treatment with enalapril treatment, the two groups to compare the effective rate of treatment and adverse drug reactions. Results The observation group treatment Efficiency is 91.5% similar to 89.8% in the control group, no significant difference between the groups (P>0.05). The incidence of adverse reactions was 16.9% significantly lower than the control group 39% (P<0.05). Conclusion Light, can achieve the ideal antihypertensive effect by enalapril and nifedipine in the treatment of moderate hypertensive patients, compared with enalapril in the treatment of adverse reaction is less the patients better tolerability.
【Key words】 Hypertension; Enalapril; Nifedipine
高血压患病率在近年来的不断攀升引起广泛的社会关注，相关调查显示高血压的控制率与治疗率不容理想。持续高水平血压状态对人体靶器官产生损害并导致一系列并发症发生严重降低患者生活质量。《中国高血压防治指南》推荐使用的抗高血药依那普利、缓释硝苯地平是临床治疗高血压病的常见药物，为进一步了解两种不同药物治疗轻、中度高血压的临床疗效，本文对我院2015年7月—2016年10月接诊的118例轻、中度高血压患者分别使用依那普利、硝苯地平治疗，现将本次治疗结果报道如下。
1.一般资料与方法
1.1 一般资料
收集我院2015年7月—2016年10月收治的118例轻、中度高血压病患者得到基本临床资料，观察组与对照组各59例，观察组男32例，女27例；年龄46～75岁，平均年龄（54.7±3.4）岁；收缩压（164.2±11.3）mmHg，舒张压（105.3±4.6）mmHg。对照组男29例，女30例；年龄48～77岁，平均年龄（55.2±2.9）岁；收缩压（158.6±12.2）mmHg，舒张压（98.8±5.3）mmHg，两组患者基本资料差异无统计学意义（P>0.05)。入组标准：符合WHO中相关诊断标准，同一天内接受三次血压测量确诊为轻、中度高血压，靶器官未受损伤。排除标准：心力衰竭病例，继发性高血压病例，严重心率失常病例，肝肾功能损伤病例。
1.2 方法
停用所有患者治疗前所使用的降压药或影响血压变化的药物。选取停药2周后血压仍符合轻、中度高血压标准的患者入组参与本次治疗，本次共计纳入患者118例，予以观察组患者日服两次依那普利治疗，每次给药剂量为10mg[1]。对照组患者每天服用两次硝苯地平治疗，以每次20mg的给药剂量为宜。两组患者每周接受一次临床症状与不良反应追踪调查的病情随访，若患者血压水平控制未达标酌情加大给药剂量，两组患者均接受为期28d治疗。
1.3 观察指标
记录两组治疗有效率、不良反应发生率、血钠、血尿素氮并行组间比较。以1979年心血管流行病学郑州会议评定标准作为治疗效果评价依据，本次治疗效果共分三个等级：（1）显效：与治疗前比较，治疗后坐位舒张压明显降低，降低幅度超过10mmHg，血压将至正常水平或血压降低超过20mmHg。[2]（2）有效：坐位舒张压下降幅度不足10mmHg，血压在正常水平范围内或降低幅度在10～19mmHg，或收缩期性高血压收缩压降低幅度超过30mmHg。（3）无效：上述指标均未达到。
1.4 统计学处理
采用SPSS 17.0软件处理实验数据，计量资料使用-x±s表示，采用t检验；计数资料使用χ2检验。P＜0.05为差异具有统计学意义。
2.结果
观察组显效37例（62.7%），有效17例（28.8%），无效5例（8.5%），有效率为91.5%；对照组显效35例（59.3%），有效18例（30.5%），无效6例（10.2%），有效率为89.8%，观察组治疗有效率与对照组差异无统计学意义（χ2=0.147，P=0.124)。
与治疗前比较治疗后两组患者血钠水平与血尿素氮水平均有不同程度降低，治疗前后两组血钠与血尿素氮水平差异有统计学意义（P<0.05)，数据见表。
治疗前观察组患者收缩压为（164.2±11.3）mmHg，舒张压（105.3±4.6）mmHg，对照组患者收缩压（158.6±12.2）mmHg，舒张压（98.8±5.3）mmHg，两组患者收缩压、舒张压差异无显著性不具备统计学意义（P>0.05，t=7.84)。治疗后2周观察组患者收缩压为（130.5±14.9）mmHg，舒张压为（83.7±7.5）mmHg；对照组患者收缩压为（129.7±15.2）mmHg，舒张压为（84.4±7.6）mmHg，两组治疗后2周收缩压与舒张压近似，组间差异无统计学意义（P>0.05，t=7.83)。治疗后4周观察组患者收缩压为（129.7±12.8）mmHg，舒张压为（81.4±7.2）mmHg；对照组患者收缩压为（126.7±13.1）mmHg，舒张压为（81.7±7.6）mmHg，两组治疗后4周收缩压与舒张压差异无统计学意义（P>0.05，t=7.82)。
观察组治疗前、治疗后2周、治疗后4周患者心率分别为（78.6±7.5）次/min、（75.4±7.2）次/min、（73.5±6.9）次/min；对照组分别为（77.7±7.6）次/min、（77.9±8.0）次/min、（77.8±8.1）次/min，与治疗前比较观察组治疗后患者心率有所降低，治疗后2周、4周降低幅度差异不明显。对照组治疗后患者心率与治疗前比较无明显变化。
观察组治疗后1例发生头疼，1例头痛头晕，2例咳嗽，2例面潮红，3例心悸，1例头疼胸闷，共计10例患者发生不良反应，不良反应发生率为16.9％。对照组治疗后3例发生头疼，2例头痛、头晕，4例头痛、面潮红，2例轻度恶心，5例头晕，3例头晕、心悸，4例心悸，共计23例发生不良反应，不良反应发生率为39.0%，观察组不良反应发生率明显低于对照组（P<0.05)。
3、讨论
高血压在当今社会的影响已引起各界广泛关注，不仅仅因为高血压患病率逐年上升，同时也是高血压疾病给患者生活带来的严重影响使得群众对高血压病对生命健康所产生的危害有了进一步深刻认识。未能及时提供给患者高血压病防治知识，使得很多患者错过最佳治疗时机，中断治疗，最终导致脑卒中、死亡。医药市场上可供选择的高血压治疗药物种类繁多，患者缺乏对高血压病的基本了解，不知自身病情服用哪种药物治疗合适，部分患者换药频繁，或单纯使用一种药物控制血压不知联合用药。利尿剂、钙离子拮抗剂、β-受体阻滞剂、血管紧张素转化酶抑制剂、血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂是目前临床治疗高血压的五种主要药物，硝苯地平属利尿剂，依那普利属血管紧张素转化酶抑制剂，前者是通过利尿作用而发挥降压作用，后者主要通过减少血管紧张素Ⅱ含量而实现对血压的有效控制[3]。
本文研究数据显示治疗后观察组患者血钠、尿素氮均有所降低，究其原因主要与血管 紧张素转化酶抑制剂减少醛固酮分泌，增加肾血流量的轻度排钠利尿作用有关。采用缓释硝苯地平治疗的对照组用药后患者血钠、尿素氮等试验室指标也有所降低，其主要原因与钙拮抗剂使肾小球滤过率和肾血流量提高，尿素氮、血钠排除量增加有关。治疗后观察组患者心率有所降低主要与ACEI使肾上腺素能活性降低，交感神经系统受抑制有关。与普通硝苯地平药物相比，缓释硝苯地平缓释剂见效与药物达到作用峰值时间相对较慢，药物有效期延长，对照组治疗后2周、4周患者心率无明显变化的主要原因与硝苯地平反射性激动交感神经作用在缓慢释放的情况下有所减弱有关。比较两组治疗有效率未见显著差异，但依那普利治疗的观察组患者不良反应发生率明显低于硝苯地平治疗的对照组，由此提示，轻、中度高血压患者采用依那普利或缓释硝苯地平治疗均能获得很好降压效果，二者相较，依那普利治疗不良反应相对较少。
综上所述，依那普利、缓释硝苯地平对轻、中度高血压均有很好治疗效果，两种药物在轻、中度高血压临床治疗中的应用效果相差无几，依那普利治疗不良反应相对较少，患者对该药的耐受性也较好，临床治疗根据患者病情选择合适的治疗药物，提高血压控制率，降低脑卒中、死亡发生率。
【参考文献】
[1]牧原.依那普利、缓释硝苯地平治疗高血压58例[J].世界最新医学信息文摘，2015，15(38):111-111.
[2]沈树敏.依那普利联合硝苯地平治疗高血压病效果分析[J].中国乡村医药，2014，21(4):36-37.
[3]施盛霞.硝苯地平片和依那普利联合治疗高血压病的疗效观察及健康教育[J].中国医药指南，2015，13(12):289-290.
论文作者:谢小青
论文发表刊物:《医药前沿》2017年4月第12期
论文发表时间:2017/5/12
标签：依那普利论文; 硝苯地平论文; 患者论文; 高血压论文; 收缩压论文; 对照组论文; 不良反应论文; 《医药前沿》2017年4月第12期论文;