摘要：茅盾对整个中国现代文学批评的形成和发展有极大的影响，在《读〈呐喊〉》中茅盾最先挖掘了鲁迅作品的的思想的深刻，格式的特别。以独特的文学批评风格肯定鲁迅作品所表现的离经叛道，反封建反礼教，精辟论述“阿Q相”的社会意义，高度评价鲁迅对于辛亥革命失败的教训描写。
关键词：茅盾；鲁迅；《呐喊》；《读〈呐喊〉》
一、《读〈呐喊〉》-------发现鲁迅
茅盾的文学批评从20年代初一直延续到70年代末，茅盾对整个现代中国文学批评的形成和发展有极大的影响。在茅盾的批评活动中，最早开了研究鲁迅的先河。
鲁迅的《狂人日记》、《药》、等诸多名篇问世后，虽然大部分人都惊叹于作品内容的深切和格式的特别，但是总集《呐喊》出版以后，及时作出评论的也只有茅盾的《读〈呐喊〉》和成仿吾的《〈呐喊〉的评论》，在当时这两篇文章的反响并不大。1921年茅盾最早发表了《评四五六月的创作》，对鲁迅的小说《故乡》、《风波》，作出了高度评价，茅盾写到：“过去的三个月中的创作，我最佩服的是鲁迅的《故乡》”还高度赞赏了《风波》：“把农民生活的全体创作的背景，把他们的思想强烈的表现出来。”紧接着，1923年《呐喊》出版以后，茅盾就在《文学周报》上发表了第一篇鲁迅小说的评论《读〈呐喊〉》，对作品的思想，风格，题材题目等作了精细的分析。茅盾与鲁迅在五四时期共同提倡“为人生”的文学且同属于上海左翼文坛，茅盾是“人生派”的批评家，他的批评标准与批评目的就是“表现人生与指导人生”。在20年代初，茅盾就揭露当时文坛存在严重的公式化概念化问题，提出要注重艺术上崭新的探索。
二、严谨挖掘思想深刻性 艺术鉴赏写作风格
茅盾对于鲁迅这部作品的批评主要是从当时的时代背景和文坛状况，立足原著作出评论的。
首先，茅盾从历史的高度来把握，把鲁迅小说放到历史的发展中来论述，说明鲁迅创作在新文学发展史上的重要影响。以具体篇目而论，在《读〈呐喊〉》中评价《狂人日记》是“前无古人”的文艺作品，把《呐喊》置身于当时的文坛背景下加以评论，茅盾谈到“那时《新青年》方在提倡“文学革命”，方在无情地猛攻中国的传统思想。前无古人的文艺作品《狂人日记》于是遂悄悄闪了过去。”其中对于《狂人日记》的一个评价是“还颇有些“离经叛道”的思想，传统的旧礼教在这里受到最刻薄的攻击，蒙上了“吃人”的罪名，”茅盾通过鲁迅所描写的狂人的疯狂和周围人的“吃人”以及狂人自己本身无意识的吃人，论述了鲁迅的这篇《狂人日记》是一篇反对封建礼教和传统吃人思想的战斗檄文。其次在挖掘鲁迅作品思想的深刻性方面，高度评价鲁迅对于辛亥革命失败的经验教训的描写，认为《阿Q正传》是作者忠于现实人生的一幅写照，精辟论述“阿Q相”的社会意义，总结了《阿Q正传》之所以可贵和流行极广的主要原因，认为在《阿Q正传》中：“阿Q相未必全然是中国民族所特具，似乎这也是人类的普通弱点的一种，至少，在“色厉内荏”这一点上，作者写出了人性的普遍弱点来了，这一评价将阿Q形象提到了艺术典型的高度来认识，使阿Q相成为鲁迅小说研究中的一个突破点。也奠定了以后对于鲁迅研究的基础认识。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
其次，茅盾尊重作者的看法和事实，以鲁迅本人的说明作为论据，这是一种严谨的科学态度，鲁迅认为《狂人日记》等“颇激动了一部分青年读者的心，然而这激动却是向来怠慢了介绍欧洲大陆文学的缘故”茅盾对鲁迅小说精辟，深刻的评论扎根于对于丰富材料的解读，正如在文中所说是“读了鲁迅君的《随感录》和许多创作”才会看到鲁迅时就会想起这是《狂人日记》的作者吧，对于《呐喊》的评论是由小到大，由部分到整体的，从单篇的《故乡》《风波》再到《呐喊》表现出对鲁迅政治方向，文学方向和艺术追求的共鸣。
同时，茅盾在评论鲁迅作品的风格时，不仅从整体上评述鲁迅小说的风格，而且还具体到每篇的独特的风格上，茅盾认为鲁迅的胸中“燃着少年之火，精神上他是一个“老孩子”，他的著作里充满了反抗的呼声与无情的剥露，反抗一切的压迫，剥露一切的虚伪”茅盾特别强调鲁迅独特的“个人风格”，他指出：“无论是他的小说，杂文，题词乃至书信，一眼看去，便有他的个人风格迎面扑来，这种风格可以意会，难以言传，如果要勉强做概括的说明，我打算用这样一句话：冼练，峭拔而又幽默。”具体到每篇的风格时，指出《狂人日记》“冷峻的句子，挺俏的文调，对照着那含蓄半吐的意义，淡淡的象征主义的色彩。”评价《孔乙己》是笑中含泪的。此外，茅盾的评论精辟深刻生动活泼，文情并茂，把自己对于作品的感受具体形象化。使文学批评不再那么严肃，对于鲁迅的《狂人日记》所产生的感想是“爱吃辣子的人所感到的“愈辣愈爽快”的感觉。将自己对鲁迅作品的直观感受形象的比喻传达出来。同时带有一丝诙谐幽默活泼之感，认为“若是国粹派读者把《狂人日记》反复读至五六遍之多，一定不会默默看它（《狂人日记》）产生，而要把恶骂来欢迎它（《狂人日记》）的生辰了”。一面讽刺国粹的粗浅，一面赞赏鲁迅的才华。
三、赞赏新形式的先锋 肯定对青年的积极影响
茅盾对于鲁迅小说的研究，在注重作品的社会意义和思想内涵时，还特别强调作品的艺术成就，茅盾在评论《读〈呐喊〉》时坚持思想内容和艺术形式相统一的原则，首先，赞赏鲁迅在艺术上的创新，茅盾谈到：“鲁迅君常常是创造新形式的先锋；《呐喊》里的十多篇小说几乎一篇有一篇的新形式，而这些新形式又莫不给青年作者以极大的影响。”鲁迅《呐喊》中的《狂人日记》是日记体，采用第一人称的写法，主角是狂人。《孔乙己》的第一人称是“我”是一个十二岁的酒店学徒，通过“我”的所见所闻展开故事情节，《药》采用第三人称的写法，通过明暗两条线索展开故事情节，《头发的故事》采用对话的方式来讲故事鲁迅的小说，就结构而言，有采用横截面描写的《孔乙己》《风波》等，采用纵剖面的如《祝福》、《孤独者》等，就描写人物而言，更多的是着力于鲜明个性的刻画如《阿Q 正传》、《离婚》等，群像描写如《示众》；鲁迅这些在艺术上的创新给予茅盾以极大的震撼。在鲁迅新形式的影响下，茅盾勇于尝试三部曲系列，体现了茅盾较早的一种文体自觉意识。
其次，茅盾认为鲁迅这种新形式对于青年产生了极大的影响。茅盾这样说道:“至于在青年方面，《狂人日记》的最大影响却在题材上，因为这分明给青年们一个暗示，使他们抛弃了“旧酒瓶”努力用新形式，来表现自己的思想。”茅盾主张为人生的文学，认为文学就是用来指导人生的，所以茅盾高度赞赏鲁迅的新形式对于青年们的积极影响，正是鲁迅对体裁的发掘，对形式的开拓，为青年们提供了更广阔的写作空间。
此外，值得注意的一点是，我们也看到了茅盾在批评时含有一定的情感冲动，尽管总体来说茅盾对于鲁迅作品的评论公正严明，但是在《鲁迅论》中茅盾后来补充指出《呐喊》存在一个问题，其“没有明显的指出未来，而只是批评现在。”不可否认，在此篇《读〈呐喊〉》中，茅盾并没有指出鲁迅作品没有涉及未来的问题，整篇文章高度赞赏认为《呐喊》“ 除了欣赏惊叹而外，我们对于鲁迅的作品 ，还有什么可说呢？”但是在当时文坛的背景下，茅盾对于鲁迅这种高度的赞扬的情感冲动也是可以理解的。
参考文献
[1]茅盾.鲁迅论.山东人民出版社.1982.
[2]茅盾.读《呐喊》.中国和平出版社.1996.
作者简介：李达（1996.01-），女，山东临沂人，青岛大学，2018级中国现当代文学研究生，研究方向为中国现当代文学。
论文作者:李达
论文发表刊物:《知识-力量》2019年8月26期
论文发表时间:2019/5/13
标签：鲁迅论文; 茅盾论文; 狂人论文; 作品论文; 日记论文; 思想论文; 风格论文; 《知识-力量》2019年8月26期论文;