重庆旅游经济空间错位模型分析
王 颖,杨永丰,叶润根
(重庆师范大学 地理与旅游学院,重庆 401331)
摘 要： 以重庆市38个区县为研究对象,选取旅游资源、旅游收入、旅游客流为评价指标,采用旅游资源丰度指数、空间错位指数及重力模型分析重庆市旅游发展的空间错位现象.结果表明，重庆市旅游发展存在着空间错位现象,旅游总收入重心为(107°07′59.12″E，29°43′39.29″N)、旅游总人数重心为(107°07′56.78″E，29°42′44.70″N、旅游总资源重心为(107°12′36.13″E，29°45′17.61″N).在分析错位成因的基础上根据各区县错位指数分为七类错位区,并提出相关建议.
关键词： 旅游资源；旅游收入；旅游客流；空间错位
随着旅游业的快速发展,越来越多的学者关注地区旅游资源禀赋对该地旅游业发展的影响.一般认为,旅游资源丰富的地区旅游经济水平较高,实际却普遍存在目的地旅游经济水平与旅游资源不成正比的空间错位现象[1].空间错位理论最早由约翰·卡因[2]于1986年提出,用于研究城市空间重构对弱势群体居住和就业空间机会的错位问题,之后广泛运用在规划学、城市地理学、社会学等领域[3-6],近年来逐渐应用于旅游区域差异[7-8]、入境旅游[9-12]等研究中,研究范围集中在宏观国家层面旅游空间错位现象[13-16]和省域旅游空间错位演变机理[17-18],主要采用重力模型[19-20]、二维矩阵[21]、主成分分析[22]、空间错位指数模型[17]等研究方法,对旅游资源与旅游收入、旅游资源与区位[23]的错位现象进行分析.
重庆作为西南地区唯一的直辖市,有着得天独厚的区位优势和丰富的旅游资源.但是重庆各区县间旅游资源存在较大差距,旅游经济发展不均衡,旅游资源、旅游收入、旅游人数从空间上产生了一定偏离.因此,本文以重庆38个区县为研究对象,采用丰度指数测定、重力模型和空间错位指数模型等研究方法,对重庆市旅游空间错位程度进行定量研究,分析错位的原因与对策,以求为重庆旅游业均衡发展提供参考.
1 数据来源与研究方法
1.1 数据来源
本文以重庆38个区县为研究单元,旅游资源以各区(县)A级景区数量为依据,数据来自重庆市文化和旅游发展委员会网站;旅游收入和游客数量来源于重庆市统计年鉴和各区(县)《国民经济和社会发展统计公报》,地理坐标选取各区(县)行政中心,坐标数据来自谷歌地球.
1.2 研究方法
为了客观反映重庆38个区县旅游资源、旅游收入、旅游客流三者之间的错位现象,在测度旅游资源丰度的基础上,采用重力模型计算出旅游资源、旅游收入、旅游客流重心,得出空间尺度上的整体错位情况,通过空间错位指数模型定量分析三个要素之间错位程度.
1.2.1 旅游资源丰度指数
低反向错位区(-2<SMI 1<-1):北碚区、江津区、南川区、荣昌区、黔江区、开州区、酉阳县和巫山县8个区县.北碚区、江津区、南川区旅游资源丰度较高、交通便利,但接待能力相对较弱,餐厅与酒店的规模小、档次低,因此属于低度反向错位区.荣昌区无明显资源优势和区位优势,景区缺乏吸引力;黔江区、开州区、酉阳县和巫山县具有较好的资源禀赋,但离主城区较远且受到山地地形影响,通达度较低;景区开发效率不高,基础设施不完善,从而限制当地旅游业的发展.
R i =5.0N 5+2.5N 4+1.75N 3+0.5N 2+0.25N 1，
(1)
其中，N 1-N 5分别代表A-5A景区数量,R i 为城市旅游吸引力.
1.2.2 重力模型
《珠三角国家自主创新示范区方案》指出，要全面深化粤港澳创新发展合作。“一国两制”是粤港澳大湾区最大的制度优势，应利用好这一优势，实现粤港澳三地产业和政策优势互补，高效合作。可以透过国家政策统筹一揽子规划，发挥三地高等院校、科技中介服务机构、高端人才、核心企业等创新资源的协同性与联动性，构建粤港澳三地协同创新网络；同时借助创新广东自贸三大片区与港澳合作模式、打造粤港澳货物服务贸易升级版、成立粤港澳高校联盟等方式方法，积极推动港澳及国际科研项目在广东的产业化，重点打造几个标杆性合作案例，进一步营造粤港澳三地利益共同体氛围，不断向大湾区输入产业发展新动能。
重心是指在空间上的某一个点,且该点到各个方向的力量均衡.利用重力模型能够计算出旅游资源重心、旅游收入重心和旅游客流重心,如果三个重心重合,表示没有出现错位,旅游发展均衡;若产生偏离,则表明旅游发展出现错位,需要对错位进行矫正.
(2)
(3)
其中,X I 、Y I 为所计算旅游收入重心经度、纬度,I i 为该地旅游总收入,X i 、Y i 为第i 个区(县)行政中心经度、纬度,n 为研究区区县数量.以此类推可计算出旅游资源重心、旅游人数重心.
1.2.3 旅游空间错位指数
为了测度各区县错位程度,在此引入空间错位指数(Spatial Misalignment Index,SMI),根据李凌雁[18]、陈乔[17]等学者的相关研究,对旅游收入、旅游资源、游客数量进行要素间错位分析,计算方法如下:
从村级来看，国家从农村提取资源离不开村庄组织，因为国家无法低成本地与千家万户分散小农进行交易。同样，国家在向农村输入资源过程中也离不开村社组织，因为国家同样无法低成本地直接对接千家万户情况复杂的小农。总体来讲，当前国家向农村输入资源过程中存在忽视村社集体的力量，忽视村社自治的力量，仅仅将行政村当作执行上级政府政策的工具的问题，这样的资源输入越多就越会助长农村中的“刁民”，越会助长农民“等靠要”思想，结果是大量国家资源的输入造成了农村社会的一盘散沙。这显然不是我们愿意看到的。
(4)
其余21个区县均为无明显错位区.
2 数据处理与结果分析
2.1重庆旅游空间错位整体情况
基于重庆38个区(县)行政中心坐标、旅游资源丰度指数、旅游收入和游客数量等数据,根据重力模型公式计算出旅游总收入重心(107°07′59.12″E,29°43′39.29″N)、旅游总人数重心(107°07′56.78″E,29°42′44.70″N)、旅游资源重心(107°12′36.13″E,29°45′17.61″N).其中,旅游收入重心与旅游人数重心错位了0.17个经度,0.015个纬度;旅游资源与旅游收入重心错位了0.076个经度,0.027个纬度;旅游人数和旅游资源重心错位了0.077个经度,0.042个纬度.如图1所示,由于三个重心未重合,说明重庆市旅游资源、旅游人数和旅游收入存在一定错位.
以“基因”为例，其中“有氧呼吸”概念表征数据统计汇总表参见张素燕的不同智力类型学生“有氧呼吸”概念表征的研究。
图 1重庆市旅游资源、收入、客流重心空间分布
以重庆38个区县为计算单元,分别得出各区县的旅游空间错位指数.SMI 1表示旅游资源与旅游收入的错位指数,SMI 2表示旅游资源与旅游客流的错位指数,SMI 3表示旅游收入与旅游客流的错位指数.
2013年国务院印发了《国务院办公厅关于印发实行最严格水资源管理制度考核办法的通知》（国办发〔2013〕2 号），对松辽流域各省（自治区）级行政区用水总量指标提出要求，四省（自治区）市、县级用水总量指标分解确认工作也在稳步推进。目前，松辽流域第一批江河水量分配方案已经编制完成，第二批江河水量分配工作业已启动。
表 1重庆市各区县旅游空间错位指数
2.2 空间错位特征分析
2.2.1 旅游资源与旅游收入错位分析
当旅游资源所带来的旅游收益大于当地预期旅游收益时可称为正向错位,反之则称为反向错位.以旅游资源和旅游收入的错位指数为基础,将各区县分为五种错位程度区.高正向错位区(SMI 1>2):渝中区、武隆区.渝中区是重庆市政治经济中心,第三产业发达,基础设施完善,拥有4A级景区10个,其中包括解放碑、洪崖洞、两江游等旅游名片,旅游资源丰度高且极具吸引力.武隆在2011年将“世界自然遗产”芙蓉洞、自然奇观天生三硚和仙女山整合为喀斯特旅游区,景区开发较早,知名度较高.
（1）5种材料在恒定硫酸浓度下腐蚀速率均随着温度上升而升高，且相对大小为：Q235>20#钢>20G钢>Corten钢>ND。
低正向错位区(1<SMI 2<2):渝中区、九龙坡区、巴南区和彭水县;渝中区的洪崖洞、李子坝轻轨穿楼、过江索道等景观随自媒体发展迅速走红,吸引全国游客前来“打卡”,但部分景区修建多年,设施老旧,而李子坝轻轨站、过江索道等并非景区,承载力十分有限,造成游客溢出,因此仅为低度正向错位;九龙坡区、巴南区有重庆动物园、巴国城、温泉等较好的旅游资源,设施相对完善;彭水县处于渝东南腹地,虽然旅游资源不够突出,但当地政府重视鼓励旅游业发展,完善基础设施的同时结合民族文化做好宣传,知名度不断提升,近年来吸引了不少游客.
高反向错位区(SMI 1<-2):铜梁区和綦江区.两区旅游资源丰富,但缺乏影响力强的拳头旅游产品,文化挖掘不够,景区开发程度不高,游客多以一日游为主,难以产生产业效益,导致旅游收入较低.
漏水声学检测的原理是漏水点产生的噪音会通过管壁进行传播，在漏水点两端安装声波传感器来获取漏点位置传播过来的噪音，之后对噪音进行滤波、放大等处理，确定漏水点的一种方法。该方法需要在漏水点两端安装声波传感器，这样两传感器的距离不宜过大。该方法对穿越建筑物管道也适用，可以排除不相关噪声信号，是确定漏水点非常好的一种方法。
A级景区较大程度反映了一地旅游资源的质量和吸引力,在此选用A级景区数量作为衡量旅游资源丰度指标,不同等级的景区对游客的吸引力不同,公式为[19]:
图2是在总结已有研究的基础上提出的城市水系统水—能关系研究的概念框架。在概念框架中，城市水系统的能源强度研究是其他研究的基础，在该基础之上，分析水源类型和条件、水处理工艺、水质标准等各种影响因子对能源强度的影响程度和影响机制，以期掌握造成不同区域或各个水系统能源强度差异的原因，从而有助于节能型城市水系统的规划、设计和管理。然后，结合城市用水水平可以计算城市水系统的能源消耗总量，通过对比分析历史用水数据和不同时期的城市水资源管理实践所对应的能源消耗量，能够揭示城市水系统能耗随时间变化的趋势，以及不同水资源管理策略对水系统能耗的影响。最后，可以计算城市水系统的碳排放量，分析节能减排的途径。
正向错位区(SMI 3>1):合川区,北碚区,渝中区,江津区,涪陵区5个区县.渝中区经济基础好且配套设施完善,加之近年来大力改善景区环境、积极推进智慧旅游建设,使得旅游为当地创造了更高的经济效益.北碚作为中国温泉故里,再加上天然氧吧缙云山,来此的游客以康养休闲为主,消费水平相对较高.江津区主打避暑旅游,游客滞留期较长,游客流动不大,具有更高的消费能力,使得江津区旅游收入与旅游客流会呈现出正向错位.涪陵区、合川区近年来重视旅游发展,加快推进旅游产品转型升级,完善产业结构,旅游基础设施和旅游服务体系建设得到提升,旅游接待能力和服务档次不断提高,创造了更多的旅游经济收入.
掌握了信息，怎么实现也是个问题。李老头选择骑自行车。车如流水马如龙，是纽约和世界其他大城市共同的特征。为什么不选择打车呢？人家老爷子这么想：“老坐车我怎么认识路？自行车当然是首选啦，骑自行车还锻炼身体呢。”老爷子买来一辆自行车，就上路了。
通常认为,旅游资源的丰缺与客流大小存在正比关系,但目的地经济环境、景区开发程度、景区宣传效果等因素都会影响游客的旅游决策,从而出现旅游资源丰度与游客数量不匹配的错位现象.在旅游资源和旅游客流错位指数的基础上,采用与上述旅游资源-收入同样的分类方式划分为五个类型.
高正向错位区(SMI 2>2):沙坪坝区、江北区、南岸区和武隆区4个区县;沙坪坝区、江北区、南岸区一方面因沙磁文化、南北滨路夜景等高品质旅游资源吸引游客,另一方面则因位于渝中区周边且经济基础较好,成为超出渝中区游客承载量的分流区;武隆区天生三硚、仙女山多次成为综艺节目和影视作品取景地,景区知名度显著提升,大量游客慕名而来.
低正向错位区(1<SMI 1<2):沙坪坝区、江北区、南岸区、彭水县.沙坪坝区、江北区和南岸区为主城区,交通便利,自身拥有多样化的旅游资源,加之毗邻渝中区,形成旅游集群效应,带动旅游经济增长.彭水县地处武陵山区,离主城区较远,但旅游资源丰度较高且具一定知名度,为低度正向错位区.
高反向错位区(SMI 2<-2):北碚区、江津区、綦江区、铜梁区和开州区5个区县;这几个区都有良好的旅游资源禀赋,不过造成错位的原因不尽相同.北碚区行政上属于主城区范畴,在地域上则是城市边缘区,旅游交通相对不发达,资源虽然丰富但主题不突出;江津区、綦江区位于川渝黔交界,有较大客源市场,却因宣传不足、旅游产业发展缓慢,导致“拉力”不够;铜梁区、开州区产业要素发展不完善,宣传营销力度不强,从而出现资源多、游客少的情况.
丁振军表示，尽管近年来市场经历着一些改变，但是欧化农业坚持不变的是产品的品牌、生产线、生产团队、生产控制，特别是产品的品质不会改变。
低反向错位区(-2<SMI 2<-1):荣昌区、南川区、黔江区和酉阳县4个区县.这几个区县都位于省界,具有区位优势,但由于景区开发程度不高,旅游项目同质化等问题,资源优势没有得到充分发挥.
其中,R i 为第i 个区县旅游资源丰度,R为重庆市旅游资源总丰度;I i 为第i 个区县旅游收入,I 为重庆市2017年旅游总收入,计算结果反映区县旅游资源与旅游收入的错位程度,若SMI >0,说明第Ⅰ个区县旅游资源所带来的实际旅游收入超过预期收入,SMI =0,说明该地区旅游资源带来的实际旅游收入与预期收入相等,若SMI <0,则说明第Ⅰ个区县旅游资源所带来的实际旅游收入低于预期收入.旅游资源与游客数量、旅游收入与旅游客流错位指数均按照此方法计算.
2.2.2 旅游资源与旅游客流分析
2.2.3 旅游收入与旅游客流错位分析
现今，信息化技术体系形成推动数字化技术发展，BIM技术应用范围逐步广泛，尤其在建筑工程质量控制方面具有明显优势，是现代建筑工程质量控制管理不可或缺的重要组成部分，对解决诸多的工程施工质量管理突出矛盾问题具有重要意义。BIM技术可以促进工程建设管理质量进一步提高，为后续阶段更好的运用BIM技术进行规范性的工程质量管理工作开展创造实际的便利条件。
旅游收入与旅游客流的错位程度反映了旅游目的地游客的经济贡献度.正向错位说明游客消费水平较高,在当地的经济贡献度较高;而反向错位则说明游客消费水平不足,旅游经济收入相对较低.由于重庆市各区县的旅游收入与旅游客流空间错位指数差距相对较小,在旅游收入和旅游客流空间错位指数的基础上,将各区县划分为反向错位区、无明显错位区、正向错位区三类.
无明显错位区(-1<SMI 1<1):城口、巫溪等其余22个区县.
反向错位区(SMI 3<-1):江北区、南岸区、九龙坡区、巴南区、武隆区5个区县;前4区为主城区,毗邻渝中区,接待游客数量大,但却不是最终的旅游目的地,其中大多数游客是因游玩渝中的网红景点而顺带游览.自身没有特色的景区,也不具有代表性的地方特产,无法刺激游客的消费欲望,故而有着大量的游客和优秀的旅游资源,却没充分将其转化为旅游经济优势.武隆区旅游业发展态势良好,依托资源吸引了大量游客,但创造出的旅游收入却不及预期.究其原因,有以下两点:第一,旅游接待设施不完善,服务水平较低,餐饮与住宿水平良莠不齐,不能满足游客需求,游客停留时间短,消费不高;第二,缺乏地方特色产品,没能形成规模生产和销售经营.
无明显错位区(-1<SMI 3<1):城口、巫溪等其余28个区县
3 结论与建议
以重庆38个区县为研究对象,选取2017年各区县旅游收入、旅游人数、A级景区数量作为基础数据,通过重力模型和空间错位指数对空间错位程度和特征进行分析,研究表明(见表2),重庆市各区县普遍存在错位现象,大部分区县错位程度较小.综合以上三类错位指数,重庆38个区县可分为以下几类:
表 2重庆市各区县错位分类表
(i)优等错位区:三类错位指数均大于1,旅游经济发展情况总体较好,旅游资源吸引力与游客消费能力超过预期.此类地区应可在现有基础上发展旅游新业态,推动体验性与沉浸式旅游发展.目前渝中区以“网红景区”为主,形式较为单一,要注重景观背后的文化挖掘,如以“吊脚楼”为代表的建筑文化和以抗战遗址为主的红岩文化.同时推进智慧旅游建设,调节好节假日以及高峰旅游时期的客流量.
(ii)发展均衡区:错位指数均介于0-1之间,属于旅游经济发展较均衡区域.此类地区无明显资源优势,旅游发展缺乏动力.可着力打造一两个景区作为“爆点”,加强与周边地区互联互通,联合营销,形成集群效应提升总体竞争力.
酒店管理中的客房服务管理系统即实现酒店日常运营中服务需求的直观体现，其直接反应客房具体状态，比如通过客房服务管理系统可直接了解当前客房是空房还是住客，是未清洁还是已清洁等，实现在系统上的直接体现和管理，酒店客房服务管理功能即状态显示、更改、统计、查询等。其进行系统设置时可根据酒店具体需求做实时调整，比如增设预约和修理状态等，系统本身要满足更改功能，在进行修理时将其设为空房，用不同颜色明确其处于维修状态[2]。
(iii)收入优势区:SMI 1、SMI 3>0且SMI 2<0,旅游收入可观而游客规模相对较小.该类地区具有较好的旅游资源和较完善的配套设施,但因缺乏知名度导致地区对游客吸引力不足.此类型地区应根据旅游资源特点打造品牌,加强旅游营销,做好节事旅游、会展旅游以提升知名度.
(iv)资源优势区:这一类型地区旅游资源能够带来较多客流与旅游收入,但人均旅游消费不高,旅游收入与游客规模不匹配.应完善旅游相关产业要素,延伸产业链.几个主城区可加强联动营销,实现区域协同发展.其他区县在现有资源基础上,因地制宜发展特色小吃、特色民宿、特色农产品以及文创旅游纪念品,丰富旅游产品的同时给游客提供更多消费机会.
(v)收入劣势区:SMI 1、SMI 3<0,SMI 2>0,是指旅游资源吸引了较多游客,却没产生相应旅游收入,人均消费较低.此类型区域一方面受到当地经济环境制约(如云阳县)另一方面则是因为景区多以免费公园为主(如渝北).这类地区应丰富旅游产业链.如设计个性化旅游纪念品,融入当地元素避免同质化,刺激游客二次消费.
(vi)资源劣势区:SMI 1、SMI 2<0,SMI 3>0,该类型地区受基础设施、资源开发程度等影响,旅游资源带来的人数和旅游收入都不高.应加快景区提档升级,抓紧建立景区间交通环线,对农家乐、酒店等进行升级改造,完善配套设施建设,根据山地地形打造山地体验区和生态度假区,实现“观光游”到“度假游”的业态转换.
(vii)劣等错位区:SMI 1、SMI 2、SMI 3均<0,劣等错位区有两类情况:一是资源丰度高但没能吸引较多游客,产生较高收入(綦江区、南川区),这类地区旅游经济发展空间较大.应合理整合旅游资源,加强区域合作,创新营销方式.二是旅游资源缺乏吸引力,旅游消费也同样缺乏活力(梁平县、城口县).在挖掘资源潜力的同时,应完善基础设施建设,加强区域合作.
参考文献:
[1] 丁旭生,李永文,吕可文.基于空间错位理论的河南省旅游发展区域差异研究[J].地理与地理信息科学,2011,27(2):106-108.
[2] Kain J F.Housing Segregation,Negro Employment,et al[J].The Quarterly Journal of Economics,1968,82(2):175-197.
[3] 王美红,孙根年,康国栋.我国自然资本、人力资本与经济资本的空间错位分析[J].科学学研究,2009,27(1):59-65.
[4] 李强,李晓林.北京市近郊大型居住区居民上班出行特征分析[J].城市问题,2007，(7):55-59.
[5] Wang D,Chai Y.The jobs-housing relationship and commuting in Beijing,China:the legacy of Danwei[J].Journal of Transport Geography,2009,17(1):30-38.
[6] 郭永昌.上海社会阶层空间错位研究[D].上海:华东师范大学,2007:1-248.
[7] 刘占福,韩增林,夏雪.基于空间错位理论的中国滨海旅游地区差异研究[J].海洋开发与管理,2015,32(3):95-99.
[8] 翁钢民,陈林娜.空间错位视角下我国东、西部旅游业发展差异研究[J].生态经济,2014,30(4):123-126.
[9] 邓祖涛,尹贻梅.我国旅游资源、区位和入境旅游收入的空间错位分析[J].旅游科学,2009,23(3):6-10.
[10] 王红艳,马耀峰.基于空间错位理论的陕西省旅游资源与入境旅游质量研究[J].干旱区资源与环境,2016,30(10):198-203.
[11] 任前,胡静,陈小娟,等.浙江省入境旅游流、旅游景区、星级酒店空间错位演化分析[J].华中师范大学学报(自然科学版),2016,50(1):151-157.
[12] 陈磊,胡静.山东省A级景区与入境旅游质量的空间错位研究[J].华中师范大学学报(自然科学版),2014,48(5):755-760.
[13] 王美红,孙根年,康国栋.中国旅游LR-NS-FA空间错位的组合矩阵分析[J].人文地理,2009，24(4):115-119.
[14] 方叶林,黄震方,张宏,等.省域旅游发展的错位现象及旅游资源相对效率评价——以中国大陆31省市区2000-2009年面板数据为例[J].自然资源学报,2013,(10):1754-1763.
[15] 张洪,时浩楠.旅游目的地竞争力与旅游经济贡献度错位研究——以中国大陆31个省市区为例[J].干旱区资源与环境,2015,29(12):216-221.
[16] 李连璞.区域旅游发展"同步—错位"诊断及差异分析——基于中国31省(区、直辖市)国内旅游统计数据[J].人文地理,2008，(2):87-90.
[17] 陈乔,程成,田芮凡.东盟旅桂“客流量—景区—酒店”空间错位及演变[J].经济地理,2017,37(9):192-199.
[18] 李凌雁,翁钢民.基于空间错位的我国西部地区旅游、文化与经济发展的演变分析[J].地理与地理信息科学,2016,32(2):121-126.
[19] 孙晓.黑龙江省旅游业发展的空间错位研究[J].西北师范大学学报(自然科学版),2017,53(4):124-128.
[20] 李创新,马耀峰,张佑印.中国旅游热点城市入境客流与收入时空动态演化与错位——重力模型的实证[J].经济地理,2010,30(8):1372-1377.
[21] 裴星星,谢双玉,肖婉霜.山西省旅游业发展的空间错位分析[J].地理与地理信息科学,2014,30(2):102-106.
[22] 张洪,时浩楠.安徽省旅游资源与旅游经济的空间错位研究[J].地域研究与开发,2015，34(4):80-83.
[23] 翁钢民,陈林娜.区域旅行服务、交通区位与旅游经济的空间错位研究[J].地理与地理信息科学,2014,30(4):90-94.
Analysis on spatial dislocation model of chongqing tourism economy
WANG Ying,YANG Yongfeng,YE Rungen
(College of Geography and Tourism ,Chongqing Normal University ,Chongqing 401331)
Abstract Taking 38 districts and counties in Chongqing as the research object，the tourism resources,tourism income and tourist flow are selected as evaluation indicators,and the spatial abundance phenomenon of tourism development in Chongqing is analyzed by using tourism resource abundance index,spatial dislocation index and gravity model. The results show that spatial dislocation occurs in the tourism development of Chongqing.The results show that the total income of tourism，the total number of tourists and the total center of tourism resources are (107°07′59.12″E，29°43′39.29″N)，(107°07′56.78″E，29°42′44.70″N) and (107°12′36.13″E，29°45′17.61″N)，respectively. Based on the analysis of the causes of misplacement，seven types of dislocation areas are divided according to the dislocation index of each district and county，and related suggestons are proposed.
Key words Tourism resources；Tourism revenue；Tourist flow；Spatial dislocation
中图分类号： F592.99
文献标识码： A
文章编号： 1674-1331( 2019) 10-0097-07
收稿日期： 2019-08-12
基金项目： 重庆市教委科技项目(kj130649);教育部人文社会科学研究基金项目(19YJC630161).
作者简介： 王颖(1994-),女,重庆市人,硕士研究生,研究方向：区域旅游方面研究.
通讯作者： 杨永丰(1982-),男,重庆市人,副教授,研究方向：旅游地理方面研究.
[责任编辑 辛补社]
标签：旅游资源论文; 旅游收入论文; 旅游客流论文; 空间错位论文; 重庆师范大学地理与旅游学院论文;