平凉和平医院 妇产科 甘肃平凉 744000
摘要：目的：观察比较采用利普刀与传统微波治疗慢性子宫颈炎的效果。方法：抽取我院2017年1月-2017年10月期间我院接受并行传统微波治疗的慢性子宫颈炎患者43例，将其作为A组，选择同期接收并行利普刀治疗的另45例作为B组，对比两组治疗效果及价值。结果：B组平均手术时间、术中出血量明显优于A组，P＜0.05；且B组总有效率高于A组，复发率低于A组，P＜0.05。结论：相较于传统微波疗法，采用利普刀治疗慢性子宫颈炎的效果更佳，可推广。
关键词：比较；利普刀；传统微波；治疗；慢性子宫颈炎
慢性子宫颈炎是妇科常见疾病，包括：宫颈肥大、宫颈息肉、宫颈糜烂等，对其的治疗不及时或不当，可能会导致病情的恶性病变，最终影响患者身心健康[1]。微波疗法、利普刀等均是临床治疗慢性子宫颈炎的主要方式，但各自的疗效仍有待研究。本文主要对比分析我院采用利普刀与传统微波治疗慢性子宫颈炎的效果，并进行如下总结：
1.样本资料、方法
1.1样本资料
抽取我院2017年1月-2017年10月期间我院接受并行传统微波治疗的慢性子宫颈炎患者43例，将其作为A组，本组患者年龄在21-60岁之间，平均（41±1.62）岁；病程为9个月-8年，平均（3±0.21）年；病变类型：17例宫颈息肉、14例宫颈糜烂、12例宫颈肥大合并腺体囊肿。选择同期接收并行利普刀治疗的另45例作为B组，本组患者年龄在22-61岁之间，平均（42±1.58）岁；病程为8个月-9年，平均（4±1.25）年；病变类型：18例宫颈息肉、14例宫颈糜烂、13例宫颈肥大合并腺体囊肿。两组样本资料对比差异无统计学的意义，P＞0.05，可行对比、研究。
1.2入组标准
所选研究样本均行TCT、HPV、阴道镜、活检等证实，患者子宫、盆腔和附件等正常；研究均得到患者及家属的签字和同意，且均无合并肝肾心等功能异常者，无合并糖尿病、严重贫血者，无宫颈上皮内病变、宫颈癌患者，无处于妊娠或哺乳期患者。
1.3方法
A组采用传统微波疗法，仪器型号为ECO-100型，功率为20W；取患者膀胱截石位，对外阴进行充分消毒以后暴露子宫颈，并用棉球擦净黏液后选择适宜的探头，电灼病灶并行顺时针移动；每次电灼的时间控制在5-6s左右，治疗的范围应超出宫颈病灶的3mm为最佳。对于宫颈息肉、宫颈肥大合并腺体囊肿者，应先使用针状探头刺入息肉和囊壁组织，再在进行电灼，直至息肉和囊壁组织呈现白色变性。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
B组采用利普刀治疗，于月经结束后的第3-5日施行手术，术前排空膀胱，并使用ESV-220型除烟高频电刀，电凝的功率为45-55W，电切的功率为45-55W。取患者膀胱截石位后笑气吸入麻醉，并行阴道镜检查确认慢性子宫颈炎位置、范围等；碘伏消毒后选择适宜的电刀及电极对病灶进行切割，切割过程中适时扩大切除范围和深度；术后电凝止血。
两组术后均行抗生素抗感染治疗；并嘱咐患者术后3个月内禁止性生活、盆浴、冲洗。
1.4效果评定
（1）两组平均手术时间、术中出血量等临床指标；（2）对两组治疗疗效进行评定，其中：治疗后患者宫颈糜烂面基本消失即显效；治疗后患者宫颈糜烂面较治疗前明显缩小50%及以上即有效；与术前对比无明显变化即无效；总有效=显效+有效[2]。（3）对两组患者均进行为期6个月的随访，随访期间，记录两组患者疾病复发情况。
1.5统计学分析
数据用SPSS17.0统计学软件进行统计和分析，频数（n）、百分比（%）表述计数资料，（x±s）表述计量资料，组间对比差异显著且P＜0.05时，方具备统计学的意义。
2.结果
2.1对比两组临床指标
A组平均手术时间、术中出血量分别为（26.93±5.24）min、（13.96±5.41）mL，B组分别为（9.51±1.24）min、（5.68±0.17）mL，B组平均手术时间、术中出血量明显优于A组，对比差异显著且P＜0.05，具备统计学的意义。
2.2对比两组临床疗效
43例A组治疗后18例显效、24例有效、1例无效，临床总有效率97.67%；45例B组26例显效、19例有效、0例无效，临床总有效率100.00%；B组总有效率高于A组，对比差异显著且P＜0.05，具备统计学的意义。
2.3对比两组疾病复发率
A组随访期间，复发6例，复发率为13.95%；B组复发1例，复发率为2.22%；组间对比差异显著且P＜0.05。
3.讨论
慢性子宫颈炎在任一年龄阶段均可发病，有数据调查发现，该病的患病率呈逐年上升趋势，且愈发趋于年轻化；而对其的干预不及时还有可能引发宫颈癌，最终危及患者生活质量，甚至是生命。临床治疗慢性子宫颈炎的方法较多，如药物疗法、物理疗法、手术疗法等。微波疗法作为一种物理治疗方法，其主要是通过电磁波作用促使病变局部组织的坏死；而随着医疗技术的发展，利普刀微创疗法逐渐被应用到慢性子宫颈炎的治疗中。与传统微波治疗慢性子宫颈炎，利普刀具有以下几方面的优势：①电极切割更为精确，不会对周围组织产生热量的传导；②术中切割组织可作为病理检查；③术后宫颈不会变硬，也不会遗留下瘢痕组织[3]。但采用利普刀治疗时，①仍需有效控制锥切深度，确保阴道壁的完整性，以免切伤黏膜；②控制好电弧切割的速度及效应，以免造成切割面的出血；③使用点状电凝，以免造成宫颈狭窄、宫颈狭窄，或增加脱痂出血量[4]。本次研究中，行利普刀治疗的B组，其平均手术时间、术中出血量明显优于传统微波治疗的A组，P＜0.05；且B组的总有效率高于A组、复发率低于A组，P＜0.05，和绳娜等[5]研究结果基本一致；证实，采用利普刀治疗慢性子宫颈炎的效果显著，有利于促进患者的康复。
综上所述，采用利普刀治疗慢性子宫颈炎的效果要优于传统微波疗法，且利普刀的操作更简便，微创小，更利于患者所接受，值得进一步推广和应用。
参考文献：
[1]刘虹岚.药物、微波与利普刀治疗宫颈糜烂的效果比较[J].吉林医学，2016，37（10）：2549-2550，2551.
[2]李彩.比较分析利普刀与微波治疗宫颈糜烂的临床效果[J].当代临床医刊，2017，30（1）：2807，2809.
[3]李彩.比较分析利普刀与微波治疗宫颈糜烂的临床效果[J].当代临床医刊，2017，30（1）：2807，2809.
[4]马莉萍.对比药物、微波及利普刀在治疗宫颈糜烂中的临床应用效果[J].实用妇科内分泌电子杂志，2017，4（18）：13，15.
[5]绳娜.利普刀与微波治疗慢性宫颈炎临床效果对比探析[J].中国现代药物应用，2016，10（9）：49-50.
论文作者:严德萍
论文发表刊物:《中国误诊学杂志》2018年第16期
论文发表时间:2018/8/7
标签：慢性子论文; 宫颈论文; 微波论文; 患者论文; 利普论文; 宫颈炎论文; 两组论文; 《中国误诊学杂志》2018年第16期论文;