天津市静海区医院内科 天津 301600
摘要：目的：探讨高通量血液透析治疗尿毒症合并高血压的临床价值。方法：研究中抽取我院收治的66例尿毒症合并高血压患者，入选时间为2016年5月-2017年5月期间，66例患者按照单双号方法均分为观察和对照两组，各组入选患者33例。对照组治疗方法方法为低通量血液透析，观察组治疗方法为高通量血液透析，对比两种治疗方法的临床价值。结果：观察组和对照组患者治疗前SPB、DBP、ATⅡ和PTH水平通过统计对比可知，无显著差异，不存在统计学意义；观察组和对照组患者治疗后SPB、DBP、ATⅡ和PTH水平通过对比后可知，差异显著，统计学意义形成。结论：尿毒症合并高血压患者采用高通量血液透析进行治疗效果显著，可有效改善患者SBP、DPB、ATⅡ和PTH水平。
关键词：高通量血液透析；尿毒症；高血压；临床价值
高血压在临床中属于慢性疾病，会并发相关疾病，常见为尿毒症，对于尿毒症合并高血压患者而言在临床中均选择血液灌流或者高通量血液透析进行治疗，而治疗尿毒症患者的主要方法为血液透析，将患者血液进行净化，将电解质紊乱进行改善，对患者实施高能量透析，可改善患者的症状表现[1]。本次研究主要探讨高通量血液透析治疗尿毒症合并高血压的临床价值，现将研究研究内容进行如下汇报：
1 资料与方法
1.1一般资料
研究中抽取我院收治的66例尿毒症合并高血压患者，入选时间为2016年5月-2017年5月期间，66例患者按照单双号方法均分为观察和对照两组，各组入选患者33例。对照组是由21例男性和12例女性患者组成，年龄跨度52-76岁，平均年龄（62.6±1.7）岁；观察组是由23例男性和10例女性患者组成，年龄跨度50-78岁，平均年龄（64.2±2.2）岁。观察组和对照组患者的一般资料经统计对比，组间数据经比较未产生统计学意义，数据间具有研究性。
1.2方法
对照组患者治疗方法方法为低通量血液透析，透析液为碳酸盐透析，控制透析膜面积大致为1.4-1.7m2，每次治疗时间为4小时，每周治疗3次；观察组患者治疗方法方法为低通量血液透析，透析液采用碳酸盐，控制透析膜面积大致为14m2，患者每次治疗时间为4小时，每周治疗3次。
1.3评估指标[2]
比较观察组和对照组患者治疗前后的SPB、DBP、ATⅡ和PTH水平。
1.4统计学数据
观察组和对照组治疗前后的SPB和DBP水平经SPSS19.0统计学软件计算后表现形式和检验指标分别为计量资料和t值，两组数据经过统计对比以P＜0.05为差异表示组间存在统计学意义。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
2 结果
2.1 血压水平
观察组患者治疗前的SPB水平为（153.53±15.88）mmHg，DBP水平为（111.38±9.06）mmHg；对照组患者治疗前的SPB水平为（152.41±15.43）mmHg，DBP水平为（113.21±9.15）mmHg，组间数据经比较后t=0.2905，0.8164，P＞0.05，数据并无统计学意义；观察组患者治疗后的SPB水平为（127.66±9.04）mmHg，DBP水平为（87.24±9.14）mmHg，对照组患者治疗后的SPB水平为（140.66±9.08）mmHg，DBP水平为（110.60±7.16）mmHg，组间数据经对比t=5.8284，11.5578，P＜0.05，形成统计学意义。
2.2 ATⅡ和PTH
观察组患者治疗前ATⅡ和PTH分别为（68.35±11.51）ng/L，（514.65±60.63）ng/L，对照组患者治疗前ATⅡ和PTH分别为（68.68±11.58）ng/L，（516.8±61.36）ng/L，组间数据经统计对比后t=0.1161，0.1431，P＞0.05；观察组患者治疗后ATⅡ和PTH分别为（45.76±8.65）ng/L，（174.25±20.69）ng/L，对照组患者治疗ATⅡ和PTH分别为（60.16±8.97）ng/L，（454.14±21.58）ng/L.组间数据经统计对比后t=6.6383，53.7812，P＜0.05，形成统计学意义。
3 讨论
多数患者在患尿毒症的同时其血压水平会显著上升，在进行临床控制时会提升其困难程度[3]。临床对于尿毒症合并高血压患者进行治疗的过程中，均采用血液透析方法，但少数患者经治疗后不能有效控制其血压水平，这是因为未充分清除分子物质，同时清除肾素而产生此现象。对患者采用传统血液透析治疗的过程中，经过溶质产生的弥散效果和渗透效果，将机体内部小分子毒素进行充分清除，虽然可出现显著的水分超滤效果，但无良好的中分子物质清除疗效[4-5]。对于此状态，为了探讨有效的方法提升尿毒症合并高血压患者的临床疗效，对患者采用高通量血液透析治疗具有临床应用价值，确保治疗效果的提升。
对于尿毒症合并高血压患者而言，选择高通量血液透析治疗确保肾脏血流动力学指标的改善，缓解患者肾小球血管压力，确保他是很血流量和滤过率。此次研究将抽取我院收治的66例尿毒症合并高血压患者分为观察组和对照组，对照组治疗方法采用对照组治疗方法方法为低通量血液透析，观察组治疗方法为高通量血液透析，经过分别治疗后观察组血压水平改善效果好于对照组，提升患者临床疗效的同时改善不良预后，表明高通量血液透析治疗在临床中具有应用价值。
综上所述，尿毒症合并高血压患者选择高通量血液透析进行治疗可有效控制血压水平，将患者生活能力进行优化。
参考文献：
[1]孙怀鑫.高通量血液透析治疗尿毒症合并高血压的临床价值观察[J].中国继续医学教育，2016，8（26）：89-91.
[2]方倩瑜，匡彬.高通量血液透析治疗尿毒症合并高血压临床研究[J].吉林医学，2014，35（6）：1150.
[3]高燕.高通量血液透析治疗尿毒症合并高血压的临床价值分析[J].中国继续医学教育，2017，9（17）：108-109.
[4]樊桂娟.高通量血液透析治疗尿毒症患者的临床效果[J].广西医学，2016，38（4）：596-598.
[5]余登，李良志，张尚瑜等.尿毒清颗粒联合高通量血液透析治疗尿毒症皮肤瘙痒的临床疗效分析[J].实用医院临床杂志，2017，14（6）：204-206.
论文作者:于德爱
论文发表刊物:《中国误诊学杂志》2018年第13期
论文发表时间:2018/8/16
标签：通量论文; 患者论文; 尿毒症论文; 血液论文; 水平论文; 对照组论文; 统计学论文; 《中国误诊学杂志》2018年第13期论文;