《社会科学检索词表》评析，本文主要内容关键词为：词表论文,社会科学论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
《社会科学检索词表》(社会科学文献出版社1996年5月第1版，以下简称《词表》)是国家社科基金“七五”重点项目“社会科学叙词表研究”的最终研究成果，也是我国第一部专供社会科学资料标引和检索的工具书。它的问世，打破了社会科学文献信息部门在资料分类上各自为政、自成体系的局面，可以促进社科文献的广泛使用与交流，为社科信息文献系统网络化建设奠定了基础。
1《词表》的特点
1.1 《词表》采用了分类主题一体化的编制模式，通过一次标引即可得出两种检索标识——分类号和主题词。
标引工作是一项百科全书式的工作，而分类主题一体化词表为分类提供了一条捷径。分类主题一体化词表可以规范分类，降低标引难度。许多专业名词、术语以及专业度极深的内容，可以直接从字顺表得到分类号，归入相应类目。如寻租理论，单从字面看，很难找到它的归属，《辞海》中也查不到，而从字顺表极简便地查到其分类号J155.5，属西方经济理论。刘国钧先生在1962年就指出，分类法的特点是系统性，主题法的特点是直接性。应用《词表》，恰恰可以使二者结合，“直接”从主题法进入分类系统。
1.2 分类框架比较合理，有一定特色。
《词表》将我国社会科学的传统学科和新兴学科分成17个学科大类，27个专业类目(即基本大类)。将逻辑学、伦理学、美学、人口学，统计学、科学学等9个专业类目与其上位学科哲学、社会学、管理科学之间的关系用分类号简明地显示在总表中。与《中国图书馆图书分类法》(第三版)(以下简称《中图法》)相比，《词表》将宗教学、考古学、民族学单独作为大学科，又将《中图法》文化类中的新闻学、传播学，图书馆学、情报学、档案学，教育学分作三个大学科，既肯定了这些学科在社会科学领域中的地位，又简化了分类。
1.3 叙词的选择较详尽，有较强学术性。
《词表》各学科的编者大都是本学科的专家，叙词的选择质量较高。无论是历史学、经济学这样的大学科，还是宗教学、民族学这样的较小学科，其叙词都具体到事件、事物、方法、观点、问题、学科、学派、等级、类别、区域、时期、部门、组织……这对于用户的使用是很方便的。
在应用中，我们也觉得《词表》也有些地方使用起来不方便甚至欠妥，在此提出与编者商榷。
2《词表》的不足和建议
2.1 建议基本大类中增加“文化”类
前文已经提到，《词表》把《中图法》文化类中的新闻学、传播学，图书馆学、情报学、档案学，教育学分作三个大学科，这是它的优点，但是没有“文化”大类却是《词表》的缺陷。
文化研究是80年代中期以来学术界研究的一个热门课题，其研究内容包括文化史、文化传统、传统文化、中外文化交流等。北京大学、清华大学等知名学府相继成立了文化研究机构，一批文化研究的报刊接踵问世。再以学术讨论会为例，1983-1995年的13年间共召开全国性或跨省的文化方面的会议287个，其中1991-1995年间召开的有185个。因此，笔者以为，《词表》应将“文化”这一社会科学研究的重要内容包括进去。
2.2 增加一些比较关键的主题词
①中共党史。《词表》没设“中共党史”类目。党史研究是社科研究中的一项专门研究的重要内容，这方面的研究机构、人员、刊物均有相当数量，每年都召开各种类型的纪念会、学术讨论会。如果说党史中的一些事件，如“中国共产党成立”等可以归入中国现代史，那么对于专论党史的内容应列专门类目。
②人物研究。《词表》沿袭《中图法》的处理方法，只有“传记”而没有“人物研究”。然而，“人物研究”与“传记”甚至“评传”相比，都是有所区别的，前者的内容比后者要广泛而深入。如孙中山研究、史迪威研究、现代史人物研究等等。
③环境。这里指人类的生存环境，而非《词表》E类所指文学作品中的环境(E536)。作为综合性分类法，《中图法》专门有“环境科学”大类(X类)。但环境科学、环境问题并不完全属于自然科学范畴，而是属于人类社会面临的重大问题的跨学科范畴。社会科学许多学科的研究，如社会学、人口学、经济学、政治学、管理学等等，都与环境问题密切相关。
④在“专门经济”下应增加“流通经济”。《词表》中有物资流通、商品流通、资金流通、货币流通。流通经济学是经济学研究的重要内容，有必要增加“流通经济”这一类目。
⑤现代化。《词表》中有“四个现代化”，这是邓小平理论的重要组成部分。而对于像“第三世界现代化问题”这样的内容，就应有“现代化”这个主题词。
⑥儿童问题。《词表》在通用表中列出了“儿童”，但在H6社会问题下，有“青少年问题”、“妇女问题”、“老年问题”，却没有相应出现“儿童问题”。因而象“保护儿童权益”、“儿童教育”等内容处理起来就有困难。
此类应增的关键主题词还有不少，不一一列举。
2.3 一些用代关系欠妥
①苏联史 Y 俄国史。《词表》中用“俄国史”来代“苏联史”，笔者以为二者之间是全体与部分的关系。从1917年俄国十月革命到1991年苏联解体，在俄国历史中均为极其重要的一页，因而将“苏联史”列为主题词非常必要。可以把“苏联史”作为“俄国史”的下位类。
②社会发展 Y 社会变迁。“发展”是进步，是上升，而“变迁”仅仅是变化。以目前经常出现的“和平与发展”、“环境与发展问题”为例，显然这里所指的社会发展是不能用社会变迁来替代的。
③发展计划 Y 经济发展计划。经济发展在一个国家、一个地区乃至世界的发展中都占有主导地位，但远不能代替社会各个方面的发展。如“第三世界国家发展战略国际讨论会”，其讨论内容包括农村发展、人口与就业、科技与教育、发展权力等，这里如用经济发展显然是不适宜的。
④科技 Y 科学。科学是关于自然、社会和思维的知识体系，而技术则是科学理论的应用，是具体的操作方法和技能。“科技”是不能用“科学”来代替的。
此外，像“未成年人保护法 Y 青少年法”、“民间文艺 Y 民间文学”等，也都是值得商榷的。
2.4 分类号使用上的问题
作为一部文献标引工具书，分类号是其框架，是基础。《词表》的“编制说明”中说：“分类标引符号：由汉语拼音字母和阿拉伯数字混合组成。各级分类符号采用层累制。”既然采用层累制，就应在每个层次都有所交代，使整个分类脉络清晰。然而我们在标引过程中发现，《词表》的个别大类在分类号的使用上欠严谨、欠规范。请看下面的例子：
(1)“历史学”总目
F
历史学
……
F2 中国历史
F21 中国古代史
F25 中国近代史
F26 中国现代史
……
这里对F22、F23、F24三个三级类目没有交代。
(2)F2 中国历史 以下的分类表(取到F249，只取三、四级类目)
F2
中国历史
F237 晋朝
F21 中国古代史 F238 十六国
F211 先秦史 F239 南北朝
F222 夏朝
F24
隋唐史
F223 商朝
F241 隋朝
F224 西周
F242 唐朝
F225 春秋
F243 五代时期
F231 战国
F244 宋史
F232 秦汉史 F245 辽金元史
F233 秦朝
F246 金
F234 汉朝
F247 元朝
F235 魏晋南北朝史
F248 明清史
F236 三国
F249 清朝
对这一部分分类进行分析，可以发现以下问题：
①“F22”、“F23”无类号和类名，下位类直接出现；
②F221 先秦史。“先秦史”应包括表中F21中国古代史至F231 战国(秦汉史”之前)。可见，这里的F221 先秦史其级别和类号均不合理；
③F24 隋唐史，其下位类一直到F249清朝，实在令人费解。
通过上面的例子，可以看出《词表》一些类别的分类号层次不清晰，或上位类无类名、直接出下伴类，或上下层包容混乱。这就给检索造成很多人为的障碍，极易产生误检、漏检。
2.5 关于“黑点”
《词表》的“编制说明”中说：“为使类目间的等级概念更加直观醒目，在每条类目的分类符号与类名之间，用黑点作为符号表示此类目的等级……黑点较多的词意味着具有较高的专指度。”笔者以为，既然已有汉语拼音字母与阿拉伯数字混合组成的分类号，则黑点的使用似无必要。因为前者已经把层累制的等级表示得一目了然，且比黑点使用方便。尤其应该指出的是，当分类号的使用不恰当时，黑点并不能掩盖其错误。请看下面的例子：
JC85 …传统工业
JC851 …现代工业
JC852 …高技术工业
显然，这里的“现代工业”与“传统工业”应该是同一级类目，而不是上下级关系；而“高技术工业”与“现代工业”应是上下级关系，而不是同一级类目。尽管编者试图用黑点数来表达上述级别关系，但是由于其分类号使用上的漏洞，仍然使人感觉分类混乱，层次不清。
再来看看编者在解释黑点作用时所举的例子：
F565.655 ……法国1848年革命
F565.656 ……法国二月革命
这里存在着两个方面的问题：①法国1848年革命和二月革命指的是同一事件，因此这里应是用代关系而不是上下级类目；②退一步讲，即使这里可以作为上下级类目，也必须通过分类号来体现，而不能“类不够，点来凑”——黑点数的不同并不能弥补分类号层次上的错误。
2.6 其他方面的疏漏
①字顺表与分类表的对应有误。分类表有QE6 教育、H211 城市与乡村，而字顺表中无这两个词。再如B547.2 人的价值与B547.4人的历史作者，在字顺表中也出现差错。
②多音字的处理。《词表》的“编制说明”中说：“对软件中无法解决的多音字，本表均另作技术调整。”但是我们在使用中发现，这方面的错误还是不少。比如，经济(调)整、市场(调)节、(朝)阳工业、国际(会)计、自(传)、生(长)曲线法、教(长)……上述叙词中括号里的字在字顺表中错按diao、chao、hui、chuan、chang排列。
③校对比较粗糙。我们在翻阅“编制说明”时发现以下错误：
页码行数
原文改正
1
上1行 ……规范社科 ……规范社会科
学术语概念……
学术语概念
1
下4行
N军事学 M军事学
2
上1行
Y管理科学Y管理学
2
上5行
YP管理学 (删去)
2
上8行、9行
(I民族学下面加J经济学)
3
上8行
F565.657 F565.656
3
上20行 J08.经济史
J09.经济史
4
上21行 I911…中国作 E911…中国作家
家研究
研究
4
下11行 E022…唐宋
E022.44…唐宋
八大家
八大家
需要说明的是，上述错误只是我们在标引时用到“编制说明”时顺带发现的，并非其堪误表。对于一部大型工具书，在其前面的“编制说明”中就出现这么多错误，其校对质量可见一斑。
进入80年代以后，我国先后出版了三部大型分类主题一体化词表：《中国分类主题词表》、《社会科学检索词表》和《农业科学叙词表》。我们将《中国分类主题词表》与《词表》作了简单的对照。通过比较可以看出，虽然两个词表研制的时间基本相同，都是从1986年发起，到1993年完成，历时8年。但二者的“母体”差别甚大。《中国分类主题词表》的“母体”是《中国图书馆图书分类法》和《汉语主题词表》。而《词表》的母体仅仅是中国社会科学院各研究所的资料分类法。因此，《词表》在一定程度上的粗糙、不成熟也就可以理解了。作为《词表》较早的用户，我们感谢编者们在这项开拓性的工作中所付出的巨大努力，并希望它在日后的修订再版中进一步完善。