深圳中考语文命题，咱们可不可以也那样，本文主要内容关键词为：深圳论文,命题论文,中考论文,语文论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
面对这份中考试卷，我一再告诫自己要冷静，但仍忍不住激动地想：咱们可不可以不这样？
可不可以不这样看重课内知识的识记？
深圳中考语文考查课内知识识记能力的分量有多重呢？
下面的表格所示是上海、北京、广州、深圳、苏州、潍坊、台湾2011年或2012年中考语文对“课内知识识记能力”考查的情况。
一点说明：“诗歌默写”是指直接默写，不包括理解运用型默写；“课内文言词句解释、翻译”是指对课文中词句的直接解释翻译，不包括课内文言实词在课外文言中的迁移运用。
深圳中考语文这样重视课内知识的识记，初衷可能是为了降低考试难度，照顾生源薄弱的学校，防止学情两极严重分化。这或许有一定道理。但是，在应试教育盛行的环境里，它对正常语文教学的干扰和破坏也到了真的伤不起的程度。当一份试卷考查课内知识识记的分量高达20%的时候，得之则昌，失之则亡，谁敢大意？于是，几百个词语，专攻音与形，反复考查；几十首古诗，翻来覆去，折腾到麻木；十几篇文言文，肢解成重点词句，字字落实，句句过关。为了保证效果，必得争分夺秒，于是课文不考则不讲，名著不考则不读，古文只考翻译则弃文言而背诵白话。临考还不放心，心怀侥幸，再探信息，务求抓住必考篇目。碰上了，则欣喜若狂；一旦信息有误，顿觉前功尽弃，追悔莫及。教师的智慧才华，孩子的青春生命，硬是被这20多分缠住，反复折腾，过度复习，无法自拔。不但中考复习如此，挟中考之权威，其流弊所及，初一初二无一幸免。堂堂语文教育，因这20%的分值，斯文扫地乃至于此！
深圳中考语文，可不可以不这样重视课内知识的识记？
可不可以不让教师这样辛苦慌乱，考生这样辛苦茫然，评卷这样辛苦麻木？
这里要说的是试卷上那20多分的阅读理解题。
教师的辛苦慌乱是首先必须猜测今年是考说明文还是议论文，然后针对所谓考点编制答题套路灌输给学生。因为无趣，大部分学生不会真心配合，灌输过程很辛苦，效果常让人沮丧。临考前，还得探听信息，以确证自己的猜测，且一旦信息与猜测不一致，则赶紧加班。
考生更不容易。他们读了那么多年书，读过感兴趣和不感兴趣的文章无数，但试卷上等待他们的只有两篇，而且其中一篇很有可能就是自己不感兴趣的。比如，《一生的戒指》：谁能告诉我顶针是个什么东东？比如，《大唐柳色》：穿越+朦胧，我晕！但即使不感兴趣也得答题，学生容易吗？题目是教师费尽心机编出来的，包含着教师对文章的解读和对考生的期待。考生读考题，差不多就等于品尝教师的反刍，要全面彻底地品尝出教师品尝到的味道，容易吗？于是，学生绞尽脑汁按教师教的套路拼凑词句，写了几行自以为是或不知所云的句子，得到的结果是没答到点上，零分，容易吗？于是，他们茫然了：先前课堂上那个只要同学开口答问就会表扬的教师哪里去了？自主读书、课堂学习究竟有没有用？学生容易吗！
评卷轻松吗？几万个问答题，几十个教师，几天时间；几万个答案鹦鹉学舌，邯郸学步，集病句残句之大全，难见几句对话，更别说真知灼见；再加上有一个沉默的权威在侧，名为“参考”实即“法条”。如此种种，评卷教师也就只能做—个辛苦麻木的“城管”了。
真的，可不可以不这样辛苦啊！
如果语文考试只能这样，另无他途，那么，我们认命，从此安心做人，以求来世转胎。
但是，如果语文考试还可以——那样呢？那么，我要执著一问：咱们可不可以也那样？
咱们可不可以也像台湾那样考古典诗文？
对，不考直接默写，不考句子翻译，只考理解和运用！
据说，学生学习语文有三难——作文、古文、周树人。其实，三者之中，古文是真的很难！所以《语文课程标准》反复强调：阅读浅易文言文，能借助注释和工具书理解基本内容，注重积累、感悟和运用。可是看看我们编制的考试题——句子翻译哪里是只要“借助注释和工具书理解基本内容”，而是要求字字落实的！是我们语文教师设计的考试，不顾课程标准的规定，使本来就难的古文学习雪上加霜！
学习古文的目的，在《语文课程标准》“总体目标与内容”中规定得很清楚：认识中华文化的丰厚博大，汲取民族文化智慧。目标的实现，首先决定于教材选文（这一点这里不谈），其次决定于我们的教学方式。如果我们在初中三年不但不能让学生亲近古文，反而让学生视古文为火星怪兽，那么我们的所谓教学简直就是一场灭绝民族文化的劫难！
所以，请不要单纯从考查能力与减轻负担的角度考虑，更重要的是，请冷静对照一下台湾和大陆两种迥然不同的古文考试对学生认识和汲取民族文化智慧所造成的不同影响，然后再回答咱们可不可以也那样考古诗文。
咱们可不可以也像台湾那样大大方方使用“客观题”这个考查工具？
咱们这里有一个奇怪的现象：国家公务员考试可以堂堂正正使用“客观题”，中考、高考语文却刻意回避“客观题”，好像只有“主观题”才是语文考试的“明媒正娶”。
咱们这里还有一个奇怪现象：咱们之所以看重“主观题”，是因为学生运用语言答题的过程可以展示出他们的思维品质、言语能力和情感态度，这样就可以评价学生思维品质、言语能力和情感态度的差异性。但实际评卷时，咱们发现，绝大多数所谓“主观题”不以思维品质、言语能力和情感态度的差异性来评价，而以是否合乎参考答案来判断：只论对错，不顾差异。为什么咱们明明编的是“主观题”，评卷时却只能按客观题来评价？真相是咱们编题时，不小心让“客观题”穿了个马甲，摇身一变成了“主观题”。咱们一方面嫌弃客观题的简朴，一方面又让它穿上马甲出现在试卷里冒充主观题去完成凭它的本来面目就能轻松体面完成的任务。这种穿马甲的“客观题”起不到“主观题”的作用，却为考生和评卷徒增许多负担和困扰。
真正的主观题有吗？有！在台湾高考语文试卷非选择题里有；在北京2012年的中考语文试卷里我也发现了真正的主观题：
17.本文的描写和议论都饱含感情，请以第3段的相关内容为例，作简要赏析。（不超过150字）（7分）
请问，咱们可不可以让“客观题”和“主观题”真正名正言顺，各司其职？
咱们可不可以也像台湾那样，在选用句子和篇章作为考试材料之外，大量设置“片段阅读”，并使片段成为主要的考试材料？
在2011年台湾“国民中学基本学力测验国文科题本”里，第一部分35道“单题”中有10个现代文片段，4个文言文片段，第二部分“题组”则由4篇现代短文和2篇文言短文组成。无独有偶，在咱们大陆，国家公务员考试也把“片段阅读”作为主要题型。片段阅读在上述考试中用以考查“题旨概括”、“意图推断”、“观点态度把握”、“标题选用”、“细节判断”、“词句理解”、“语句衔接与连贯”、“写法分析”等方面。
现在，咱们将布卢姆认知领域教育目标分类中的“知识、理解、应用”交给“词语、句子、片段阅读”，用客观题来考查；而将“分析、评价、创造”交给篇章阅读，用主观题来考查；再加上片段写作和篇章写作，咱们就有了一份可以很“善良”、很丰富、很“高贵”的试卷了。
那样一份试卷，或许可以让身处应试教育隆冬里的人们，至少在面对语文试卷的时候，体会到一点民族文化智慧的光辉与温暖吧。