文化距离对我国企业国际化空间导向的影响——以纺织企业为例，本文主要内容关键词为：为例论文,导向论文,纺织企业论文,距离论文,我国论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、相关文献和理论综述
许多学者都对不同国家和区域之间的文化差异进行了研究。《文化的结果》一书的作者Hofstede影响较大。霍氏在1967～1973年之间调查了IBM分布在40个国家的72215名雇员之后，提出了4个重要的文化维度(Hofstede,1983; Hofstede and Bond,1988)。其中，个人主义和男性主义，来源于因子分析；权力距离和不确定性规避，来源于理论构思； Milton Rokeach设计的Rokeach Value Survey (RVS)中，把价值观划分为工具性价值观和终极价值观，并提出了测量的18个成分；后来有西方学者利用RVS价值观列表对9个国家的大约1000名大学生进行了调查，并抽象出一些文化因素。但Hofstede和 Bond研究认为，RVS只是测量西方文化价值取向的一个工具，难以涵盖东方文化价值取向的一些重要方面。Michael Bond和7个中国社会科学家于1987年利用定性研究的方式，发展出一套包括40个华人的价值观列表CVS(Chinese Value Survey)。之后，有多个学者在此基础上抽象出不同的具有东方特色的文化因素（如台湾学者白丰瑞等）。在1993～1995年间，另有22个国家中的每一个国家的100名学生回答了来源于这一列表的问卷。学生们的回答包括4个文化因素，这4个CVS因素中的3个与《文化的结果》中的4个维度中的3个显著相关，只有不确定性规避一项相关性较弱。因此，本文的分析将仅采用 Hofstede的《文化的结果》作为国家文化的度量指标。
Hofstede在《文化的结果》一书中提出的4个重要的文化维度，每一个维度都与一些人类社会最基本的问题概念上相联系。但是，对同一个问题不同的社会给出不同的答案。
第一个维度是个人主义／集体主义。所涉及的基本问题是一个人与他／她的同事之间的关系。Hofstede认为，这一维度的极限是个人之间的关系非常松散的社会。另一个极限是个人关系非常紧密的社会。人们出现在一个或许是他们的扩展家庭的集体中。每一个人被假定关心他／她的自己人集团的利益，作为交换，当他们处于困境时内集团会保护他／她们；第二个维度是权力距离。所涉及的基本问题是社会如何对待人是不平等的这一事实。Hofstede指出，人们在体力和智力上是不平等的。一些社会让这些不平等在一段时间内增长为权力和财富的不平等。当然，没有社会能达到完全平等，因为，社会上存在延续这种不平等的强大力量。所有的社会都是不平等的，只是程度不同。同时，权力距离和集体主义之间存在普遍关系；第三个维度是不确定性规避。涉及的基本问题是社会如何面对时代以一种方式延续，即我们被过去、现在和将来的现实所束缚，我们不得不存在于不确定性中，因为未来是未知的并且一直如此。一些社会使他们的成员社会化为接受这种不确定性。在这样的社会中的人们将趋向于按每天的正常运转接受它，他们也很容易冒险，他们将不会努力工作。他们相对能够容忍与他们不同的思想和行为，因为他们感受不到威胁。这样的社会可以被称作“弱不确定性规避”社会，他们是人们具有感受相对安全的自然趋势。另一些社会使他们的成员社会化为试图打破未来，因为未来本质上是不可预期的。在这些社会中，人们存在较高的焦虑水平，这样的社会称作“强不确定性规避”。同时，具有创造安全和避免风险的情况，可以通过3种方法：技术、法律和宗教解决；第四个维度是男性主义／女性主义。所涉及的基本问题是社会中性别角色的划分。人类社会除生育之外还有其他角色只能与男人或只能与女人相关。Hofstede认为，所有社会角色划分或多或少是随意的。所看到的作为男人或女人的典型任务一个社会与另一个社会并不相同。可以按照一个社会是否会减少或扩大社会性别角色来划分社会。一些社会同时允许男人和女人承担许多不同的角色，另一些社会在男人应当做的和女人应当做的之间进行严格区分。在后者情况下，男人们承担更多的统治角色，女人们更多的是服务取向的角色。Hofstede称这些扩大社会性别角色的社会为“男性主义”，相对较小的社会性别角色区分为“女性主义”。
二、样本和数据
基于Hofstede的重要研究，我们采用这一模型对一些国家与我国的文化距离进行度量。为了简单概括Hofstede的数据资料，国家样本的选择我们采用 Ronen和Shenkar的研究结果。Ronen和Shenkar把国家按国家群分组。国家群是一群文化模式大致相似的国家，如北美国家、拉丁美洲国家等。国家之间文化距离是指由Kougut&Singh定义的Hofstede维度的综合体。在此基础上，各国与我国的文化距离可由方程(1)确定：
表示第j个国家的第i个文化维度指数；V[,i]表示第i个维度的指数的方差，C表示我国。
依据国家群选择的一些国家（含地区，下同），按 Hofstede所给出的文化维度指数及方程(1)所确定的与我国的文化距离的排序见表1（国家样本中存在、但本研究中企业未进入的国家已剔除）。
表1 依据国家群选择的一些国家（地区）按Hofstede文化维度的排序
为研究方便，在本研究中，企业样本的选择以我国纺织工业协会提供的2004年规模以上纺织企业名录为基础，剔除没有国际业务的企业，选择国际化程度较高的企业40家。
调查发现，我国纺织企业国际化扩张过程中，几乎都经历了内向国际化（进口、技术引进、合资、合作等）和外向国际化（出口、技术转让、合同安排、对外直接投资等）两个过程。根据我国纺织企业国际化的特点，分别对其内向国际化和外向国际化的空间选择顺序进行度量，可采用如下方法进行计算：对于国家样本中的每一个东道国，把每一个样本企业对其进入顺序指数（如果样本企业第1个进入该东道国，则进入顺序指数记为1；第2个进入，则记为2，依此类推）进行相加，对没进入该国的企业统一赋值。本研究中，我国纺织企业进入的国家总数为22，因此，对于没进入该国的企业赋值23，之后除以企业样本数40，以计算出每一个国家的平均进入顺序指数，值越小，表明进入越早，即：
其中，F[,j]表示样本企业对第j个国家的平均进入顺序指数；f[,ij]表示第i个企业对第j个国家的进入顺序指数。
按照方程(2)，我国纺织企业国际化空间选择顺序为：
内向国际化空间选择顺序及各国平均进入指数：日本(12.28)、香港(12.76)、德国(13.13)、意大利(17.23)、美国(20.4)、英国(20.98)、法国 (21.65)、瑞士(22)、台湾(22.5)、新加坡(22.53)、土耳其(22.55)。
外向国际化空间选择顺序及各国平均进入指数：香港(2.28)、日本(4.53)、美国(10.13)、爱尔兰(11.43)、土耳其(13.53)、新加坡(13.9)、台湾(14.10)、法国(14.18)、沙特(18.1)、以色列 (19.65)、印度(21.55)、英国(21.85)、德国(22.2)、加拿大(22.38)、芬兰(22.5)、意大利(22.51)、比利时(22.52)、奥地利(22.53)、瑞士(22.55)、瑞典(22.58)、澳大利亚(22.68)、丹麦(22.7)。
三、文化距离与我国纺织企业国际化空间导向相关性分析
对我国纺织企业内向国际化、外向国际化空间选择顺序与表1中序列（文化距离）进行相关分析，使用斯皮尔曼相关检验，用SPSS13.0版软件，分析结果如表2所示。
表2 文化距离与我国纺织企业国际化空间导向相关性
注：相关在0.01水平有显著意义，单尾检验。
我国纺织企业内向国际化空间选择顺序与文化距离的相关系数是-0.518，不相关假设成立的概率是0.051。可以得出结论，我国纺织企业内向国际化空间选择顺序与文化距离存在负相关关系。从表2中我们还可以看出，我国纺织企业外向国际化空间选择顺序与文化距离之间的相关系数是0.531，假设成立的概率为0.005，相关系数有显著意义(1%)。我国纺织企业外向国际化空间选择顺序与文化距离存在正相关关系。
四、结论分析
古典的国际化理论认为，企业的国际化发展是一个渐进的过程。这种渐进性不仅表现在跨国经营方式上，而且表现在国际化扩张的空间导向方面。国家文化的差异是影响这一过程的重要因素(Johanson & Vahlne,1977; 1990)。之后许多学者对不同国家、不同产业企业的外国市场进入战略进行了实证研究，研究结果对古典国际化理论的支持是有限的。如Bell (1995)认为，小的知识密集型企业没有必要通过“较近”的市场开始国际化；Knight,Bell & McNaughton认为，新西兰“天生的全球化”企业也不是以文化距离近的市场为目标；Lamb & Liesch (2002)认为，澳大利亚食品企业的国际化过程是以海外市场承诺的扩张和收缩为特征，而不是如古典国际化理论所强调的随时间和经验的获得逐渐增加的承诺；英国学者克拉克和蒲夫(2001)对英国17家企业的研究发现，文化差异固然是影响企业海外经营的重要因素，但其他因素如市场规模、市场影响、地理距离等也对企业的海外经营起重要作用。上述4个因素共同构成了“国际市场优先指数”。本文的研究显示，文化距离与我国纺织企业国际化空间选择顺序存在相关性，但相关系数并不高，这一结果支持了克拉克等人的观点。
我国企业与其他发达国家的企业国际化相比，属于后发展型跨国公司，在竞争优势、外国市场的进入方式和所有权结构等方面与先发展型跨国公司有明显不同。因此，我国企业国际化发展过程中的一个特征是，内向国际化是外向国际化的起点，并且，内向国际化和外向国际化相互影响、相互促进。本文研究表明，在我国纺织企业国际化的空间导向方面，内向国际化过程与古典理论完全背离。我国纺织企业内向国际化空间选择顺序与文化距离的相关系数是一 0.518，0.051，即内向国际化的空间选择顺序与文化距离存在负相关关系。对其原因的探究涉及到内向国际化的目的。我国纺织企业的内向国际化以技术设备的引进、建立合资企业和技术合作为主，主要目的是获得资金、先进的技术和管理经验，因而特定国家是否具备合作的资源超过了文化距离是否相似的影响。
我国纺织企业在外向国际化发展过程中，其空间选择的顺序与各东道国与我国的文化距离存在正相关关系，但相关系数仅为0.531。这意味着文化距离固然是影响我国纺织企业国际化空间导向的重要因素，但是，我国纺织企业国际化的“国际市场优先指数”还存在其他因素。
总之，文化距离在我国企业国际化过程中是一个重要影响因素。但是，由于我国企业国际化与其他国家企业相比，有其自身的特点，因而文化距离对其影响的方式和程度又与其他国家有所不同。对这一问题的进一步研究将导致对这一过程和它对企业绩效的影响的更好的理解，这对促进我国企业国际化具有重要意义。