默契神会，悟入真趣——清初鉴定家顾维岳事迹考索，本文主要内容关键词为：清初论文,事迹论文,鉴定论文,默契神会论文,悟入真趣论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
顾维岳名崧，号枝安，是明清之际活跃在书画收藏界的一位重要人物。谢希曾《契兰堂所见书画》评价清初鉴赏家有云：“国朝吴中善识书画者，王烟客、顾维岳、缪文子，文子之后无人矣。”①吴中是清朝的收藏重地，有一些响当当的收藏家活跃于其中，顾维岳受到如此评价，必有相当的影响。可惜他的活动事迹文献难征，不是阙如，即是残片，让我们不得其详。故本文倾力撮举文献中所见的零星材料，勾勒出顾氏的一些侧面及其重要藏品的名目。 我们追寻顾维岳的身影，没有传记可供凭借，但有三篇寿序可资取用，它们是朱彝尊(1668-1708)的《顾叟寿序》、何焯(1661-1722)的《憩闲堂八十寿燕诗序》和王澍(1668-1743)的手书《奉寿顾维岳先生序》。由于王澍手书是近来的新发现，故先摘引如下： 叶君谓我曰：先生为吴中望族，其佰中俱以文章名世，而先生尤英敏，读书目数行下，胸中包罗经史，蕴藉丘索，即书有未经，无不搜罗钞阅，矻矻不少厌，故发为诗文类，能纵辞原，披翰薮，所谓百家腾跃终入寰内者也。先生尤精八法，善赏鉴，凡三代之传宝，秦汉之遗器，晋唐宋元之金玉宝玩，以及一切名人书画，无不考据精确，了然若指诸掌。其为人敦友睦族，每通缓急以济贫乏，尤极人情所难好。汲引来学，亹亹无倦意……又曰：明年丁酉月正元日，先生年八十……康熙五十有五年岁在丙申冬十有二月朔王澍序并书。②这是王澍应顾维岳的学生叶采字芳杜者所撰。他从三个方面勾勒出顾维岳的素描像。首先出身望族，读书多，书有未经者即搜罗钞写。其次更善于赏鉴，古器物和名人书画皆了若指掌。最后是为人的善良，能急人之所难，济人之所缺。另外还有一项重要的信息，就是寿序中明确说明，顾维岳“明年丁酉月正元日年八十”，而序写于“康熙五十有五年丙申冬十有二月朔”，这就可以让我们推算出顾维岳的生辰。 徐乾学(1631-1694)康熙三十一年为顾复《平生壮观》作序，述其因缘曰：“吴中赏鉴家，夙推武陵顾氏来侯、维岳昆季，为人温醇儒雅，宇内人士闻声争交欢，余与之游处三十年于兹矣。维岳时相过从，每遇一物，过目了然，所谓默契神会、悟入真趣者，殆其人与？一日携其兄来侯所撰《平生壮观》十卷见示，且属为之序。”③由此知维岳与顾复为兄弟，顾复字来侯，乃维岳兄长。顾维岳的外甥何焯写的寿序又告诉我们： 八十翁憩闲堂主人舅氏维岳先生，外王母之姪也。 吾外王母有舅氏三人，与吾母皆同产，绥远先生其季也，今丁酉亦届七十矣。④据此，顾维岳是何焯的表舅，加上亲舅，已知其有舅氏四人，而最小的名绥远者，极可能就是不时出现在《平生壮观》中的“季弟”。另外，何焯在《与顾维岳书》中称维岳为“维翁三母舅”，并且还请这位三母舅帮“宁周二母舅”的资给之忙⑤。《平生壮观》卷四“丘处机”字下也有“仲弟紫磵”⑥持家藏《西江月》赠同门道侣黄虚堂之事。此宁周疑即紫磵，因从名字看，紫磵不像是本名，而像教名，若推测不误，二者即一，宁周是位全真教教徒。我们现在只知何焯有此四位母舅，其中维岳是表舅，若把他们按本家大排行列一顺序，当是：顾复最长，宁周(紫磵)仲弟，维岳叔弟，绥远季弟⑦。关于他们的祖上，《平生壮观》的引言略有所记： 五世祖资尹公，世居常熟之任阳，博学尚古，目击法书名绘，必录其款识、诗跋以存之，积既久，辑成编，名之为《笔记》。任阳，水乡也，时遭湮没之厄，乃卜选于郡城之朱雀桥南。而捆载书籍、碑帖、卷轴、玩器以善藏其中，文衡山先生颜其堂曰“憩闲”，更以“闇然”题其书室。再阅世而不戒于火，十无一存，三日哭。先君隐亮公时言之而痛惜。先君世叨鉴赏之名，交游四方大人先生，遂得观其秘藏。又不惜馀赀以购名物，求董文敏复写“憩闲堂”以志不忘祖德。吾兄弟过庭时，虽勗以读书不可杂念分心，每谈及古玩，不觉如猩猩血缕缕而出，因得与闻绪言，遂至好古若嗜昌猷，且乐于高识者商榷优劣，而四方好古之士，必以“憩闲堂”为旨归。⑧简言之，从他们的五世祖顾资尹到顾隐亮都是法书名画的爱好者，而所交游的人士，仅《平生壮观》中就有董其昌、张觐宸、文震孟、杨文骢、王时敏、王翚、徐乾学等人。“憩闲堂”则是顾氏几代人使用的堂号。 顾复在引言中又说，他“尽出历年所记录者，间有维岳弟所述百中之一二者，汇集而定草稿焉”⑨。由此，顾维岳不但为书求徐乾学作序，也为书提供了素材。 除了顾复记述的这些第一手资料外，较早对顾维岳感兴趣的学者是王欣夫，他收藏的清人尺牍抄本有一通徐乾学给顾维岳的手札，其中透露出不少信息。信中写道： 别来无时不思，小儿书来，知动履安善。令郎得科举，甚慰甚慰。适殷飞侯至，连接手书，宛如良觌，拳拳至爱，溢于辞表，感何如也。延令尾欠已悉。《九芝》、《虹县》算二百金，价似太浮，今亦不敢琐琐。宋六帖虽佳，然价过昂，弟力不能得，若百五六十金，乞仍为购之，否则可以不必，已遣人送缴矣。装潢难得妙手。据卞令之云：吴子敏万不及顾姓。弟已将《瑞应图》并《九芝》诸卷寄回，应如何重装，幸高明指示须何人精裱，不敢造次付托也。《莲社图》确是赝本，题跋似真，既承南翁美意，何敢不承，想南翁亦未深辩耳。《唐诗》明岁必欲付梓，待吴汉槎、顾梁汾到，即分曹校勘矣。耿额驸往还二次，甚承款洽。王玉□未晤，容另日访之。宋板书及章邱本，幸以目示。诸事极费清神，感铭心膂，诸容再布，不尽依切。⑩此信述事琐细，但不外三面：一是书画交易，包括装裱和鉴定；二是《唐诗》出版；三是古书寓目。这些活动加上顾复所说的一些情况，我们不妨修正一下前面王澍给我们描述的形象：顾维岳是一位读书人，是一位收藏家，既收藏书画，也收藏古书，同时还是一位古董商。明末清初的一些读书人，身份不那么固定，顾维岳即是一例。 有了这个假设，先估算一下信札的写作时间。信中有两事都与季沧苇(1630-1674)有关，一是帮助徐乾学购买季氏藏品，一是请徐氏帮助出版季氏的遗编全唐诗集稿。顾维岳曾为此稿作跋。考季氏逝于康熙十三年(1674)，顾维岳的跋语写于康熙十四年九月，徐乾学的信中既说到购买季氏藏品事，又提到梓行唐诗事，信中更有待吴汉槎、顾梁汾到来之语，几事并观，可推出徐乾学的信大致写于康熙十九年(1680)或稍后。 此信的价值，王欣夫早已注意，他曾两次摘引并解释说：“延令当指季沧苇，是时健庵方向季氏购书，而顾当为作介者。《九芝》据下文知为画卷名。”(11)此处可以补充的是，札中的“虹县”也是作品名，应为米芾的《虹县诗帖》(现藏东京国立博物馆)。此帖在《平生壮观》有著录，给评为：“笔精韵逸，诗亦清佳。每行二字，大字为第一。”(12)由于帖上未有季氏或顾氏藏印，故不知其时为何人出手求售。“九芝”不知何指，或亦为帖名而非画名。宋六帖则疑为季氏物，因《平生壮观》记宋人书帖中多次出现“季氏册中六札”(苏轼)、“季氏册中四札”(米芾)等语，故推想季氏册乃季沧苇之物，宋六帖亦为季沧苇所藏。实际上，季氏所藏的古札品质极高，也的确启人如此想象。一般说来，学界都很看重他的宋元版书，而往往忽略了他父亲季因是对书画的嗜爱。可一旦我们读到吴其贞快笔录下的画面，一定会幡然一惊。顺治十三年丙申(1656)二月九日，吴氏到季氏家求观书画，他一连看了十九件，直到夜里还未完事： 及夜饮，季因是先生出绍兴朱氏汉玉龙尾觥行酒，曰：“古云灯前酒后，不可观书画。我欲破此禁，君意若何？”余曰：“适兴事，何不可。”时三更矣。于是命青衣秉烛，悉陈书画于前，饮龙尾觥，观晋唐宋墨迹，一一品评，待旦而别。如此风流，不数金谷园。(13)看书画竟然让他们忙碌了一夜，这还不算，如果知道神龙本《兰亭序》也是他们那日的共赏之物，一定洞心骇目。若再知道《富春山居图》亦在他之手，恐怕会舌挢然不下了。季因是的收藏，肯定有一部分传给沧苇(14)，顾维岳兄弟想必也大都寓目，这也是季氏藏品在《平生壮观》中不时出现的原因。尔时，部分藏品正经顾氏介绍出售，徐乾学都买了些什么，已很难遽断，但不少宋版书流到徐氏之手则无疑问。《虹县诗帖》可能也在那时归于曹溶(1613-1685)，曹溶曾自豪地在上面留下自己的钤印。 顾维岳与季沧苇交谊深厚，季氏辞世后，往来频繁的几位大藏家，首先数徐乾学最为密切，这种关系一直延续到他的儿子徐炯。昆山的赫赫名迹《睢阳五老图》向藏朱氏，但流传有波折，其中一次失去后又回归朱氏，这就牵涉到顾维岳和徐炯的“调护之力”(15)。 这件名物后来由朱钦安用十金交由郡城一位姓顾的名手重整装裱。此一细节又让我们回到了徐乾学致顾维岳信中提到的“顾姓”，不过，这里先暂为搁置，我们还是看一则《墨缘汇观》“僧巨然雪图”条目下的记载：“上藏经纸诗塘董题‘巨然雪图’四字，款董其昌鉴定，下押‘宗伯学士’、‘董氏玄宰’二白文印。乃太仓王烟客所藏，后归昆山徐氏。忆甲午岁(1714)十二月，余在吴门，时久雪初霁，顾维岳从玉峰携来，与王石谷同观于吴江舟次。”(16)文中“昆山徐氏”正是徐乾学家，此时健庵先生已去世二十年，出售雪图的很可能就是徐炯，“玉峰”则是昆山别称。这里，我们看到了三个人在观赏雪图：顾维岳、王石谷和安岐。其时顾维岳七十七岁，王石谷八十二岁，安岐二十九岁。他们三人交情很深，王石谷曾为安岐几次作画，于顾维岳也想必如此。正好有一通顾维岳给王石谷的信幸存下来，所述的内容就是索画： 前者深扰高斋，感衔殊甚，正思图报无地，不意小力归，复承履带见颁，虽先生无己之施，弟何以克当也。弟更欲得辋川公青绿山水小幅以光陋室，素知先生懒于作此，所以相促者有二故：一则以客之尊佳笔者，莫不曰王先生与维岳交善，当从若处求，方得庐山真面目耳，来着坌如，实无以应；一则以弟之想念风采，无刻去怀，不能日侍笔砚为恨，得此缣装潢成轴，张之壁间，以当晤对，此乐何极，故值此天寒手冻之时，不识进退而有此请也。幸原而赐之，不以盲子见拒，感荷无涯矣。(17)信中有“莫不曰王先生与维岳交善”的话，看来这幅王维风格的青绿小画，王石谷是推不掉了。但此处我们更为看重的是那位年轻的朋友安岐。当时安岐正踌躇满志，广搜远绍，昆山徐氏的一些藏品能转归安氏，可能是忘年之交顾维岳从中斡旋的功劳。换言之，顾氏在晚年成为安岐购买字画的掌眼，这一点在《墨缘汇观》中亦有一些体现： 《宣和画谱》载有北苑风雨出蛰龙图二、水石吟龙图一，吴门顾维岳评此图，当以水石吟龙名之，玩其龙之闲静良然。(18) 相传维扬徽友藏有文敏十三跋定武禊帖一本，吴门顾维岳曾见之，云是俞紫芝所临。今见此本，其语诚然。(19)安岐对顾维岳做简略而总括的评价时，引用了一句时人的共识：“彼时精于鉴别者，有都门王济之、江南顾维岳之称。”(20) 吴其贞(1607-1678后)是明末清初徽州的古董商人，经营书画四十多年，他把多年寓目的元代以前的作品记录成《书画记》六卷，其中有数处写到了他在顾维岳家看画的情况。他对顾维岳的印象是：“维岳性恬雅，幼好书画，尚明人，今即嗜宋元物矣。所得颇多，人有爱者辄相让，故无长物也。”(21)吴其贞较为详细地记录了顾维岳的一些藏品，包括黄筌《山茶鹑雀图》绢画一幅、王荆公小行楷《楞严经》中观音说法一段等等，约三十五件左右，时间在顺治十七年(1660)到康熙五年(1666)，其中有些幸存到现在，都是极为重要的文物。吴其贞看画后的二十年，张岫民又特选顾维岳喜爱的藏品编了一册品评性目录，名为“丁卯编”，我们不妨把它视为一册解题目录，这又让我们见识了一些重要的藏品。他们的同代人刘献廷(1648-1695)曾公布过它的简况： 张岫民之丁卯编。乃纪是年所见之古人书画名迹也。书则论其笔法。画则列其图状。凡宋、元、明名人题跋诗歌。悉载于后。而殿之以顾维岳之品目次第。前后附之以诗。奇书也。晋王右军气力帖卷一。晋王右军二谢帖卷二。褚河南临黄素本兰亭序卷三。唐碑宋拓华度碑卷四。唐周防春宵秘戏图卷五。宋林和靖诗帖卷六。米敷文司马端衡合璧卷七。赵彝斋花卉卷子八。赵松雪饮马图卷九。赵文敏蕙石管仲姬竹枝合璧卷十。梅花道人水墨山水大轴十一。梅道人风竹长幅十二。元释雪窗兰蕙卷十三。元胡廷晖山水小长幅十四。曹云西贞松白雪轩图卷十五。沈石田夜雨止宿图轴十六。沈石田设色自寿图轴十七。唐子畏折枝墨梅长幅十八。仇实父青绿采芝图轴十九。无名氏独舞翠盘图二十。籀史二十一。太原所藏书画归南中者目二十二。书籍目二十三。共为一册。盖是年枝安顾维岳延岫民于家校订经史时。出其所藏。共为欣赏焉。维岳吴中第一收藏家。故所见之博如此。(22)这些作品有的可在《平生壮观》中见到评述，但此处所谓的“出其所藏”，有的可能不归他而是他的兄弟所藏，例如黄绢本兰亭即乃弟顾绥远之物。《平生壮观》还收有顾维岳的一些未标明是其收藏的作品，例如卷五著录的现藏北京故宫博物院的高启《题美人图诗》手迹，若不是上面钤有他的三方印“维岳”、“顾崧”、“枝安堂图书印”，单凭《平生壮观》即不知谁藏。也许此件太小，不值得一提。但有一部大件，顾复是给予郑重记录的，那就是顾维岳裒辑的《名公手泽》，它从刘荃起到米万锺，共收作者八十八位，作品达二百多种。 《名公手泽》专收明代书家的作品，虽有顾复的观念作指导，却是顾维岳躬身践行，因此也是顾维岳品味和眼光的体现。这种眼光后来又为安岐所接绪。现藏北京故宫博物院的一些明人书帖，同时钤有顾、安二家藏印的至少有十几件之多，这是一些极富价值的文献，但《名公手泽》中的作品到底安岐买去多少已无法统计，因为《墨缘汇观》很少著录，而它们在流传中又有毁失，例如宋克《两得来书帖》(即贤弟札)。此帖《平生壮观》和《墨缘汇观》皆有评，有“顾维岳印”，“仪周珍藏”印。宋克尺牍传世极少，而此帖又受两书著录，可见珍重。民国初年，它还藏于张伯英家，后流入日本，据说毁于东京大地震。尽管世上宝物有显有晦，可顾维岳应在尺牍收藏史上占有一席重要之地则无疑义。 顾维岳除了大量收藏明人书帖，他的鉴赏眼光在所买的一件浙江平湖书画家张复阳(1403-1490)的作品《三才理趣》上也有独到的体现。由于高濂《遵生八笺》和文震孟《长物志》都斥张复阳为画中邪学，所以他的举动在当时可谓反潮流。康熙三十一年壬申(1692)，顾维岳从嘉兴购得此卷，顾复听说后也心中迟疑，待看到实物，才不禁赞扬起来： 壬申春，闻维岳弟得复阳《三才理趣卷》于嘉兴，余颇疑焉。见其图九段皆圣贤经传语，大小字亦端楷有则，其画用草芔所作，甚有天趣，此与散发濡墨、石榴皮代笔无异，邪学之目，当为公呼屈也。徐武功跋三百言，深加赞叹，又称其仙去，必非无征之说。武功一代伟人，书年月官衔名款以题之，重其人品兼重其翰墨，可想见也。观复阳画者，宜以武功为正，深父孟浪也，啓美唾馀也，吾无取焉尔。(23)顾复本人的赏鉴水平在《平生壮观》中处处都有流露，常常令人惊叹，而他对维岳如此推重，正可以印证安岐所言的那段时评。 顾维岳除了与安岐分享他的眼力之外，显然还影响了比他更著名的外甥何焯。何焯字屺瞻，号义门，乃清初著名学者，全祖望(1705-1755)说他：“笃志于学，其读书茧丝牛毛，旁推而交通之，必审必核，凡所持论，考之先正，无一语无根据。吴下多书估，公从之访购宋元旧椠及故家抄本，细雠正之，一卷或积数十过，丹黄稠叠。”(24)何焯以校书名震后世，他的访书正与其舅氏顾维岳精通善本有关。另外，何焯也是书法家和碑帖鉴定家，这也多得益于舅家的收藏。有一通信写他向顾维岳借《兰亭序》拓本云：“《兰亭》思见甚渴，至萦寤寐……甥蓄眼以来，止见三本。其一又似秘阁续帖中所开，模拓在后，不为尽善。每读吴山俞寿翁《续考》，此考亦是冷官，而所致佳本，其多如此，徒有意移神往。昌黎诗云：嗟余好古生苦晚。况今人邪？”(25)此札或写于年轻的时候，那时正积学蓄眼，到了康熙五十二年癸巳(1713)，他已博学多闻，有一通为顾维岳收藏的《淳化阁帖》而作的跋语说道： 文待诏题华氏所藏祖帖云，当时传模即有三十二本。此册不能定其出自何所，而用笔与其意思所在，尚可窥寻，即楮墨亦后来决不能及也。曾从憩闲舅氏借阅，经年过时，后学竟无所得，每一展玩，徒为喟息。会以祗役治装，乃题其后，敬还主守，聊识其遇晚工疏，可为后来作鉴者。哲嗣立人表弟方留意斯艺，其以余言为如何也？(26)跋中憩闲舅氏即顾维岳，其时他已七十六岁，何焯也五十二岁了，功力已然深厚。跋中的主守，系顾维岳之子。他们两代人都专意书法，此处也稍有流露。可惜，何焯的碑帖鉴定水平还未受到今人的关注，然他和舅氏的艺术渊源一定深长。 顾维岳除了鉴藏上的独到见解，对于书画装裱也极具慧眼，这里我们可谈谈王欣夫第二次引用的徐乾学致顾维岳的信，那正是谈论装潢之事：“装潢难得妙手，据卞令之云吴子敏万不及顾姓。弟已将《瑞应图》并《九芝》诸卷寄回，应如何重装，幸高明指示何人精裱，不敢造次付托也。”(27)此“顾姓”前文已经两次述及，都未细究，现在我们可以考证一下他到底是何人了。不用说，顾维岳熟谙装潢，此顾姓必与他有密切关系，所以，此顾姓的存在或离我们手边的文献不远。《曝书亭集》中曾出现过一位姓顾的装潢，按照朱氏所咏《题装潢顾生(勤)卷》，他乃是一位高手。此顾勤装潢曾为梁清标服务，但不知是否也活动在苏州。幸好，确知开业在吴门的装潢，吴其贞为我们记录了几条，这些顾姓装潢不仅是艺匠，而且都藏有书画供画商拣选，《书画记》中有相关的三条： 《钱舜举士女吟诗图绢画一卷》条：时庚子五月一日。观于顾禹玉裱室。 《李伯时三贤图纸画一卷》条：观于苏人顾千一手，千一顾子东之子，父子皆能裱褙，时辛亥十一月二十日。 《方涯竹石图纸画一小幅》条：观于吴人顾千一之手，时癸丑季冬廿日。(28)这里的苏州顾氏有顾禹玉和顾子东、顾千一父子两家。让我们再缩小范围，看看究竟哪位顾氏与顾维岳家有关，幸好《平生壮观》不负所望，卷一“杨义和”条下记：“古洲手摹一卷(《内景经》)，曾令顾子东装潢做旧，颜色出真迹，以仿其气运，得以快观。”“唐玄宗”条下：“顾子东从金陵归吴，携《脊令颂》见示，掷之余家者年馀，当时目力苦短，以双勾视之，因其用墨肥也。迨纵观晋、唐名迹真本摹本颇多，始获赏心，为有力者负去矣。”卷七“范宽”条下又有一句回忆语：“忆昔顾子东云：泰和萧孟昉于徐魏国家得宽画卷甚精，题跋最盛。”(29)这些记载既说明顾子东家与顾维岳家来往频繁，又说明顾子东是一位高手，让我们有理由断定卞令之所说的“吴子敏万不及顾姓”的顾姓就是这位顾子东。 顾子东父子既然在顾复的《平生壮观》中多有出场，与顾维岳也必有所往来。他们商订翰墨的画面，可能就夹在某些书页之间，静静等待有心人的发现。 《平生壮观》亦记有其季弟的一些收藏买卖情况。其中有几件值得注意： 卷三“无名书”条下：“一札，有款，如‘子諲’二字者。纸字虽古，而实非芗林笔。季弟得之李尚宝家。更有无姓五札，字亦好，与泰兴季侍御。”(30)这些全是宋人书札，季弟把它们卖给了泰兴季沧苇。 卷六“惠崇”条下：“三十年前，褒甫子子具为通家世好，持《江南春》卷质诸季弟者六年，为胶东张仙三购去。”(31)这是大约1 660年前后的事，但那时顾绥远只有十多岁，似不可能。因此颇疑“三十年”当为“二十年”，乃抄胥手误。若此说成立，那么顾绥远得到惠崇《江南春》时，年龄约二十六七岁。此图在他家六年后售出。引文中“子具”当作“子重”，“张仙三”当作“张先三”，“胶东”当作“胶西”。先三乃书画收藏家，与江南藏家往来甚熟，连吴其贞也得益于他，故《书画记》说他“阀阅世家，乃翁学好书画，广于考究古今记录，凡有书法名画在江南者，命先三访而收之。为余指教某物在某家，所获去颇多耳”(32)。关于张先三，现代学者已有论述(33)，他收藏的这卷《江南春》现藏北京故宫博物院，且值得注意的是，上面有他写的题跋，这也许是他仅有的传世文字，曾被录入《装馀偶记》第一卷。 卷八“嘛喀刺佛刻丝”条下：“高六寸余，阔五寸，佛高五寸，三面四十八手，手中各有持物，四十八脚，脚踏飞禽十二，走兽十二，人二十四，颈挂髑髅数珠一串，髑髅大如半米，而凹凸浅深，形状宛然，真鬼工也。四围更有天花飞坠，用白匾金镶成。挂悬尺许一小轴，轴背项元汴图书记。季弟得之项氏，织造凂人购去，进入大内之中。朝廷传喇嘛谛观，皆云‘此西方佛祖遗像也’。朝廷大喜，传命作佛事以供养云。”(34)此是卖入官方者。 这些记录告诉我们，顾绥远也是书画买卖的直接经手人，可惜我们对他的情况所知更少。现在，我们已对顾氏三兄弟有了点儿模糊的印象。大体是，顾复可能水平最高，但也最神秘，吴其贞记录了那么多给他看画的人，可连顾复的影子都无丝毫；顾维岳不同，他处处做接待，和言蔼语地服务于藏品和藏家之间；季弟则全靠《平生壮观》留下丁点蛛丝马迹。总的来说，像他们这样虽有先人积累承袭，又有家学可资佽助，但不为清廷出仕，也只好凭借着过硬的鉴赏本领，自求生财了。 目前，我们对顾维岳的了解约略如上，而能有此进展，首先应归功于段筱春的一些研究(35)。他最早引用《憩闲堂八十寿燕序》，并考证了朱彝尊的《顾叟寿序》是为顾维岳七十岁生日而作。然而，段筱春的文章虽令人获益，可对原典的误读或误证之处却为数不少。因为那些原典关乎对顾维岳的认识，所以下面指陈几条，以为商榷，供大雅方家赐正。 顾维岳憩闲堂中所藏书画，朱彝尊时常借阅，并留题跋。为此段筱春提供了两条文献，第一条是朱氏写的有名题跋“书《尊前集》后”： 《尊前集》二卷，不著编次人姓氏。万历十年，嘉兴顾梧芳镂板以行，佥以谓顾氏书也。康熙辛酉冬，予留吴下，有持吴文定公手抄本告售，书法精楷，卷首识以私印，书肆索直三十金。取顾氏本勘之，词人之先后、乐章之次第，靡有不同。始知是集为宋初人编辑，较之《花间集》，音调不相远也。既还其书，因识于顾氏本后。显然，段筱春把最后一句的“顾氏本”解为顾维岳藏本，然此顾氏本应指顾梧芳所刻《尊前集》，这是个有名的本子。由于顾梧芳在他的刻本序中说：“素爱《花间》，余斯编第有类焉。”后来毛子晋重刻此本，又在跋中说：“《尊前集》本不传，梧芳採录名篇，厘为二卷。”所以朱彝尊说：“佥以为顾氏书也。”我们现在把《尊前集》归为宋人所编，这种看法正是源自朱彝尊的这篇跋语。 又举朱彝尊“《汉娄寿碑》跋”，以为借阅之例： 右《汉南阳处士娄寿碑》，欧阳氏、赵氏、洪氏均著于录……是册为中吴齐女门顾氏所藏，虽非足本，而古意淋漓于楮墨之表。予先后见汉碑约三十种，老年复睹此，幸矣。按：跋中所言中吴齐女门顾氏，并未明指顾维岳，若要坐实，必须还要有牢靠的证据，此处不免臆测。 段筱春最令人钦佩的是他对朱彝尊“顾叟寿序”之寿翁其名的考证，可他在此处出现的问题，也最难让人理解，现把他用的引文、他自己的断句转引如下： 古之跻堂介寿，不于诞日于元辰……崧高之美，申甫止。及其地《生民》之称后稷，不书其时……舟车络绎于道，比于周公瑾。陆友仁，叟之甥。陆生从予游，每过潬上园居，辄与叟遇。此段断句之误极为严重。“崧高之美，申甫止。及其地……”，当为“《崧高》之美申甫，止及其地”。申是国名，在今河南省南阳县北；甫，读作吕，亦是国名，在南阳县西。段筱春敏锐地注意到顾维岳的名字即来自诗经：“崧高维岳，骏极于天。维岳降神，生甫及申。维申及甫，维周之翰。”可他却把这些诗句说成是出自《云汉》，而不给寿序中的《崧高》加篇名号，错得让人不可思议。更严重的是，“舟车络绎于道，比于周公谨。陆友仁，叟之甥。陆生从予游，每过潬上园居，辄与叟遇”几旬的标点，让元代的陆友仁成了顾维岳的外甥，成了朱彝尊的学生。正确的标点显然是“比于周公谨、陆友仁。叟之甥陆生，从予游”。 此外，他的论文还有其他一些不足，此不具论。不过，还是要提一提顾维岳的生年，他说：“何焯《憩闲堂八十寿燕序》撰于康熙丙申重九(即康熙五十五年，1716)，上推八十年，则顾维岳生于明崇祯九年。”此误。原因又是出于断句，寿序中的“其生辰在丁酉之月正元目前一岁。陆氏之甥元功，博征名流祝嘏之辞”，应断为“其生辰在丁酉之月正元日。前一岁陆氏之甥……”因此顾维岳的准确生辰为崇祯十年丁丑元月初一，公历为1637年1月26日。至于他的卒年，安岐《墨缘汇观》说：“至耋年与王石谷相继而逝。”(36)王石谷逝于1717年，假设顾维岳翌年仙逝，则享有八十二岁的高寿。 此文初稿写成后，得知励俊亦正撰写关于顾维岳的论文，亟为拜读(37)。所论之精细、巧妙与跌宕，令人啧啧称赞，赏佩之余，亦有一事想求教作者。他认为“顾氏兄弟其实并非收藏家”，因此“憩闲堂实为顾氏先人创建于明季，顾氏兄弟继承并光大，享誉吴中数十年的古董店”。鉴于这一假设，励俊判断《丁卯编》乃推销广告。这一猜测的确引人入胜，让人想起张泰阶的贩卖假画目录《宝绘录》。不过，《丁卯编》的性质殊为不同，不管它所列之物是否用作出售，但它们肯定都是顾维岳真正至爱的藏品，而《宝绘录》全是蓄意的伪造。即以他所举的褚河南临黄素本兰亭序一项为例，顾复的评价必当也为顾维岳首肯，因此现引《平生壮观》的文字如下： 黄素《兰亭》初入眼时，不啻如欧阳询之初见索靖碑，阎立本之始观僧繇笔，及澄怀俯察，方识其用笔之纵放，转折收拾，八面回顾，毫端全凭气韵神迥，不以佻巧为工，竟欲十日坐卧其下矣。再观“定武”诸善本墨刻，与此颇为吻合，若南宋诸刻，尽失其真。卷后