[摘要] 目的 探讨冲击波碎石术治疗尿结石患者的临床效果。方法 选择2016年7月至2017年10月在我院治疗的尿结石患者80例，随机分为2组，每组各40例。对照组采用气压弹道碎石术，观察组采用冲击波碎石术，比较两组临床情况及取石情况。结果 观察组手术时间、住院时间均短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组取石成功率高于对照组，二次手术率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 采用冲击波碎石术治疗尿结石患者，可有效缩短其手术及住院时间，提高取石成功率，且二次手术率较低。
[关键词] 尿结石；冲击波碎石；气压弹道碎石术
尿结石为常见泌尿系统疾病，临床多表现为尿痛、绞痛、血尿等症状[1]。临床上治疗该疾病主要分为药物保守治疗及手术治疗两种方式，但对于结石较大者，药物治疗效果尚不理想，故选择有效的手术治疗途径至关重要[2]。基于此，本研究对我院40例尿结石患者采用冲击波碎石术治疗，旨在探讨该手术方式的治疗效果。具示如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选择2016年7月至2017年10月在我院治疗的尿结石患者80例，随机分为2组，各40例。观察组中男25例，女15例；年龄25-64岁，平均年龄（44.51±3.02）岁。对照组中男26例，女14例；年龄26-65岁，平均年龄（45.53±3.09）岁。统计学比较2组一般资料，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可对比性。
1.2 方法 两组术前均行腹部平片、B超、静脉尿路显影等检查，以确定结石大小、部位、数目、输尿管扩张情况及肾积水程度，若患者合并有感染，则需待感染控制后进行手术。对照组采用气压弹道碎石术，行硬膜外麻醉，患者取截石位位，建立经皮肾通道，使用筋膜扩展器及金属扩展器将其扩张至21F，推入24F经皮肾镜以探测监视，采用JML-93型气压冲击式碎石机，将碎石压调至0.4MPa，灌注压调至100mmHg，冲出结石，并使用肾镜检查结石清除情况，以确保结石全部排出，随后缓慢将镜鞘及肾镜退出，并查看出血情况，必要时需采取电凝止血。观察组采用冲击波碎石术，膀胱结石、输尿管下段患者取俯卧位，输尿管上、中段结石患者取仰卧位，术前需密切监测患者生命体征，行硬膜外麻醉，阴性结石经B超定位，阳性结石经X线定位，使用深圳科达公司生产的NE-VB型体外冲击波碎石机及CTS-310型超声仪，碎石电压调至18-23kV，冲击波频次为200-3000次，将探头频率调至2-3.5MHz，冲击能量的焦点为体积最大的结石，可根据碎石情况对冲击波频次进行调整。完成碎石后需叮嘱患者多饮用温开水，不可剧烈运动，术后将2g酚磺乙胺（天津金耀氨基酸有限公司，国药准字H12020609）加至0.9%生理盐水250ml中静脉滴注1次，并实时关注患者血尿等情况，必要时可服用抗生素等药物。
1.3 评价指标 ①记录两组手术时间及住院时间；②两组均于术后2周后采用腹部平片、B超检测结石排净情况。
1.4 统计学方法 采用SPSS18.0软件进行数据处理，计量资料以 表示，采用t检验，计数资料用百分比表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
2 结果
2.1 临床情况 观察组手术时间、住院时间分别为（28.61±2.59）min、（2.29±1.53）d，均明显短于对照组的（35.72±3.18）min、（5.62±0.37）d，差异有统计学意义（t=10.964、13.380，P＜0.05）。
2.2 取石情况 观察组取石成功率为95.00%（38/40），高于对照组的80.00%（32/40），差异有统计学意义（χ2 =4.114，P＜0.05）；观察组二次手术率5.00%（2/40），低于对照组的20.00%（8/40），差异有统计学意义（χ2 =4.114，P＜0.05）。
3 讨论
尿结石通常来自膀胱、肾脏，且多数患者是由膀胱结石下移及肾结石导致，其病理的改变与结石位置、数量、大小等存在密切联系。若尿结石未及时清除，易损伤泌尿道，引起感染、梗阻等现象，严重者可危及肾脏，致使肾功能丧失[3-4]。故寻求有效的治疗方式对改善患者预后显得尤为重要。
本研究结果显示，观察组手术时间、住院时间均短于对照组，取石成功率高于对照组，二次手术率低于对照组，证实冲击波碎石术较气压弹道碎石术更具优势，治疗效果较为显著，可有效缩短手术及住院时间。压弹道碎石术与冲击波碎石术均为治疗尿结石患者常用的手术方式，前者是通过碎石杆冲击力与灌注压力以实现碎石目的，但该手术方式易将碎石或整个结石冲至患者肾内，致使二次手术率较高，同时还易损伤输尿管黏膜，进而引发多种并发症；后者为非侵入性手术，根据患者结石情况及感染情况选择合适的体位，可提高碎石准确率及手术针对性，避免不必要的损伤，具有创伤小、操作简单、可反复操作等优点[5]。该手术原理是将冲击波能量聚焦于结石，使结石粉碎更彻底、更充分，且对尿道及周围软组织损伤较小，可对患者肾功能起到较好的保护作用。同时粉碎物可通过尿道随尿液排出体外，促使结石更易排净，且术后并发症发生率较低，可有效缩短患者住院时间，缓解其经济负担，避免二次手术[6]。
综上所述，采用冲击波碎石术治疗尿结石患者，可有效缩短手术及住院时间，提高取石成功率，且安全性较高。
参考文献
[1]韩宏勇，魏敏，赵丽红，等.体外冲击波碎石治疗后不同手术时机对输尿管结石患者疗效、安全性及生活质量的影响比较[J].中国基层医药，2017，24(17):2607-2610.
[2]赵军，幸世龙.体外冲击波碎石治疗泌尿结石的临床疗效观察[J].陕西医学杂志，2017，46(5):633-634.
[3]梁怀远，马丽，任力.泌尿结石患者采用体外冲击波碎石治疗的临床效果[J].中医临床研究，2017，9(18):97-98.
[4]刘燕，隗春燕，彭涛，等.体外冲击波碎石术治疗冠状动脉支架术后患者尿路结石的可行性及效果观察[J].中国医药，2017，12(6):917-919.
[5]张振兴，卓栋，姜书传，等.输尿管软镜激光碎石与体外冲击波碎石治疗肾下盏结石的疗效比较[J].浙江临床医学，2016，18(9):1594-1595.
[6]吴晓鸣，何屹，张超宇，等.体外冲击波碎石治疗输尿管结石疗效及影响因素分析[J].浙江临床医学，2016，18(4):678-679.
论文作者:曹井群
论文发表刊物:《医师在线》2017年12月下第24期
论文发表时间:2018/3/15
标签：结石论文; 碎石论文; 冲击波论文; 患者论文; 手术论文; 统计学论文; 对照组论文; 《医师在线》2017年12月下第24期论文;