国内211高校E-learning资源与服务的现状分析，本文主要内容关键词为：现状分析论文,高校论文,国内论文,资源论文,learning论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
1 E-learning概述
E-learning的兴起可以追溯到20世纪60年代的计算机开始被用于英语教学，至今已走过40多个年头，E-learning的概念在1997年才被Jay Cross正式提出，1998年以后，随着互联网的飞速发展，E-learning在世界范围内迅速发展①。我国自1996年开通了“中国教育与科研计算机网”，E-learning也逐步被人们接受并应用于各种学校和远程教育。
网络教学平台是E-learning学习开展的基础与关键，网络教学平台又叫虚拟学习环境(Virtual Learning Environment，简称VLE)、学习管理系统、课程管理软件(LMS)、数字化学习环境(DLEs)、在线学习环境等②。在国内，网络教学平台通常指的是建立在通用的Internet基础之上的，专门为基于双向多媒体通信网络的远程教学而提供全面服务的软件系统③。计算机技术的不断进步和学习理念的逐渐演变是推动网络教学平台不断发展的原动力。在国外，网络教学平台主要经历了普通的学习资源库(CMS)、学习管理系统(LMS)、学习内容管理系统(LCMS)、通用网络教学平台四个阶段的发展④，目前比较知名的有Blackboard、Desire2learn、Angel等。由于利用网络进行辅助教学的大学越来越多，国外众多大型高校都极其重视网络教学平台在教学辅助中的重要作用。网络教学的兴起与发展需求也促进了国内高校网络教学平台开发的热潮，清华教育在线、4A等都是高校自主研发的网络教学平台，部分高校也购买一些商业公司开发的平台，如Blackboard、天空教室等。总体而言，我国高校利用网络辅助教学尚处于起步阶段，网络教学平台在资源和服务设计上还存在诸多改进的地方。
2 国内211高校E-learning资源与服务现状调研
为更准确地了解目前国内高校E-learning资源与服务现状，笔者于2010年5月，以国内117所211高校(部分高校由于含两个独立校区而统计为2所)作为调查对象进行了调研。由于目前多数高校都以网络教学平台开展E-learning教育，因此，笔者主要对各高校网络教学平台网页进行了浏览分析，得出了目前国内211高校E-learning资源及服务的总体状况。
2.1 国内211高校E-learning基本情况分析
2.1.1 E-learning的类别与名称
E-learning在211高校中普及率很高，被调查的117所高校都建有精品课程，其中87.2％的211高校拥有专门的网络教学平台。随着E-learning的蓬勃发展，利用专门的网络教学平台开展E-learning教育已经成为一种趋势。各校E-learning使用的网络教学平台有多种称谓，如“网络学堂”、“教学网”、“教育在线”、“教学在线”、“网上学习中心”“课程中心”、“网络教学平台”等，使用“网络教学平台”这个称谓的高校居多。该环境支持师生在线交流、教师作业布置与批改、课程资源上传等各项网络教学活动。部分高校E-learning教学已经处于第二代、第三代，但大部分高校的E-learning建设都始于2007年或2008年，建设水平还处于起步阶段，即只通过网页向学习者展示课程基本资源和提供一些相关的网页链接。
2.1.2 E-learning使用的网络教学平台系统
国内211高校使用的网络教学平台主要有两大来源，一是向商业公司或者某些高校购买，二是自主开发。使用比较多的网络教学平台主要有Blackboard学习平台、课程中心、4A平台、网络教学综合平台以及各个高校自主研发的教学平台(见表1，部分高校的网络教学平台由于无法访问而不知道它使用的是什么系统)。
2.1.3 E-learning的管理机构
国内211高校的E-learning大部分由教务处独立管理，还有一些部门，如现代教育技术中心、网络与教育技术中心、网络与信息中心(各个学校的名称不一样)和二级学院等也参与了E-learning的建设与管理(见表2)。
注：①教务处②现代教育技术中心/教育技术中心/电教中心/网络与教育技术中心/教学服务中心③信息网络中心/网络与信息中心/网络中心/网络信息中心/信息化中心/信息化管理中心/计算机网络管理中心/计算中心④未知⑤二级学院
在管理的部门中，为网络教学提供教学资源的重要部门——图书馆却没有被纳入管理机构，只是在后台默默地支持着网络教学，这与国外有很大的不同。国外E-learning的管理机构多数有图书馆参与，并将图书馆的资源和服务纳入到网络教学平台中，读者在使用时感到既方便又快捷。国内图书馆参与E-learning的建设和管理还有待深入。
2.1.4 E-learning的登录方式
除3所高校的E-learning由于无法访问而无法知道其访问方式外，其余的高校除精品课程允许校外人员访问外，大部分高校的E-learning网络教学平台的登录方式为账号和密码登录，很少允许访客访问(见表3)。在调查过程中，笔者发现，除复旦大学、河海大学对各个系统进行集成外，其他高校的网络教学平台与教务系统、图书馆系统等系统之间都是相互独立的，用户要想获得教务信息和图书馆资源及服务，就必须登录教务系统和图书馆系统，目前尚未实现用户在网络教学平台内部即可访问其他系统的功能。
2.2 国内211高校E-learning资源和服务的现状
2.2.1 E-learning资源
由表4可以看出，居第一位的E-learning资源是教学基本资源，如课程基本信息、教学大纲、电子教案、试题、PPT、教学视频、教学音频、电子教材等，存在率为100％。居第二的是教学拓展资源中的网络链接资源，存在率为80％，基本上都只是一些网站之类的简单链接，如教师推荐的一些学习网站。15％的高校在平台内部嵌入了精品课程资源和网络课程资源，如中国海洋大学、广西大学等。最稀缺的资源是图书馆资源，绝大多数高校的E-learning中支持学生学习的图书馆资源只是一些简单的参考文献目录、网络资源的罗列。虽然上海财经大学和中国海洋大学等几所高校在网络教学平台里嵌入了论文库和E书库等资源，但也仅仅是一些页面上的链接或者页面的嵌入，真正将丰富、方便、快捷的图书馆资源纳入到网络教学平台的高校几乎没有。
2.2.2 E-lea rning中的服务
在网络教学平台中，支持学生学习的服务大部分都是教学博客、课程问卷、教学邮箱、答疑讨论等，而平台使用方面的服务主要是由平台管理部门，如现代教育技术中心之类的部门提供，答疑讨论由任课教师提供。目前很多网络教学平台，如网络教学综合平台、WebCT等，都支持资源检索、元数据管理，而用户信息素养教育和元数据的管理都是图书馆已经成熟开展的服务，但是在网络教学平台中几乎没有图书馆的身影，其他服务如参考咨询、馆际互借、文献传递和学科服务等还在E-learning的门外，未能融入网络教学平台中(见表5)。
2.3 国内211高校E-learning资源与服务现状分析
从上述调查结果可以看出，E-learning教育在我国211高校中已经十分普及，但大部分高校都是近几年才开始建设，建设水平还处于起步阶段。开展E-learning教育所依赖的网络教学平台与教务系统、图书馆管理系统之间彼此孤立，缺乏必要的整合，用户使用起来比较麻烦。E-learning网络教学平台内的资源大部分是由教师提供的现成教学基本资源，过多地提供现成资源，会让学生完全依赖课程之内的资源，从而丧失应有的收集信息、处理信息的能力；而教学拓展资源如图书馆资源、网络资源等的缺乏，又会让学习者无所适从。同时，网络教学平台内支持学生学习的服务，除邮箱服务外，其他服务如图书馆服务、答疑讨论、搜索等都还十分缺乏。相比之下，国外自2001年就开始研究建立集成的一体化虚拟学习环境的问题。英国JISC资助了一系列整合数字图书馆和虚拟学习环境的研究项目，并取得了显著成绩：用户可跨课程、跨系、跨机构访问和检索信息资源；在网络教学平台内部即可获取所有图书馆资源及服务；平台内建有资源目录管理系统；阅读清单管理系统等⑤。德国也正处于由E-learning向E校园过渡的趋势⑥。美国自20世纪90年代E-learning理念产生以来，一直致力于E-learning技术的开发和应用，并通过一系列的措施和优惠政策积极推动了E-learning的发展⑦。为了缩短与国外E-learning教育之间的差距，也为了更好地为教学服务，国内E-learning应在资源及服务上做出改进。
3 改进E-learning中资源和服务的措施
3.1 教学资源的整合
教学资源包括教学物质资源和教学信息资源。教学物质资源是以实物形态存在的教育资源，包括教学科研、行政管理的设备及图书等。教学信息资源，就是学校在日常教学活动中所产生和使用的各种信息的总和，包括教学信息资源(教学、科研信息资源等)、网络信息资源(图书馆资源、网络课程资源等)。
(1)整合物质资源。即对物质资源进行集成管理，以E-learning作为基础平台，将分散于全校各个部门、院系的应用系统集成到一起，进而在此基础上实现对分散于全校的物质资源的集成管理和全校范围内的教学资源统一调配。
(2)整合信息资源。即对高校内部和外部信息资源进行集成。以E-learning作为基础平台，将分散于图书馆、各资料室以及教学资源中心的内部信息资源和分散于Internet的大量外部信息资源进行整合与集成。
(3)优化教学信息资源，利用E-learning的高兼容性，用统一的元数据标准对资源进行加工处理，对其实现标准化改造，再对它们进行重新组织，形成系统化的、可大范围共享的教学信息资源。
(4)搭建一站式检索平台。建立一个跨平台检索的教学信息资源统一检索接口，实现资源的一站式检索。
3.2 服务的整合
教学是教育系统的生命线，其他部门都要围绕教学服务。在E-learning环境下，各部门应转变思路，创新性地开展教学服务工作。为克服图书馆与其他机构，特别是计算机中心因工作交叉和相互依赖而给用户带来的不便，E-learning管理机构应打破传统部门的界限，以E-learning作为基础平台，与教务系统、图书馆系统等相关系统进行整合，建立一体化的虚拟学习环境，从而整合这些机构的技术力量和服务力量，丰富和改善E-learning资源和服务，使用户方便快捷地获得“一站式”服务。
4 图书馆在改进E-learning教学资源及服务中的作用
图书馆应充分发挥自身在资源组织与利用方面的优势，改善E-learning的教学资源和服务。
4.1 图书馆馆藏资源与E-learning的融合
从资源角度看，图书馆在传统的教学环境中就承担了资源组织的职责。在E-learning环境下，图书馆的数字馆藏也得到了极大地丰富，其高度的权威性和高质量的特点将理所当然地成为E-learning中教育资源的重要组成部分，需要解决的主要问题集中在资源组织方式和与VLE的融合等两方面。
首先，从资源组织方式来看，图书馆应以师生需求为导向来组织馆藏资源，保证资源的针对性和实用性。其次，从图书馆与E-learning的融合来看，图书馆应将馆藏资源嵌入网络教学平台，形成一体化的虚拟学习环境，实现图书馆资源与课程的无缝链接。同时，通过优化资源检索途径，解决目前复杂的认证程序和安全问题，建立基于E-learning的统一检索平台，从而使用户能够通过统一、简洁的界面，一站式检索到所有教学资源。
4.2 图书馆对其他资源的整理
在网络教学平台中仅补充图书馆资源是不够的，由教师和各院系单独掌握的资源在教学过程中也发挥着积极作用，但往往因为其本身存储过程的不规范和缺乏统一管理而质量不高或者被忽略。互联网也有大量的可用于教学的资源，因其过于庞杂且缺乏有效组织，在E-learning中的利用非常有限。对上述资源，图书馆员应站在使用者的角度对其加以选择，与教育界尽快在元数据上达成共识，用标准化的元数据对资源进行标引，优化和提高资源的元数据质量。同时，将尽可能多的相关信息资源在保持其学科的整体性、关联性的基础上，经过分类、建库等加工，重新集合成具有新的组织结构和功能的系统化的教学信息资源体系。
4.3 图书馆服务与E-learning的融合
E-learning环境对师生的信息素养有很高的要求，如对信息的检索和评估，这就需要对师生进行专门的培训。图书馆利用E-learning网络教学平台开展信息素养教育，在网络教学平台里面开辟专门的板块，与用户进行互动，提供参考咨询、FAQ等在线服务。一方面，学科馆员可与课程教师进行合作，结合具体的学科甚至课程对用户实施培训，使培训更具针对性，提高教师和学生利用信息环境获取资源的意识和信息检索技能；另一方面，图书馆可以更方便地宣传图书馆服务，图书馆员与教师的紧密合作及其对教学和培训的参与，对提高其教育和教学知识及技能也存在一定的促进作用。
在E-learning环境下，图书馆应“走出”图书馆，适时转变职能，参与到学校的教学管理中，发挥在资源管理和导航方面的重要作用，帮助学校实现教学资源的有效组织和利用，同时加强图书馆员和教师之间的紧密协作与分工，将图书馆服务融入E-learning，更好地为教学和科研服务。
注释：
①Henry,P.E-learning technology,content and services.Education and Training,2001,43(4)：249-255
②Akeroyd J.Information management and E-learning:some perspectives.Aslib Proceedings:New Information Perspectives,2005,57(2):157-167
③余胜泉，何克抗.网络教学平台的体系结构与功能.中国电化教育，2001(8)：60-63
④曲宏毅，韩锡斌，张明等.网络教学平台的研究进展.中国远程教育，2006(5)：55-80
⑤尹红.整合数字图书馆与虚拟学习环境——介绍英国的INSPIRAL和DELIVER项目.图书情报工作，2004(2)：99-101
⑥杨素娟.德国高校E-learning发展现状研究.现代远程教育研究，2010(2)：39-42
⑦汪家宝，杨德军.关于美国E-learning理念产生的背景及其发展过程的探讨.外国电教，2007(3)：93-96
标签：网络教学论文; e-learning论文; 系统学习论文; 图书馆论文;