我国初中英语教材词汇因素研究，本文主要内容关键词为：词汇论文,因素论文,初中论文,英语教材论文,我国论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
教育部于2001年颁布了《全日制义务教育普通高级中学英语课程标准（实验稿）》（以下简称《新课标》），该课程标准对我国中小学各阶段的英语教学提出了明确的规定与要求。目前，我国各中小学均在不同程度上采用了国内各主要出版社根据《新课标》的原则与要求而编写，并通过国家教育部审定的教材。但是，这些教材在多大程度上保持了与《新课标》要求的一致性？在词汇的要求方面是否也遵从了《新课标》的要求？同时也体现了词汇学习的自然规律？在词汇编排上是否具有一定的科学性和合理性？围绕这些问题的实证研究目前在国内并不多。
一、研究设计
1.研究对象
本研究的对象包括三套初中英语教材。第一套是由北京市仁爱教育研究所编著，湖南教育出版社出版的《英语》（Project English）学生用书（以下简称《仁爱版》）。第二套是由陈琳与Simon Greenall主编，外语教学与研究出版社出版的《英语》（English）学生用书（以下简称《外研版》）。第三套是由中国课程教材研究所、英语课程教材研究开发中心以及美国汤姆森学习出版集团联合编制，由人民教育出版社出版的《英语（新目标）》（Go forIt！）学生用书（以下简称《人教版》）。三套教材均是我国各地使用最为广泛的初中英语教材，具有一定的代表性。三套教材都是依据《新课标》而编写的义务教育课程标准实验教科书，供初中七年级至九年级使用。其中，《仁爱版》和《外研版》均为6册，每个学期1册，《人教版》则包括5册，前4册用于七、八年级，每学期1册，第5册用于九年级。本研究的统计范围包括教材中各部分的文字材料，但不包括教材中出现的人名，以及汉语地名的拼音形式，如Lucy，Yao Ming，Shanghai等，但保留了其他地名，如Liverpool，Chicago等。我们认为，对于中国学生来说前者不属于英语词汇范围，而后者作为异国文化一部分，应该被看做英语词汇。
2.研究问题
本研究主要考察三套初中英语教材词汇的总体概况，同时把这三套教材的词汇与《新课标》所要求掌握的初中阶段的词汇进行对比。本研究着重回答以下两个问题：（1）三套教材分别呈现怎样的总体词汇特征？（2）与《新课标》初中阶段词汇相比较，三套教材所使用的词汇分别具有多大程度上的一致性？
3.统计工具和基础词表的编制
本研究所使用的统计工具是由Nation等人开发的词汇分布分析软件Range。该软件提供根据高频词编制的三个基础词表（baseword lists），研究者可以以基础词表为依据对任何文本材料进行对比分析，观察文本材料中有多少单词属于基础词表范围、这些单词的出现频率、基础词表单词在文本材料中的覆盖程度或者在不同文本材料的跨度情况等。此外，该软件还可以统计出文本材料的形符（token）、类符（type）、词族（word family）的数量。
Range软件所附带的基础词表以词族为基本单位，一个词族包括本词（headword）、它的曲折形式和派生形式，如以care为本词的词族包括cares，cared，caring等曲折形式和careful，carefully，careless，carelessly，carelessness，uncared，uncaring等派生形式。然而，按照我国编制词表的惯例，通常把派生形式列为独立的单词。例如，《新课标》词汇表中的work，worker；clean，cleaner；celebrate，celebration；compete，competition，competitor等均列为独立的单词，而在Range的基础词表中，这些单词都分别编排在work，clean，celebrate，compete的本词之下。在我们所编制的基础词表中，一个词族只包括本词和它的曲折形式，而它的派生形式都被单独列为本词。我们认为，这样处理一方面更符合我国的实际情况，另一方面也确保了《新课标》所要求的单词总数没有因为把所有派生词都归于根词而缩减。因此，在本研究中，我们自行编制的基础词表的一个词族就相当于一个单词。如统计work，work，worked，worked，working，works，worker的时候，结果应该为形符7个，类符5个，词族（或单词）2个。
4.统计过程
本研究除了使用Range所附带的基础词表以外还针对具体的研究问题依据《新课标》初中阶段词汇编制了一个基础词表，并以这个基础词表为依据对教材进行统计分析。整个统计工作按如下程序完成：（1）通过Range软件分析《仁爱版》、《外研版》和《人教版》三套教材的总体词汇概况；（2）把《新课标》初中阶段词汇编制成一个基础词表，并以此为依据对《仁爱版》、《外研版》和《人教版》三套教材的词汇进行对比。
二、结果与讨论
1.三套教材总体词汇概况
表1列出了《仁爱版》、《外研版》以及《人教版》各册的形符（文本中出现的所有单词，包括相同词形重复出现的单词）、类符（不同词形的单词）的总数，以及类符与形符之比。
表1统计结果显示，《仁爱版》、《外研版》和《人教版》三套初中英语教材的容量差异较大，三套教材的词汇总数分别为93590,199472和109502个，《外研版》的形符数远远多于其他两套教材。从各册形符和类符的总数看，三套教材的词汇总数从初中七年级到九年级基本呈逐步增加的趋势，也就是说，语言输入总量从初中低年级到高年级呈现逐年递增的趋势。这种变化趋势与学生的语言能力、认知能力的发展是一致的，即学习的时间越长、年龄越增长，语言水平、认知能力就越强。此外，我们还观察了三套教材的词汇多样性。词汇多样性指类符与形符之比是考察文本词汇丰富性的一个重要指标。类符与形符的比值越高，词汇丰富性越高，即重复使用的单词就越少。各册的类符与形符之比的统计结果表明，《仁爱版》、《外研版》词汇丰富性基本都是呈现从低年级教材到高年级教材的递增趋势，换言之，第1册的词汇重复使用的程度最高，第6册词汇重复使用的程度最低。《人教版》前4册教材也基本如此，但第5册（最后1册）的类符与形符的比值却明显减少。这说明《人教版》第5册基本上是以复习旧知识为主，增加新词汇相对较少。
2.《新课标》词汇与三套教材词汇的对比
《新课标》附录中共收单词3300多个、词组369个，包括初中阶段和高中阶段的词汇。《新课标》并没有标明哪些词汇属于初中阶段，哪些属于高中阶段。因此，考虑到本研究的目的，我们需要将初中阶段词汇分离出来。我们所划分的依据是与Range基础词表的词汇进行对比，找出最高频词汇，同时按照《新课标》对初中阶段所规定的1500～1600个词汇量来进行确定。最终确定初中阶段为1615个单词，高中阶段为1701个单词，总词汇量为3316个。此外，本研究不涉及词组。下页表2是《新课标》初中阶段词汇分别与三套初中英语教材词汇对比的统计结果。
统计结果显现，从形符数看，《新课标》词汇在《仁爱版》、《外研版》和《人教版》三套初中英语教材的总体词汇中使用频率都非常高，分别达到了92.18%，93.52%和91.22%。也就是说，在《仁爱版》、《外研版》和《人教版》三套英语教材所出现的所有词汇的总数中，不在《新课标》初中阶段1615个单词范围之内的只占7.82%，6.48%和8.76%。
词族统计结果标明，三套教材在《新课标》词汇范围内的单词总数分别是1521，1479和1339个，这基本上与《新课标》要求学生在初中阶段掌握的1500～1600个英语单词是一致的。
然而，从表2中的类符对比数据来看，《仁爱版》在《新课标》以内的单词总数为2500个，《新课标》以外的单词总数为1498个，类符比分别为65.53%和37.47%；《外研版》在《新课标》以内的单词总数为2655个，在《新课标》以外的单词总数为2132个，类符比分别为55.46%和44.54%；《人教版》在《新课标》以内的单词总数为2100个，在《新课标》以外的单词总数为1494个，类符比分别为58.43%和41.57%。以上数据表明，《新课标》词汇总体上虽然在三套教材中使用率都达到了90%以上，但是其中多数单词是重复使用，而且是以同样的词形反复出现。并且，出现在三套初中英语教材中的非《新课标》词汇的数量和比例都偏高。这种现象以《外研版》表现得最为突出，教材中非《新课标》单词多达2132个，占类符比的44.54%。由于教材中使用了大量的超纲词汇，学生学习负担之重可想而知。
此外，从形符数和词族数的对比来看，我们还观察到，《仁爱版》的词汇总数虽然最少，只有93590，然而所包含的《新课标》词汇是最多的，完全达到了《新课标》对初中阶段1500～1600个英语单词的要求。相比之下，《外研版》的形符总数比《仁爱版》的多一倍，但所使用的《新课标》单词只有1479个。
本文对在我国普遍采用的三套初中英语教材词汇进行了统计与分析，研究结果表明：（1）三套初中英语教材虽然在词汇总数上存在明显差异，但各教材高年级与低年级之间总体语言输入量明显不同，各册的语言输入量从低年级到高年级呈现逐步增加的趋势。随着初中阶段的年级增加，教材中重复使用单词的现象逐渐减少，即各册词汇丰富性逐渐提高。（2）三套教材所使用的属于《新课标》词汇范围之内的单词总数基本上与《新课标》对初中阶段的要求一致，而且，这些单词在教材中的覆盖率均超过了90%。《新课标》词汇重复使用现象明显。（3）就单词而言，三套教材均包含有相当数量的《新课标》以外的词汇，所占比例都在40%左右。这无疑加重了学生的学习负担。
词汇不仅是编制外语教材的重要依据之一，也是广大外语教师在教学过程中始终关注的教学内容。教育部所颁布的《新课标》给我国中小学各个阶段的英语教学提供了明确的词汇规定与要求。因此，无论是教材编写者还是使用教材的教师都应当考虑教材在多大程度上体现了《新课标》的精神，如果教材中要求学生掌握的单词过度超出了《新课标》对初中生学习英语的要求，无疑会对学生造成不必要的学习压力，同时也会分散学生的学习精力，使他们缺乏充分的时间去学习掌握《新课标》所要求学生掌握的英语词汇和知识，对教学效果产生不利的影响。本研究所提供的数据和结论不仅可以为广大初中英语教师提供一些借鉴，而且也为将来初中英语教材的编写和改版提供一些有益的启示。