揭千古之谜——汉铙歌《石留篇》解读，本文主要内容关键词为：之谜论文,千古论文,石留篇论文,汉铙歌论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、千古之谜《石留篇》
汉铙歌十八曲，不仅词句诘屈，而且有的篇章“声辞合写”，刘宋沈约已云“训诂不可复解”，而其中的《石留篇》又最为难解，遂成千古之谜。
这十八曲汉铙歌虽然如此难解，但因其是汉乐府中的重要内容，所以研究者仍然代不乏人，而以清代学者的研究最有成绩，如庄述祖有《铙歌句解》，王先谦有《铙歌释文笺注》，谭仪有《汉铙歌十八曲集解》等专著。《汉铙歌十八曲集解》中收有陈祚明、陈沆、庄述祖、张琦、龚自珍、刘履诸名家的解说，可以说是集清人研究成果之大成。
近人则有孔德先生之《汉短箫铙歌十八曲考释》[1]，胡芝新先生有《汉铙歌十八曲集注》[2]，闻一多先生有《乐府诗笺》[3]。其中闻先生之《乐府诗笺》影响最大，余冠英先生之《乐府诗选》中的汉铙歌十八曲注释，多用闻说。
今人陈直先生作《汉铙歌十八曲新解》[4]，广泛采用前人之研究成果，又独出新见，可以说是汉铙歌十八曲研究中的精彩之作。
但千余年来，几乎所有的研究者，包括陈直先生在内，于汉铙歌十八曲中的《石留篇》都望而却步：
庄述祖曰：“有其声，而其辞失传。”
陈沆曰：“声辞久淆，不可复诂。”
陈祚明云：“都不可解。后之拟者，以水流去而石留不动，比臣节。”
谭仪云：“石以喻坚，水以喻洁，兰以喻馨香，金薄以喻文饰，人之称志士欤？志士之自明欤？不可得而详矣。”
闻一多先生只云：“何承天《石流篇》作流。”
孔德先生说：“德按：此句几不能句读，如何可作解？只能阙疑。”
陈直先生也只是慨叹说：“何承天石留作石流，此篇句读，最不可通。”
王运熙先生作《汉代鼓吹曲考》[5]亦云：“《思悲翁》、《翁离》、《芳树》、《石留》四曲歌词，字句不易解，内容不大明白。”
千余年来，迄至今日，汉饶歌《石留篇》一直是难解之谜。
二、《石留篇》难在“声辞合写”
《石留篇》原文如下：
石留凉阳凉石水流为沙锡以微河为香向始
冷将风阳北逝肯无敢与于扬心邪怀兰志金安薄北方开留离兰
引文据中华书局《乐府诗集》，原注云：“留，《古乐府》卷二作‘流’，注：‘一作留。’”中华书局标点本《宋书》“扬”字作“杨”。而几乎所有研究者之引文均同《乐府诗集》作“扬”。
《石留篇》难以解读的原因，刘宋沈约在《宋书》中云：
乐人以音声相传，训诂不可复解，凡古乐录，皆大字是辞，细字是声，声辞合写，故致然耳。
（据中华书局标点本《宋书》，着重号为引者所加。）
何为“声辞”合写？一般研究者都以为这里所谓的“声”字，是指汉乐府中常用的“妃呼豨”、“夷于何”等歌词中的衬字或语气词，相类。其实问题并不这么简单。据笔者考证，汉魏六朝时期的“声”字共可大别为三类：第一类为记谱方法用字。这时的重要记谱方法谓之“声曲折”，其法为用状如蚯蚓的曲线表乐曲之旋律，并用一些汉字加以辅助。此外还有一些音乐术语乃至舞蹈术语等等[6]。第二类为“妃呼豨”“夷于何”之类。第三类为行腔时用字，即加在歌词之下，表明该字在行腔时的用韵。[7]比如在歌词“太”字之下，加上“艾”、“爱”、“哀”等字，意指在唱“太”字行腔时用“艾、爱、哀”之韵。
“辞”指歌词。
所谓“声辞合写”，就是把上述三类“声”字与歌词杂写。原本乐工记谱时，把上述三类“声”字用细（小）字书写，歌词则用大字书写，泾渭分明，一目了然。但后来人们在收录歌词时，细大字不分，于是“声辞合写”、故“不可复辨”了。
这种“声辞合写”的汉乐府歌诗共有十几首，相对而言，《石留篇》中所用“声”字，较之汉《巾歌舞》等要简单多了。
三、辨析并剔出《石留篇》中的“声”字
《石留篇》难解之谜乃在于“声辞合写”，那么，要解读它，当然首先要辨析并剔出其中的“声”字。
现将《石留篇》中的“声”字逐一加以辨析。
(1)阳 “阳”为上述“声”字分类的第三类，即行腔时用字，它放在“凉”字之后，表明“凉”字在歌唱行腔时用“阳”字声韵。凉，属宕摄，开口呼，三等字，平声，阳韵，来母；阳，属宕摄，开口呼，三等字，平声，阳韵，以母。二字同韵，故用之。
歌词中“风”字下亦有一“阳”，亦为同类“声”字。“风”属通摄，合口呼，三等字，平声，东韵，非母；“阳”为宕摄，开口呼，三等字，平声，阳韵，以母。二字属不同摄，呼、等不同，声母不同，韵部不同。但其韵母中有共同的"ng"尾韵，因此这里用“阳”字标出，即指此“风”字行腔时用“阳”的韵母。
(2)为 “为”字作“声”字用，不乏其例，如汉《巾舞歌》中就有。再如《宋书》所录《宋鼓吹铙歌》中的《上邪曲》中就多用之，《晚芝曲》中亦如此。
(3)以微 “以”字在汉《巾舞歌》中亦作“声”字；“微”作“声”字，在宋鼓吹铙歌《上邪曲》、《晚芝曲》、《艾如张曲》中反复出现。
(4)向 “向”字加在“香”字之后，为第三类“声”字，即行腔时用字。“香”当为“响”之借字（详下文）。“响”，属宕摄，开口呼，三等字，去声，养韵，晓母；“向”，属宕摄，开口呼，三等字，去声，漾韵，晓母。响、向二字虽不同声调，不同韵部，但因韵母中有共同的韵母iang，故用“向”字作“响”字的行腔用字。
(5)始 “始”字作“声”字，仅见于宋鼓吹铙歌《艾如张曲》中一例。
(6) 此字《康熙字典》收在“补遗”编中，据《字汇补》收，云“音末详”，引例即为《石留篇》中此字。“”为“声”字，宋鼓吹铙歌《上邪曲》中写作“雞”字，亦作“奚”字，《晚芝曲》中亦如此，《石留篇》中的这个“”字即“奚”字，为“声”字。
(7)将 “将”为“声”字，更是自古而然，《诗·郑风·有女同车》：“佩玉将之。”《小雅·鼓钟》：“鼓钟将将。”
(8)于 “于”，亦作“於”，作“淤”，亦为“声”字，《庄子·齐物论》：“前者唱于，而随者唱喁。”陆德明《释文》：“于喁，声之相和也。”又，“与于”连文，繁体作“舆于”，原文上下书写，颇疑二字为一“举”字（繁体作“举”）。
(9)邪 “邪”作“声”字，汉《巾舞歌》、《铎舞歌》中均反复用之。
(10)薄 “薄”为语助词，《诗·周南·葛覃》：“薄汙我私，薄(6)浣我衣。”
将《石留篇》中的“声”字剔出后，可得歌词如下：
石留（流）凉，石水流，沙锡，河香。冷风北逝，肯无敢与扬。心怀兰志金，安北方。开留离兰。
四、《石留篇》歌词大意
现将《石留篇》剔出“声”字之后的歌词稍作铨释。
(1)石留凉 石留凉，也可作“石流凉”，即石水凉，凉者，微寒也，《诗·邶风·北风》：“北风其凉，雨雪其雱。”
(2)石水流 石水流，即石水在流，或谓流动着的石水。
(3)沙锡 锡为金属，沙锡当谓沙粒中含有金属的小粒。
(4)河香 河香，河指黄河；香，当为“响”字之借用。“香”属宕摄，开口呼，三等字，平声，阳韵，晓母；响，属宕摄，开口呼，三等字，上声，养韵，晓母。“香”与“响”，属同摄，同呼，同等，同母，惟声调不同，韵部不同。这里“响”记作“香”，是用同音字代替，因“香”字是常用字，易写易记，而“响”之繁体作“響”，笔画较多，难写，故以简代繁。“河香”即“河响”，指黄河的流水声。《木兰诗》云：“不闻爷娘唤女声，但闻黄河流水鸣溅溅。”
(5)冷风北逝 冷风北逝，比较好理解，就是刮起了冷冷的北风。这里的“冷”字刚好跟上边的“凉”字相呼应。
(6)肯无敢与扬 肯无敢，元杂剧《窦娥冤》中云：“你敢是不肯，故意将钱钞哄我？”“敢是不肯”，总谓“大约”、“莫非”。此处的肯无敢，近于“敢是不肯”，但不完全相同，意当为“岂不”、“怎不”。
与，繁体字作“舆”。“与”意可通“举”，字形亦与“举”相近，此处可不释作“举荐”、“选择”，而释作“擎”，“向上托”。
扬，“扬”为“钺”的别称，《诗·大雅·公刘》：“弓矢斯张，干戈戚扬。”《传》云：“扬，钺也。”钺为古兵器，用如斫杀，状如大斧，有穿，安装长柄。仪仗队中亦常用之。《书·牧誓》：“王左杖黄钺，右秉白旄以麾。”
肯无敢于扬，连结起来，全句的意思为：“怎不擎起斧钺？”或“庄严地擎起斧钺。”
(7)心怀兰志金 怀兰志金，为常用的汉语修辞手段“互文”，意为怀志兰金。
“兰金”，金属名也。旧题晋王嘉《拾遗记》五《前汉》上云：“元封元年，浮沂国贡兰金之泥。此金出汤泉，盛夏之时，水常沸涌，有若汤火，飞鸟不能过。国人常见水边有人冶此金为器，金状混混若泥，如紫磨之色，百铸，其色变白，有光如银，即银烛是也。常以此泥封诸函匣及诸宫门。……汉世上将出征及使绝国，多以此泥为玺封。”
明王世贞《弇州山人四部稿》四二《敬美需次不调于秋夜倡和……时余有岭右命诗》：“莫夸同调兰金易，纵得时名桂玉难。”古时帝王诏书，用紫泥封。汉卫宏《汉书仪》上曰：“皇帝六玺，……皆以武都紫泥封。”后遂称皇帝诏书为紫泥诏，或简称为紫泥。
结合上下文来看，这里的怀志“兰金”，若据王嘉《拾遗记》所记汉世风俗而言，此处之“兰金”当为上将出征所用，而非遣使使绝国。若据卫宏《汉书仪》所记而言，则当为一般的皇帝诏书。当以前者为是。
(8)开留离兰 此四字，难以确知其具体之含义，只好暂时存疑。
剔出“声”字之后的《石留篇》歌词，虽然尚有“开留离兰”四字不得确解，但这无关宏旨，因为仅就已经能解读出来的歌词，我们已经可以基本上理解这篇歌词的大意了。
现将已解读出的歌词，用现代汉语译出：
石流之水已经变凉了，
石水流动，带来并冲洗着
含有金属颗粒的白沙。
黄河水声溅溅，
冷冷的北风刮起来了，
但怎么能不擎起斧钺呢？
心中记挂着出征前
皇帝用兰金（紫泥）
泥封过的诏书，
要安定北方！
铙歌为汉鼓吹乐，《乐府诗集》“鼓吹曲辞解”云：“崔豹古今注曰：‘汉乐有黄门鼓吹，天子所以宴乐群臣也。短箫铙歌，鼓吹之一章尔。亦以赐有功诸侯。’然则黄门鼓吹，短箫铙歌与横吹曲，得通名鼓吹，但所用异尔。”
关于彭吹曲的用途，晋孙毓《东宫鼓吹议》云：“鼓吹者，盖古之军声，振旅献捷之乐也。施于时事，不常用。后因以为制，用之朝会焉，用之道路焉。[8]可见，用之朝会、道路，是鼓吹乐的两大用途。《石留篇》与铙歌中的《上之回》、《圣人出》、《君马黄》等曲用途相同，即用之于道路，这是一篇非常典型的军旅乐曲。
五、《石留篇》的艺术特色
《石留篇》只有短短的几句歌词，但它从行军途中见到的景物写起，接写环境气候，从而过渡到将军的安边报国的情思，不仅情景交融，而且层次分明，叙事井然有序。
它以山川的险阻，天气的寒冷，来反衬将士们的报国情怀，显得十分委婉含蓄。它表面上只写到流动的河水，溅溅的水声，北逝的冷风，但由歌词中的“石”与“沙”，读者自然会想到山的存在；由北逝的冷风，人们便会自然地想到空旷的原野，所以它虽然只写到水，写到风，但其实是写到了山川原野。而由水流之“凉”，风之“冷”，暗示出时序当为秋季。所以歌词虽凝练，但又确能引起人们丰富的联想。
《石留篇》的画面由湍急的流水，险阻的山石，空旷的原野，冷风，高擎着斧钺的威武的军士，充满着安边报国的雄心壮志的将军等构成，整个画面显得苍凉雄浑。它又写到白色的沙，写到激荡着黄河的水声，又可谓有声有色。这色、这声，又与画面恰到好处地浑然融为一体，更让人感受到一种激越悲壮的气氛。将士们在险阻恶劣的环境中，却充满着杀敌报国、不畏艰险的乐观情怀，整个诗的基调是高亢的。歌词又用阳声韵，使全诗的格调更为昂扬。
《石留篇》用字声调自然和谐，句式简短，而又参差，具有鲜明的节奏感，它确是一首有代表性的军乐曲。
对于同一篇作品，广大的读者自然会见仁见智，各有所得，但有一点是可以确信的：拂去千年的历史尘灰，艺术的珍品的光华便会清晰地显露出来。
六、蛇足
铙歌《石留篇》用到了“兰金”这一典故，而据上引王嘉《拾遗记》中所记，兰金为元封元年（公元前110年）浮沂国所贡，那么此歌曲必在武帝元封元年（公元前110年）之后才能创作出来，即其创作年代必在此之后。至于具体创作年代，则尚难以考知。
这首用之于道路的军旅之歌，由歌词中的水“凉”、“冷风”，不难考知其行军地点是在中国北方。但具体在什么地方呢？现在虽难以确考，但我很疑心是在今山西省离石县一带。
由《石留篇》开头歌词中的“石留（流）”，特别是“石水流”，让人很怀疑是“石水”河，因“石水”很难有别的理解。刘宋何承天之拟作《石流篇》，开头作“石上流水”，恐不确，但他接下来却又说这流水是“发源幽岫，永归长河”，可见仍然是指黄河的支流。
由河名石水，又很容易使人想到历史上的石州，因为在中国历史上往往水因地名、或地因水名。
石州，州名，战国时为赵离石邑。汉置离石县，属西河郡（一说属太原郡）。北周改置石州。离石县境内有河名离石水，离石县因此而得名。北周径改离石县为石州，而县名由水名而得，这就让人很疑心离石水常被人简称为“石水”。
又《石留篇》歌词中有一个显赫的“河”字，河一般指黄河，离石县正处在黄河的支流三川河流域。
怀疑不等于确证，存疑于此，以待今后考知，亦以待方家教之。
注释：
[1]载《东方杂志》第二十三卷，第九号。
[2]载《文学年报》1936年第二期。
[3]《闻一多全集》第4集。
[4]载《人文杂志》1959年第4期。
[5]载《复旦大学学报》1957年第1期。
[6]关于汉魏六朝记谱方法、声词等，笔者均有专文加以探讨，将收入拙作《乐府解疑》一书中。笔者可暂时参见拙作《汉〈巾舞歌诗〉试解》，载中华书局《文史》第39辑；《刘宋鼓吹铙歌三首解读》，载《文献》1995年第3期。
[7]同[6]
[8]《北堂书抄》卷108、130引。