[摘 要]目的：探讨分析临床糖尿病诊断中常规检验与生化检验的价值差异。方法：选择自2015年1月-2016年1月在我院内分泌科收治的120例糖尿病患者作为研究对象，并按照随机对照双盲的原则将其分为观察组和对照组，对照组60例患者接受常规检验，观察组60例患者接受生化检验，其主要检测指标包括FPG（空腹血糖）、2h糖耐量实验以及TG（血清甘油三酯）。比较两种检验方法与临床诊断结果一致性的差异。结果：观察组经生化检验的结果显示，本组内共包括2例无糖尿病患者，35例Ⅰ型糖尿病患者和23例Ⅱ型糖尿病患者；对照组经常规检验后的结果显示，本组内共包括3例无糖尿病患者，31例Ⅰ型糖尿病患者和26例Ⅱ型糖尿病患者。通过与临床诊断结果进行对比分析可知，观察组患者的检验有效人数为56人，检验有效率为93.33%，无效率为6.67%；对照组患者的检验有效人数为38人，检验有效率为63.33%，无效率为36.67%。观察组患者的检验有效率显著高于对照组，无效率显著低于对照组，其差异均具有显著的统计学意义（P＜0.05）。结论：相对于常规检验来说，生化检验能够显著提高糖尿病的正确检出率，对糖尿病患者的早期治疗和干预具有重要意义，值得临床推广应用。
[关键词]糖尿病 常规检验 生化检验 诊断 对比
DOI:10.3760/cma.j.issn.0376-2491.2016.36.47
作者单位：266012，山东青岛，青岛市市立医院
通讯作者：郝雁，Email:995943231@qq.com。
A comparative study on the value of routine examination and biochemical test in the diagnosis of clinical diabetes
Song Lijie，Bing Yanping，Hao Yan
Abstract：Objective: To explore the value of routine laboratory tests and biochemical tests in the diagnosis of clinical diabetes. Methods: from January 2015 - 2016 January in Endocrinology Department of our hospital treated 120 cases of diabetic patients as the research object and in accordance with the principles of randomized controlled double-blind will divided into observation group and control group, control group of 60 patients received routine inspection observed group (60 cases) underwent germinal inspection. The main indexes including FPG (fasting plasma glucose), 2h glucose tolerance test and TG (triglyceride). The differences between the two methods and clinical diagnosis results were compared. Results: observation group by biochemical test results showed, within this group included 2 cases of non diabetic patients, 35 patients with type 1 diabetes patients and 23 cases of type II diabetic patients; control group by conventional test results show, within this group consists of 3 cases of non diabetic patients, 31 cases of patients with type 1 diabetes and 26 cases type II diabetic patients. Through and clinical diagnosis results contrast analysis shows that, observed the number of active groups test for 56 people to test and verify the efficiency was 93.33%, the rate of 6.67%; control group, the test effective number of 38 people to test and verify the efficiency was 63.33%, the rate of 36.67%. In the observation group, the test efficiency was significantly higher than the control group, the efficiency was significantly lower than that of the control group, the difference was statistically significant (P < 0.05). Conclusion: compared with routine test, biochemical test can significantly improve the correct detection rate of diabetes, the early treatment and intervention of diabetic patients has important significance, it is worthy of clinical application.
Keywords：diabetes; routine test; biochemical test; diagnosis; comparison
糖尿病是临床上较为常见的一种代谢性疾病，是影响人类健康和生存质量的主要公共卫生问题之一。糖尿病的发病原因主要是胰岛素分泌缺陷，患者主要表现为高血糖，并出现饥饿、消瘦等症状[1]。随着糖尿病患者疾病的不断发展，患者将会长期处于高血糖状态，病情严重则会导致机体各个器官出现损伤。而高血糖环境会加快细菌繁殖与生长，极易产生各种并发症，如糖尿病性心血管疾病、脑血管疾病、肾病、眼病等，增加患者的致残率和致死率，严重影响着患者的生命健康[2-3]。随着对糖尿病疾病研究的不断深入，越来越多的专家学者认为，实现对糖尿病疾病的早期检测，帮助患者及时采用有效措施控制血糖水平，对改善患者疾病的预后情况，降低并发症的发生率，提高生活质量具有重要的现实意义[4]。一般来说，临床糖尿病诊断的常用方法有常规检验和生化检验，其中[5]，常规检验方法常常会因为受到检出速度慢，操作较为繁琐、复杂的限制，难以达到满意的检出效果；生化检验则具有操作简单，速度快，能减轻患者痛苦，且检出率高的优势，随着生化检验技术不断发展及普及，在糖尿病诊断中逐渐开始占有重要的位置，并获得广泛应用。本文将对临床糖尿病诊断中常规检验与生化检验的价值进行对比分析，旨在为临床实际应用提供参考。
1 资料和方法
1.1 研究资料
选择自2015年1月-2016年1月在我院内分泌科收治的120例糖尿病患者作为研究对象，并按照随机对照双盲的原则将其分为观察组和对照组，所有患者均符合WHO制定的糖尿病诊断标准。其中，观察组60例患者中，男性33例，女性27例，年龄42-78岁，平均年龄（61.3±6.8）岁；病程3个月-14年，平均病程（5.6±1.3）年；Ⅰ型糖尿病14例，Ⅱ型糖尿病46例；对照组60例患者中，男性31例，女性29例，年龄40-79岁，平均年龄（62.2±5.6）岁；病程5个月-17年，平均病程（6.1±1.4）年；Ⅰ型糖尿病15例，Ⅱ型糖尿病45例。所有患者的纳入标准为：（1）年龄18-80周岁；（2）符合糖尿病诊断标准者；（3）能够配合本次研究；其排除标准为：（1）妊娠期、哺乳期女性；（2）合并有严重血液疾病者；（3）恶性肿瘤患者。观察组和对照组患者在性别、年龄、病程、疾病类型等一般资料方面的差异不具有统计学意义（P＞0.05）。
1.2 研究方法
对照组60例患者接受常规检验，也就是尿液检验法。其内容主要为：在检验当天清晨，取患者的清晨尿液，将其作为检验样本进行尿液化验。
观察组60例患者接受生化检验，其主要检测指标包括FPG（空腹血糖）、2h糖耐量实验以及TG（血清甘油三酯）。
1.2.1 FPG的检测 FPG的检测方式是临床检测糖尿病的最佳方法，其正常范围为3.89-7.0 mmol/L；需要进行FPG 检测的患者，在检测前一天晚八点后开始禁食，禁食时间为8-10h，并于次日清晨抽取静脉血2ml，采血次数为3次，使用葡萄糖氧化酶法进行FPG的测定。1.2.2 2h糖耐量实验 一般情况下，正常健康人在服糖1h左右其体内血糖浓度会有一个显著升高，大约2h后其血糖浓度会降低到空腹血糖值。如果被检测人员在服糖2h后的血糖浓度值没有降低到正常水平，则说明该人员的糖耐量降低。对于接受2h糖耐量实验检测的患者来说，在检测之前的3天内需要正常饮食，检测前一天晚上八点后开始禁食，并且停止使用胰岛素以及肾上腺皮质激素等药物。次日清晨先抽取被检验者静脉血2ml，测定其FPG值。随后将75g葡萄糖粉溶于300ml的温水中服用，被检验者需要在5min之内服用完毕，并于之后的1h，2h两个时间点分别抽取静脉血2ml测定其2h糖耐量。（3）TG检测 TG的正常范围为0.21-1.76mmol/L，患者在检测前一天晚上八点之后开始禁食，并于次日清晨抽取静脉血5ml，采血次数为2次，抽取的血样需进行血清分离，并在4h内完成测定。
1.3 评价指标
经两组患者的检测结果与临床诊断结果进行对比分析，其评价指标分为两种：检验有效和检验无效。其中，检验有效表示检验结果与临床诊断结果相符合，检验无效表示检验结果与临床诊断结果不符。
1.4 统计学分析
所有数据使用SPSS 13.0 软件进行统计学分析，数据采用均值±标准差（x±s）表示，计数资料采用χ2检验，计量资料采用t检验，以P＜0.05衡量是否有统计学意义。
2 结果
观察组和对照组患者的检验结果如表1所示，常规检验与生化检验的结果是否与临床诊断相一致见表2。由表1可知，观察组60例患者经过生化检验后，其结果显示本组内共包括2例无糖尿病患者，35例Ⅰ型糖尿病患者和23例Ⅱ型糖尿病患者；对照组60例患者经过常规检验后，其结果显示本组内共包括3例无糖尿病患者，31例Ⅰ型糖尿病患者和26例Ⅱ型糖尿病患者。通过与临床诊断结果进行对比分析可知，观察组患者的检验有效人数为56人，检验有效率为93.33%，无效率为6.67%；对照组患者的检验有效人数为38人，检验有效率为63.33%，无效率为36.67%。观察组患者的检验有效率显著高于对照组，无效率显著低于对照组，其差异均具有显著的统计学意义（P＜0.05）。
3 讨论
已有的研究数据显示，糖尿病是目前发病率最高的一类内分泌系统的慢性代谢性疾病，并且具有病程长，并发症多的特点。糖尿病的发病机制主要是由于机体内胰岛功能出现异常，导致胰岛素分泌缺陷而导致的血糖浓度升高。一般来说[6]，老年人为糖尿病的高发人群，且男性的发病率高于女性。尽管现有的医学模式在不断尝试新的治疗和诊断途径，但目前仍旧尚无具有针对性治疗糖尿病的特效药物，临床上的各种治疗手段也主要是采取应用降糖药物控制患者的血糖水平的方法[7]。糖尿病患者一旦患病，则必须长期坚持服用药物，从而保证体内的血糖水平能够控制在正常范围。一旦糖尿病患者在患病后，未能得到及时有效的治疗，则可能引发神经系统、心血管及眼部、肾等重要脏器及系统损伤，甚至会出现酮症酸中毒等较为严重的并发症，导致患者死亡。因此，糖尿病的早期诊断和早期干预就变得尤为重要。
一般来说，糖尿病的早期诊断可为疾病的临床治疗提高更多有价值的参考依据，进而促进治疗、预后效果得到有效提高。因此，加强对糖尿病的有效诊断方式进行深入研究具有重要临床价值。
然而，值得注意的是，在糖尿病的临床诊断中，由于其并不具有特异性，因此糖尿病在早期诊断方面尚存在一定的难度和局限性。从目前的情况来看，糖尿病的早期诊断主要是以常规检验，也就是尿检为主。但常规检验存在较为明显的缺点，即操作繁琐，临床检出率低，检验结果与临床诊断没有很高的一致性。这就造成了一部分患者难以得到及时有效的干预治疗，给糖尿病患者带来了一定的困扰和痛苦。
随着生化检验技术不断发展及普及，生化检验应用于糖尿病的早期诊断受到了越来越多临床医师的重视，其优势在于可有效提高糖尿病早期诊断的有效率和准确性。一般来说，生化检验的主要检测指标包括FPG（空腹血糖）、2h糖耐量实验以及TG（血清甘油三酯）三种[8]。
在本次研究中，通过选取120例患者作为研究对象，并随机分为观察组和对照组，分别采用生化检验和常规检验进行检测，观察组经生化检验的结果显示，本组内共包括2例无糖尿病患者，35例Ⅰ型糖尿病患者和23例Ⅱ型糖尿病患者；对照组经常规检验后的结果显示，本组内共包括3例无糖尿病患者，31例Ⅰ型糖尿病患者和26例Ⅱ型糖尿病患者。通过与临床诊断结果进行对比分析可知，观察组患者的检验有效人数为56人，检验有效率为93.33%，无效率为6.67%；对照组患者的检验有效人数为38人，检验有效率为63.33%，无效率为36.67%。观察组患者的检验有效率显著高于对照组，无效率显著低于对照组，其差异均具有显著的统计学意义（P＜0.05）。
因此，相对于常规检验来说，生化检验能够显著提高糖尿病的正确检出率，同时可为医护人员临床治疗、护理方案的制订提供更加有价值的参考依据，对糖尿病患者的早期治疗和干预具有重要意义，值得临床推广应用。
参考文献：
[1] 丁建娥. 常规检验与生化检验在临床糖尿病诊断中的价值对比[J]. 现代诊断与治疗，2015,26（20）：4701-4702
[2] 杨晓曼. 生化检验指标在糖尿病诊断中的临床价值分析[J]. 糖尿病新世界，2014,85（21）：76-78
[3] 刘艳华. 探讨生化检验在糖尿病诊断中的应用及临床价值[J]. 世界最新信息文摘（电子版），2014,52（10）：141-143
[4] 霍美英. 临床糖尿病诊断中常规检验与生化检验的价值对比研究[J]. 糖尿病新世界，2016,02:1-3
[5] 郭振秀. 糖尿病患者应用生化检验的临床分析[J]. 世界最新信息文摘，2015,18:5-6
[6] 胡洪兰. 常规检验与生化检验在临床糖尿病诊断中的价值比较[J]. 糖尿病新世界，2015,02:81
[7] 杨丽丽，董建成，卞尧尧等. 果糖胺检测对糖尿病诊断价值的Meta分析[J]. 中国糖尿病杂志，2015,7:621-626
[8] 叶希康，陈华，李少丹等. 初发2型糖尿病患者口服葡萄糖耐量实验和胰岛素、C肽变化特点及相关因素分析[J]. 中国现代医学杂志，2014,24（13）：40-43
（收稿日期：2016-07-11）
（本文编辑：秦学军）
论文作者:宋丽杰,邴艳萍, 郝雁
论文发表刊物:《中华医学杂志》2016年9月第36期
论文发表时间:2016/9/30
标签：糖尿病论文; 患者论文; 糖尿病患者论文; 生化论文; 对照组论文; 常规论文; 率为论文; 《中华医学杂志》2016年9月第36期论文;