“真实情境”下的法律主题教学——以“走近法律”一课为例，本文主要内容关键词为：法律论文,为例论文,情境论文,一课论文,真实论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
基于“真实情境”的法律主题教学是指教师在法律教育中引入与现实生活相关的真实法律情境，围绕法律教学的核心目标整合相关知识，充分调动学生的知识背景、相关经验等，帮助学生自主构建法律知识的教学活动。本文以思想品德“走近法律”一课为例来阐释相关的教学策略，力求使学生不仅在学习中，更在生活里与法同行，将社会主义核心价值观教育落到实处。 一、“真实情境”法律主题教学策略 知识情境的整合贯穿策略。整合意味着将分离的部分调整、混合或结合到一起，形成一个统一的、和谐的整体。主题教学反对学科知识的碎片化，强调知识的整合。基于真实法律情境的主题教学，整合应该从两个层面来进行。首先是教材学科知识的整合；其次是学科知识与真实法律情境的整合。教师首先要打破传统的教材观，根据课标与教学目标确定教学核心知识框架，按其选择真实的法律情境。再依据已选案件、学生认知情况进行局部调整，最后确定主题，统领整课教学。 依据课标及课时目标，笔者先确定了“走近法律”这一课的知识框架，并根据教学重点选择了2015年5月3日成都女司机被打案件为教学案例，充分挖掘其内涵，精心选择了四个场景：女司机挨打视频（经处理）、打人男司机被公安局刑事拘役、男女司机路上别车始末、网友对此事件的评论及对女司机的“人肉搜索”，让其贯穿课堂的始终。情境的简洁明晰，可以让学生避免在不同案例的转换、理清人物关系中浪费时间。之后，又根据案例对本课的核心知识框架进行了适当调整。 根据案例，教学中加入生命健康权、隐私权、刑事拘役等内容，同时舍弃了对规则类型的教学。上完课后有教师提出了质疑：把初二下学期的知识放入本课，对七年级的学生要求是否太高？事实上，基于真实的法律情境，生命健康、隐私权等内容学生是完全能够理解的。法律不是一个空洞的概念，它有具体内容。让学生通过这些权利的被侵害与保护去感知、理解法律的实质与作用，这是基于真实案例之上的对学科知识整合的体现，也是使知识从碎片化走向整体化的实践。当然，这些内容简单涉及即可，学生不必了解太深。 深入挖掘的多维使用策略。教学的智慧在于化繁为简。即使是一堂课使用一个案例，对于整个案例的情节，教师也应该要进行精心的梳理与挑选，选择那些最能体现教学目标的情境，并深入挖掘其背后的信息，使它“境”尽其用，避免课堂的重复与拖沓。 在本课教学中，学生通过视频了解男司机暴打女司机的事情原委后，出示了两张图片：男司机被刑事拘役与公安局的照片。对这一情境进行了四次教学： 开始是“形象感知”：让学生描述男司机打人后的境遇。学生通过男司机戴着手铐被关押在公安局的生动画面，明白其失去了人身自由，自然了解了法律的特征之一是法律由国家强制力保证实施。然后是“合理想象”：如果男司机不被关押起来后果会怎样？学生通过思考，得出这样一些结论：男司机如果不被关押，女司机就白白挨打了；男司机的行为如果得不到制止，他以后遇到类似的事情，还会出手打人，会有更多的人受到伤害……从而得出结论：法律的作用是保护人的生命财产安全与规范人的行动。第三次使用是“拓展延伸”：男司机为什么被关起来？什么是刑事拘役？顺势引导学生理解生命健康权和刑事拘役的含义。最后是“顺势转承”：公安局对男司机作出这种处罚的依据是什么？之后，出示《刑法》及相关法律条文，并作简单介绍。这个教学设计为后面认识法律是由国家制定或认可的这个特征做好了铺垫。 规则至上的学科彰显策略。英国哲学家洛克在其著作《政府论》中提到：“法律按其真正的含义而言，与其说是一种限制，还不如说是指导一个自由而又有智慧的人去追求他的正当利益。”法律是一种特殊的行为规范，依法办事，是其规则意识的重要体现。教师在课堂上应当出示与案件有关的法律法规，这样不仅能体现法律教学的严谨，也能通过法规的阅读让学生明白行为、权利的界限在哪里，以培养学生的规则意识。 如本课中谈到男司机为什么被公安机关刑事拘役，“拘役”是一种怎样的刑罚？对此学生了解不多。因此笔者出示了相关的法律法规：《刑法》第234条规定：故意伤害他人身体的，处3年以下有期徒刑，拘役或者管制。“拘役是短期剥夺犯罪人自由，就近实行劳动的刑罚方法。……拘役的期限为1个月以上6个月以下，数罪并罚时不得超过1年。” 学生通过相关的法律规则的阅读，了解了男司机受刑事拘役的依据，进而对法律产生敬畏感。当然，这不是对男司机的最终处罚。男司机最后会被判处什么刑罚，还要依据相关司法部门对女司机受伤程度的鉴定来作出。在这个环节中，让学生明白法律是讲究事实与注重证据的，以此培养学生有一分事实说一分话的严谨态度。 结构不良问题的开放策略。结构不良问题是指以自然语言表征的、复杂的、开放性的、没有固定答案的，涉及个体的情感、态度，甚至自身利益，需要对相关信息进行归纳来解决的问题。生活是复杂的，现实生活中的法律案件大部分是一些情节结构不良的案例。在解决结构不良问题过程中，学生以问题为中心完成了学科知识和生活经验的整合，促使其学科能力转变成实际问题的解决能力。结构不良问题将课堂与现实生活联系起来，为学生呈现贴近生活实际的问题，为学生营造了解决问题的环境，促进学生解决问题能力的形成。 面对生活中的真实法律案件，教师不要因其结果还没有定性而不愿或不敢在课堂上呈现。它们恰恰是真实生活的反映，是激发学生思维、培养其解决实际问题能力的好途径。因此，教师要充分利用这些结构不良的法律案例，引导学生进行深入思考。 男女司机路上行车视频曝光后，舆论导向了对女司机的谴责。笔者创设了这样的情境：微博网友说：“女人该打，想变道就变道，从不把别人的安全放在心上。”讨论：（1）网友对女司机的评价对吗？为什么？（2）如何看待网友对女司机的“人肉搜索”行为？如果你是女司机会怎么办？ 网友对女司机的评价是第一次不良结构情境的设置。学生对于网友的评论需要通过双重剖析、一分为二看待：既要看到网友对女司机行为的正义道德谴责，又要理解“女人该打”这句话是不对的，人与人之间的纠纷不能通过私刑来解决问题，而要依靠法律。同时认识到网友的语言暴力也是一种不道德行为。 网友对女司机的“人肉搜索”是第二次结构不良情境的构建。学生看到了网友对女司机的隐私权的任意践踏，但这种侵权行为却存在追责难的问题。我国虽已于2014年出台了《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》，但因隐私信息是多名个体暴露的，即使查到是谁，也会因为只侵犯了女司机的一点隐私而无法追责。由此顺势引发学生思考：女司机隐私权被侵犯追责难的问题，启示我们什么？学生在设问中意识到，新领域出现新的问题需要相应的新法规来处理；同时又明白，即使出台了新法律，执法力量不加强也会出现维权难的问题。继续追问，面对这个问题政府或公民该怎么办？ 学生仁者见仁，智者见智。有的说，法律要再完善，加大惩罚力度，让那些轻微的侵权行为也受到处罚，网友的守法意识就会增强；有的说，对网友言论发表实行实名制，让每个网友能对自己的言论负责；还有的说，每个网民要提高自己的素质，不随意侵犯他人隐私权。 目前而言，这个问题没有定论，学生们的回答也比较稚嫩，但是多元不定的回答正体现了课堂思维的开放。现实世界的众多不确定性需要教师给学生留下一个窗口，并告诉他们不是所有的问题都能够凭借现有条件来解决的。 二、注意的问题 一是法律情境的选择要生活化。陶行知先生曾经说过，教育即生活。什么样的法律案件才是生活化的？“走近法律”是笔者在外校讲的一堂公开课。在上课之前笔者在本校借班试教了一下，学生反应积极热烈，教学任务完成得很顺利。但在外校上课时，学生对课堂的参与热情与反应却并不理想，并引来了听课教师两种截然相反的评价：一种认为，所选的法律案例取自社会热点，具有生活化的特点。另一种认为，选择的法律案例学生不熟悉，建议选择案例要贴近学生生活实际。 笔者认真思考后发现，持这两种意见的教师都有道理，只是他们对生活化的判断标准是不同的。第一种观点认为，热点时事就是生活化。第二种观点认为，发生在学生身边的、学生熟知才是生活化。其实关键在于笔者在外校教授前忽略了对学生学情的了解。成都女司机被打案件，从地域上讲虽然离我们很远，但在资讯如此发达的今天，只要打开手机、电视、网络等，相关的报道就铺天盖地而来。而对于驾车违规、打人、人肉搜索等情境，作为沿海发达地区学生是不陌生的，是完全可以通过生活经验理解的。如果笔者在课前布置学生关注相关事件，这种课堂缺憾应该就能弥补。因此笔者认为，生活化应该是基于以下几点的：首先是真实发生的；其次是学生熟悉的；最后是学生通过已有的知识经验能够理解的。 二是法律情境呈现要形象生动。初中学生的思维还处于形象思维占主导的阶段。教师选择真实法律案例时，要尽量使案例形象生动。如果有视频的，可以充分利用其生动的音像画面来重塑现场。如果没有影像资料的，可以展示图片资料，或让学生分角色表演来模拟案发现场，也可通过生动的叙述来展示情境等。 三是法律情境使用要有参与度。在法律主题教学中，教师可以通过设置一些角色，或者让学生站在当事人的角度换位思考来参与课堂教学。参与能让学生紧紧跟随案件的推进展开思考，对于激发学生的学习主动性、深入理解法律知识具有非常重要的作用。