人与世界的关系和哲学对象的确定，本文主要内容关键词为：人与论文,哲学论文,对象论文,关系论文,世界论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
在哲学对象问题的讨论中，存有两种思维倾向：一是从确定性的角度，把人类哲学史纳入自己的视野，试图从中寻求到绝对、唯一的哲学对象；二是从不确定性的角度出发，根据哲学的历史演变，而认为哲学对象具有动态性、多样化特点。
上述两种理解思路都蕴含着绝对化、片面化的理性缺陷。实际上，从哲学所具有的本质特性及其历史的逻辑行程这一二重视角理解，哲学和任何文化现象一样，其发展过程体现着连续性与间断性、确定性与不确定性相统一的特点。我们把哲学既不能放置到一个预设的僵滞架中去生硬地理解，又不能以思维的放纵对之去作相对主义的把握。哲学本身即是在确定与不确定、绝对与相对的统一中而流变的。当恩格斯揭示出思维的至上性与非至上性特点，列宁谈到真理的绝对性与相对性、实践标准的确定性与不确定性时，已经内蕴着对哲学的这一基本态度。研究哲学对象，也应循此思路，把其置于时空交叉的座标系中加以客观审视，在变与不变之间认识哲学对象的历史演变并确立其在当代哲学中的位置。由此，笔者认为，哲学是围绕人与世界关系这一轴心而展开的，人与世界关系的多层次性决定了哲学对象的确定性与不确定性。
一、人与世界关系的普遍性意义与哲学对象的确定性
哲学有着自己悠久的历史，承载着沉重的精神文化负担，包容着丰富的人与世界关系的矛盾性认识。这一特点，造成哲学在开辟自己前途的同时要随时回眸自己的历史。“哲学事业的特征是：它总是被迫在起点上重新开始。”①哲学随着历史的推移而延续着，并且当代哲学的发展还要通过对自身历史的审视与反省进行方向的规定。这足以说明，不同时空范围内的哲学总有着内在的相同规定性，哲学对象在几经变化中总存在不变的稳衡的因素。
认识哲学对象的确定性，涉及到其与具体科学对象的划界问题。传统观点认为，世界的部分与整体、特殊性与普遍性分别构成科学与哲学的对象领域，特殊性与普遍性分别体现着科学与哲学各自内容的规定和特征。这一对哲学与具体科学对象的划分，是根据所描述的“实体”的有限与无限作为标准的。其实，这种广泛流行的见解潜藏着严重的偏见和缺失。这种见解尽管从表面上似乎寻找到了哲学与具体科学的异点，但这一差异相对于具体科学之间对象的区别没有什么根本的不同，即都是通过对“实体”世界的“瓜分”来确立对象的。这就把科学与哲学置于同一个层面从而使二者对象的区分不再具有实质意义。实际上，哲学对象描述的不是实体，而是一种普遍性关系，即人与世界的总体关系，这是哲学对象确立过程中所形成的确定、稳衡的因素。这一结论不是纯思辨的产物，而是由哲学的历史及其哲学的本质特点所提供和证明的。
从哲学发生学角度审视，哲学对象的形成与原始人的思维方式有着紧密的逻辑联系。一方面，“在原始人看来，自然力是某种异己的、神秘的、超越一切的东西”②；另一方面，由于受梦中景象的影响，“从这个时候起，人们不得不思考这种灵魂对外部世界的关系。”③因此，就原始人的思维方式看，“第一个需要确定的具体事实就是这些个人的肉体组织，以及受肉体组织制约的他们与自然界的关系。”④原始人通过对灵与肉、人与自然关系的探索曲折地表达着对人与世界关系的理解。古代哲学的形成，就是原始人对灵与肉、人与自然关系思考的逻辑。早期唯物主义与唯心主义正是在理解人与世界关系时，由于对构成这一关系两极的人和世界的地位、作用认识差异而形成的不同哲学派别。作为古代唯物主义的理解起点，自然“作为一种完全异己的、有无限威力的和不可制服的力量与人们对立的，人们同它的关系完全象动物同它的关系一样，人们就象牲畜一样服从它的权力。”⑤人的存在意义在强大的自然威力中得以消解，使哲学具有非人的一面。苏格拉底转换视角，提出了“认识你自己”的口号，这一口号的表征意义在于，它促使哲学在思考对象世界时也应注意到人本身。但一般来讲，早期唯心主义具有用形而上的精神因素来吞没、否定世界客观性的趋向。这就从总体上较为清晰地刻划出了哲学对象的线索：古代哲学是围绕人与世界的总体关系这一轴线而形成和展开的。这恰恰是哲学的实质所在。
欧洲中世纪，在基督教神学的独断统治下，其他各种意识形式处于被压抑状态而变成“神学的婢女”。但从实质上看，当时经院哲学仍然是描述着人与世界的关系，只不过这一特点是通过“名”与“实”的争论而隐晦地表现出来的。中国古代哲学则在论述人与自然关系的同时，更多地论证着人与社会的关系，从而赋予中国哲学以更多的伦理色彩与政治性意蕴。中、西哲学在哲学对象上的区别，只是由于在对人与世界关系认识上所驻足的层面不同而形成的。
近代早期，资产阶级哲学家为了恢复哲学的独立地位，着重论证了哲学与宗教神学的区别。近代哲学在人与世界关系的理解上属于一个分化的时代。17世纪，英、法唯物主义把人与世界的关系落到一切存在物的本性角度加以认识，本体论色彩较为突出。18世纪后哲学开始转向认识论，围绕主体和客体关系的认识而构筑内容与体系。19世纪产生的以人为核心的人本学理论，则通过人在世界的中心地位来理解人与世界的关系。但从总体上看，近代哲学既有从人与世界关系的两极出发把握哲学的倾向，又有着对二者关系只是沉浸在具体层面加以认识的弊端。由于缺乏综合视野与整合态度，这就使哲学陷入二难状态：如果从人的方面即思维、理性、心灵出发解释世界或建构理论体系，就不能不归结到唯心主义方面；如果站在唯物主义立场上，即从存在、实在、自然、物质出发，则成为一种“敌视人”的、僵硬的哲学。费尔巴哈曾经试图克服这两种倾向，他宣布“新哲学将人连同作为人的基础的自然当作哲学唯一的、普遍的、最高的对象。”⑥但由于他只是从抽象的自然和抽象的人出发，无视人的社会实践活动，无视人所改造的那个自然，因而他并没有把人和世界真正统一起来。
马克思主义哲学作为人类认识上的革命，在哲学对象的理解方面有着全新的视角。它克服了传统哲学只是从简单的两极出发来描述人与世界关系的通弊，以科学与实践发展中所涌动着的整体性思维为烛照，在综合的视野中从人与世界的相互作用入手理解二者关系。马克思把实践视为人与世界相互作用的最根本方式与中介，视作实现人与世界关系的根据。马克思认为，“主观主义和客观主义，唯灵主义和唯物主义，能动和受动”，这些理论对立本身的解决，“只有通过实践的途径，只有借助于人的实践的力量，才是可能的。”⑦马克思把自己的哲学称作“新唯物主义”，并强调它的根本实质就在于站在“社会化了的人类”的立场上，把“事物、现实、感性”即人和对象世界“当作人的感性活动，当作实践去理解。”⑧这样，马克思哲学的对象，既不是万能的精神，也不是僵硬的“物质”，而是以实践为中心的人与世界的关系。人和世界既在实践中得以统一，实践同时又改变着人、世界并创造着二者新的关系。在马克思哲学的视野中，世界已不是纯粹的“自在物”，而是在人的实践中成为人所认识与改造的对象；人亦不是抽象的人，而是通过实践在与世界相互作用中逐步丰富、升华自身的能动主体。在《关于费尔巴哈的提纲》中，马克思之所以把实践作为新世界观的最基本、最核心的范畴，把自己的哲学称为“实践的唯物主义”，⑨其深刻的底蕴就在于他始终从人与世界的关系中来理解哲学。
人与世界的关系之所以是哲学对象，既被哲学自身的丰富历史所证明，同时，还因为这一关系的特点与哲学本质所内蕴的深刻性、普遍性有着内在的契合性。(1)世界的历史体现着进化与分化相统一的特点。人类产生之前，世界只是纯粹的自然，其演进规律具有纯一性。当自然世界分化出人类，才构成主体与客体、精神与物质、人与世界的复杂关系。人的根本任务即是站在人的立场通过对自身与世界矛盾的解决以实现人类的存在意义。从总体上把握这一关系，自然构成哲学的对象与使命。(2)“哲学是自己时代精神的精华”，“是文明的活的灵魂”⑩。时代精神、文明的灵魂，既非人的纯粹主观构成物，又非纯粹客观世界所蕴含的神秘力量，它只能体现在人与世界的多层次相互作用之中。人与世界关系的历史性、丰富性决定了哲学的演变过程与本质特点。(3)人与世界关系成为哲学的研究对象，从而构成哲学的现实性特点。人与世界的关系，从人自身的角度审视，是一种既得的关系。前人在认识与解决二者关系中积淀而成的经验与知识，构成现实人类把握二者矛盾的起点。二者的关系既具有普遍性，又有特殊性。人与世界关系的历时性特点，使哲学一方面保持了历史继承性，按照自身历史所规定的方向向前推进；另一方面，哲学又有着自己时代的特殊任务。当前，世界全球性问题、社会发展问题等意义突出，引起哲学的瞩目与关切，从深层原因上分析，实际上反映出时代对人与世界关系的重新理解提出了更高要求。
哲学是人类精神活动的一个独特领域，它的基础是对这种活动本身及其意义、目的和形式的反思，在归根结底的意义上是对人与世界本质关系的解释和反思。“哲学不仅从内部即就其内容来说，而且从外部即就其表现来说，都要和自己时代的现实世界接触并相互作用”。(11)绵延的哲学史也就是哲学对人与世界关系的理解史。说明人和世界间的联系，即揭示人认识和改造世界的内在目的、原因和方法这一原初宗旨，深刻地蕴含在哲学认识之内。哲学对象的这一普遍性不止一次地得到具体的充实，补充进越来越新的深刻含义。哲学从来都是在说明人与世界的关系这一理性轨道中向前行进的。
二、人与世界关系的层次性与哲学对象的不确定性
哲学对象是哲学所意识到的“客体”。一门科学对于它的研究对象的规定，不能不表现着这门科学对这一“客体”的认识程度，“客体”的变化性也就造成这一学科本身的发展特点。在这一点上，不仅哲学如此，科学同样如此。哲学与具体科学都始终是一种历史性的理论。只不过哲学对象相对于科学对象更富于变化的性质。这是因为，科学掌握对象世界，是通过揭示客体的因果关系结构来实现的，它是一种以因果关系为基本框架的解释系统。科学永远呈现为一种严格的内在逻辑顺序的发展链条。科学对象的“实体”指向决定了它的“稳衡”性。哲学尽管也有着自己内在的逻辑联系，但与此同时，它的对象的确定过程却始终处于其与时代精神、与各种社会条件这些更富有变动性特点现象的相互作用中，人及其所面对的世界的变化，使哲学对象形成了动态、流变特点。这样，哲学对象又具有不确定性特点。
作为人类的认识，不管其水平如何，都是人对外部世界的一种功能性的观念认知关系。通过这种关系，人获得关于外部世界事物的知识，不仅使自己理智地适应周围世界的环境，而且不断地建构着和发展着一个属人的对象性的文化世界。哲学作为智慧之学，并不是从哲学家头脑中凭空产生的。任何智慧都是人们在处理和驾驭自己同外部世界关系的活动中形成的，知识的变化受制于人与世界关系的变化。哲学从总体上描述人与世界关系，由于这一关系本身所体现的变化性、层次性，造成了哲学对象的动态性，从而形成一部从低级向高级、由简单到复杂的活的哲学史。古代哲学的知识总汇性质，是与当时人与世界关系展开的范围还十分狭窄、人类把握世界的简单性、直观性相联系的。由于对人与世界关系的简单理解导致当时的意识内容和形式处于朦胧的统一之中。在这种条件下，哲学与科学必然表现为浑然一体的状态。近代，随着人与世界关系的复杂性以及人对这一关系认识的丰富性特点的出现，各门科学开始独立，具体科学从不同的侧面把握世界的本质，历史上把人置身于事外考察世界最终根源的哲学发展趋向日趋衰微，从人与世界、主体与客体关系角度理解哲学的倾向则逐步明朗化了。人与世界关系随着历史的展开，促成了哲学对象的内在变化，使哲学在从历史向现实的进化中呈现着分化特点，构成哲学对象、内容的多样性。
哲学对象的不确定性，首要的取决于人与世界关系空间层次的多样性。哲学是人与世界关系的总体性理论反映，这是从确定性角度的概括。人与世界的关系，是通过人对世界的作用以及世界对人的制约而展现的，这一相互作用又是通过实践而实现出来的。人与世界的关系是多层次、多样性的。即使在同一时代，由于不同民族处于不同水平的实践层次，对时代精神提炼、把握程度各异，也必然反映到对人与世界关系的理解之中，从而形成不同哲学对自身对象的理解差异。中、西哲学的不同发展轨迹，当代西方哲学分化过程中所出现的不同哲学理解并存的客观现象，都深刻地说明了这一特点。社会生活不是呆板、单一的，而是以其多样化体现着人与世界关系的多层面展开过程，并由此引发哲学触角的发散性，导致哲学对象围绕人与世界关系这一轴线向不同层面延伸，构成了哲学对象的多样化特征。
哲学对象的不确定性，还与哲学思维方式的固有特点相联系。一般认为，哲学思维具有普遍性、抽象性的特点。这一理解在某种意义上较为深刻地说明了哲学与科学之间的分野，体现着哲学内容的规定与特征。但是，这只是相对于具体科学而言所形成的对哲学的比较性认识。把哲学置于动态过程与具体操作层面加以理解，哲学相对于具体科学的抽象性、普遍性特点恰恰蕴含在自身思维方式抽象与具体的互化中。反思哲学的发展轨迹可以发现，哲学是以科学与实践的“普遍”作为自身的特殊，并由此出发加以再抽象、再概括从而提炼自身的普遍理性，然后又回馈于“特殊”的过程。哲学思维方式即是在普遍与特殊的相互转化中体现着自己本质特点的。哲学是在形而上与形而下、普遍理性与具体理性之间的定位。这一理解对于哲学对象的具体确定有着多重意义：首先，作为哲学研究对象的人与世界的关系，本身即体现着普遍性与特殊性的统一。从世界的进化来看，人本身即是物质世界发展到一定阶段而分化出来的产物。自从人出现之后，才形成了人与世界的对象性关系。因此，人与世界的关系实质上也是部分与整体、特殊与普遍的关系。其次，从哲学研究的方式来看，无论在何种层次上揭示人与世界关系的普遍性，都是从“特殊”开始的，在“特殊”向“普遍”的转化、过渡中反映、折射着人类对客观世界的总体认识、把握过程。但哲学并没有驻足于此，哲学通过普遍理性向“特殊”的自觉渗入体现着自身改造世界的功能。因此，哲学存在于普遍与特殊的双向流动过程中。哲学在总体意义上以解决人与世界的关系为己任，这是哲学对象的确定性方面；而在哲学的普遍理性与人与世界关系不同层面的具体结合中，恰恰构成哲学对象的变动性与可塑性，并由此形成哲学内容与体系的多样性。仅就这一视域而言，如果我们一意孤行地强调哲学只能研究世界的普遍本质和规律时，这一对哲学对象的绝对化认识已经悖离了哲学的本性。
哲学特有的思维方式和人与世界关系这一哲学总体对象的结合，形成了哲学对象及其内容的分化方向与变动轮廓。
（一）由于对人与世界矛盾关系的认识出发点及其视角差异，形成了哲学对象的相对性或不确定性。A·冯茨认为，一切哲学思考都是在三种方式中的一种中发生的：一种方式从底部进行研究，即从自然界给予的事实中进行研究；一种方式是从中间进行研究，即从人和他的人学的和社会学的问题中进行研究；还有一种方式是从上部进行研究，即研究“某物”的意义和目的。(12)这就内在地说明，对事物的研究，哲学可以有着从不同视角进行的多种可能性。就人与世界的关系而言，由于对其相互作用形式与性质理解不同，极易形成对哲学对象的不同认识。从世界的本质角度出发，通过世界对人的基础作用把握二者关系，往往造成哲学的客体性特征。一般来说，哲学世界观意义主要表现在这一层次。古代朴素唯物主义、近代唯物主义以及我们传统的体系式哲学理解，都属此例。而从人出发，通过人对世界的中心地位与干预作用来理解人与世界的关系，这样的哲学倾向则蕴含着主体性色彩。需要指出，人和世界作为哲学视野中的对象，其与具体科学的区别在于：哲学研究世界，是站在“人”的立场上进行的；哲学研究人，是站在“世界”的立场上来把握。哲学对其对象的这一独特理解方式，使自身与具体科学区别开来。马克思主义哲学则属于在实践的基础上，把人和世界统摄于自己的视野内加以辩证理解的综合性哲学，由此实现了对传统哲学的革命性超越。
（二）从人与世界关系的不同层次入手探索哲学，衍生、分化出不同的哲学对象。人与世界的关系是贯穿于人类进化全过程的基本矛盾的集中反映。人类为了自身的存在与发展，必须使自身与外部环境即客观世界保持其平衡；这是人与世界关系构成哲学总体对象的客观根据。但就二者关系的具体表现看，又呈现着层次化、系列式的特点。生活于统一世界的人类，作为具体主体往往从不同角度、以不同方式去认识这个统一的世界，这就在实际上把外部世界纳入不同的认识层次与结构之中，人与世界的关系通过不同的认识层面而得以体现。就人或世界本身的层次划分，人与世界的关系既包括人与自然、人与社会、人与人的关系，又包括意识与物质、主体与客体的关系；就人与世界关系自身的丰富性而言，可以分为人对世界的认识关系、实践关系、审美关系、价值关系、信仰关系，等等。当哲学的视角向不同的关系层次触及、发散时，上述关系都可以构成哲学的具体对象。哲学既从上述不同关系的理解中整合出人与世界的总体关系，并以此寻求着自己的统一性，又根据人与世界的总体关系而分化出上述具体关系，从而形成哲学对象的层次性与哲学内容的多样化。
（三）由于对哲学功能的多样化理解，形成哲学对象的不确定性。哲学不仅是一门特殊的学科，而且是特殊的思维类型。当人进入这种“深沉”的精神状态，思索宇宙、善和恶、美与丑、社会公正、真和伪以及人类历史的意义和目的时，哲学甚至还是某种深沉的情感和具有世界观意义的感觉系统。哲学的这一特点使其在人类面前表现出多样化的功能：首先，哲学从人出发追求世界真理的存在，倾向于对世界本质的追寻。其次，哲学倾向于人自身存在意义的探究，以使人在世界的无限海洋中找到“自我”，深刻地揭示出人在历史长河中的使命。再次，哲学是教导人们掌握合理“生活艺术”的原则体系。人们当然不应期望哲学能使人免除一切苦恼，但慰藉和解忧是哲学的使命，哲学给人们呈现理解的喜悦以及由这种理解所带来的智力及道德——审美方面的满足感。哲学在功能上凸现着真理、道德、审美的价值取向。不同哲学根据对哲学功能上述倾向的有所侧重与选择，而对人与世界关系的不同层面进行开掘，从而形成哲学对象的不同理解。
当前，哲学处于分化过程之中，哲学对象所呈现的从“一”到“多”的变化即是这一特点的表现。尽管对于哲学对象的传统单一理解仍在人们的认识中占有一定地位，但是，20世纪西方哲学发展经验的启示，社会实践丰富生动特点的烛照，新时期解放思想浪潮的强力冲击，终归动摇了传统理解的神圣化地位。主体哲学、价值哲学、实践唯物主义研究的异军突起，只不过是哲学分化的前奏。中国当代哲学日益步入多样化发展的轨道。
三、认识哲学对象确定性与不确定性统一特点的现实意义
哲学对象的确定性，即其绝对性，指任何哲学都围绕着对人与世界关系的阐释存在和发展；哲学对象的不确定性，即它的相对性，指具体哲学对象的确定，都取决于人与世界关系的现实变化及其对二者关系不同层次的把握。
哲学对象确定与不确定性的统一，是哲学发展过程连续性与间断性统一的内在根据。哲学对象的确定性，使哲学发展呈现为一个由历史向现实、未来连续延伸的过程。它以自己特有的内容、性质，特有的思维方式把握着人与世界的总体关系，并以此维护着哲学的自有本性与发展方向；哲学对象的不确定性，引发着哲学发展的间断性。哲学是现实的，它以对现实问题和人类命运的真切关怀为使命，密切注视、总结着人与世界关系的现实特点，从而使哲学以新的现实形态实现着对历史哲学的超越。人与世界关系的发展本身，促使哲学追随时代发展形成内容的变革和更新，不断补充着充裕的现实理性与时代精神，并以深厚的人类文化背景为依托在现实面前有着深刻而理智的发言权，为社会需要及时提供着深远的精神支持与理性保证。这是哲学经历了几千年的发展而又极富生命力的深层原因。
当前，我国改革开放的全方位发展，市场经济的强力推进，使社会生活呈现着丰富而多样的特点，人们的价值观念、文化态度发生了根本性变化。从世界范围看，为把自身置于下一世纪发展的良好起点，处于世纪末的人类都在寻求并构建新的发展战略。面对时代发展的新特点，哲学应站在历史高度，以面对未来的态度与气魄，寻找自身的发展制高点并确立自己在时代中的新位置。客观地审视中国当代哲学，笔者认为，哲学若要摆脱目前面临的困境并走向繁荣，关键在于走出对哲学对象传统理解的误区，转换视角，根据哲学对象确定性与不确定性相统一的原则，对人与世界的关系进行统、分结合的多层面探索，才能使哲学在时代变革中激发活力，并满怀信心地走向新的世纪。
确认人与世界的关系是哲学的对象，确认哲学对象是确定性与不确定性的统一，对于当前中国哲学发展的启迪意义是多方面的。
（一）有利于拓宽哲学的思维空间与理性自由，使哲学置于广阔的文化背景中存在和发展。传统哲学把世界普遍本质和规律作为哲学的唯一对象，既缺乏哲学史的佐证，又为当代世界哲学发展的态势难以相容。它从原则出发，按照后来对“唯物主义”、“唯心主义”的界定为标准，把一部丰富生动的哲学史理解得过于抽象与干瘪，古代哲学曾经有过寻求世界本质的努力，但这不是哲学发展史的全部。无论是古希腊哲学还是中国古代哲学，对世界本质的追溯都是在对人与世界关系的探觅中所衍生出的一个特殊课题。就当代世界哲学而言，由于19-20世纪的连续分化过程，哲学并没有围绕世界的“最终存在”这一绝对化命题而旋转。相反，西方哲学正是通过对传统形而上学的“反叛”，而形成了哲学多样化发展的景观。按照对哲学对象的绝对化认识思路，从思维与存在何者是第一性这种单一线条去总结哲学史，形成了重大认识偏差：一是把历史与世界哲学的丰富内容排挤出哲学视野，只是抽象出几条空洞原则加以理解；二是对传统哲学与西方哲学采取了过火批判方式。这样造成的后果，严重萎缩了哲学发展所赖为依托的应有文化背景，使哲学的封闭性、教条化倾向日益突出，哲学家的创造力得以湮灭。面对社会的发展，它已很难吸纳时代精神，哲学走进了原理与现实问题循环论证的理性陷阱与思维怪圈。依照哲学自身的内在逻辑确认哲学对象是人与世界的关系，确认哲学对象是确定性与不确定性的统一，才能宽容地对待其他哲学，从而自觉的把自身置于历史与当代哲学发展的广阔文化背景之中，通过积极吸纳人类文明发展中的精神精华，开拓哲学更大的活动空间与理性自由。这样，才能开阔哲学的视野并形成哲学理论内容的丰富性与开放性。这是当前马克思主义哲学发展的应有条件。
（二）有利于哲学思维方式的拓展与实践理性的丰富，使哲学具有通过多种联系中介向现实展开的逻辑力量，从而充分突出哲学改造世界的功能。把哲学对象单纯归结为世界的本质与总体规律，这样，哲学对观实的联系仅仅通过对各种具体科学成果的综合而实现。哲学对科学所具有的这种所谓综合使命意味着什么？假如哲学把总结认识史作为自己的目标，它就给自己提出了一个无法解决的任务。因为，人的智力是历史的，就个人来说是有限的。这一综合使命的承担在亚里士多德时代曾是可能的。但在今天，不管人们天赋多高，学识多么渊博，也不可能在科学知识的每一具体领域都象在本行中一样自如。哲学需要整合科学材料，但这不是哲学的基本任务，而是哲学的附属功能。实际上，承认哲学的对象是世界的普遍本质，必然导出：“哲学是科学之科学”这一结论，而这恰恰是马克思、恩格斯早就否定的。几十年来，哲学常常不切实际地和武断地强迫其他科学服从自己，随意地裁剪生活，这个时期过去得并不遥远。至今，这种阴影在哲学发展过程中仍幽荡、徘徊。与此同时，哲学与现实的关系问题却一直困扰着哲学界，社会现实问题置于哲学的视野之外。另一方面，从哲学的功能角度审视，实践性是马克思主义哲学最基本的特征。马克思在批判旧哲学时指出：“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界”(13)。把描述“世界的普遍本质和规律”作为哲学的唯一对象，这一认识诱导着哲学转化为对世界的纯粹解释系统，“改造世界”成了哲学的外在属性，似乎哲学家只是承担着把自己的思辨成果提供给社会主体去加以实践的任务，这就使哲学置身于社会实践生活之外。这与马克思主义哲学的实践性与改造世界的内在使命是相悖的。按照哲学普遍性与特殊性互化的思维方式，只有把人与世界关系的总体及其不同层面融入哲学思维的内容之内，才能使哲学通过对理论与现实、普遍与特殊的沟通实现自身改造世界的功能。哲学是独立的精神认识领域，因而也有自己独特的目的和达到这些目的的独特手段。哲学应主动研究人与世界关系这一人类面临的根本矛盾，从不同层面进入社会生活，以自己特有的方式对社会现实与未来的逻辑进程进行前瞻性思考，从而才能通过创造精神与实践理性的凸现为现实提供真实智慧，使哲学真正进入现实与时代。当前，我国社会在经济、政治、文化诸方面都发生了巨大变化。哲学应从市场经济的推进、改革开放全方位发展的过程中提炼自己的时代课题，为社会主体提供认识、改造世界的现实理性，这才不辱哲学的当代使命。不进行哲学对象的认识转换，哲学就没有能力承担这一艰巨任务。
（三）有利于哲学“个性”特征的突出，从而引发哲学繁荣局面的出现。哲学所面对的世界是丰富多彩的世界。哲学家个人都有自己的知识结构、理论素养、文化背景，这一主、客观条件的结合，必然使哲学表现出不同的丰富“个性”。哲学的繁荣是以个性鲜明的哲学探索形式与具体内容形态而烘托出来的。我国哲学传统的研究过程中，哲学家的“个性”被大量的引文和别人的智慧包围得风雨不透，个人的创造精神被窒息，在思想重复与理论照搬中所形成的所谓“成果”隐蔽着极大的虚假性。传统哲学之所以千孔一面，其原因就在于由于对哲学对象的僵硬认识，限制了人们理解思路的拓展，千百人的思维并入一条狭窄的理性胡同。“世界总规律”这一具有终极意义、理想化色彩的哲学目标把哲学家拖得疲惫不堪。明确哲学对象是人与世界的关系，明确哲学对象是确定性与不确定性的统一，就可以把哲学从盲目而空洞的目标追求中解放出来，哲学家可以结合自己的文化素养理论与兴趣，在人与世界的多层次关系中有所选择地进行突破性研究，通过创造精神的发挥来体现自己的智慧，从而显示出哲学的“个性”特点。这是哲学在当前分化特点日趋明显的条件下应有的多样化发展模式。
十几年来，哲学界围绕哲学对象问题一直在探索与争鸣，但在这一讨论中仍存有理性缺失：对哲学对象的诸多理解，如关于思维与存在的关系、世界的普遍本质和规律、人的问题等等，都存在试图以一种观点吞没其他观点的倾向。实质上，从相对意义上看，这些不同理解都是人与世界关系的多侧面展开，都可以作为哲学研究的具体对象并存与互容。这里的关键是，哲学家只要一经对哲学对象作出自己的确认，就要进行在思维方式、研究视角、理论内容等诸方面体现“个性”特点的探索。对价值、实践唯物主义、主体性等问题的研究，不必要以赶时髦的心态一哄而上。人与世界的关系这一哲学对象有着使哲学发挥创造才能的广阔空间，其关系的多层次性可以使哲学家有着充分的选择余地来拓展自己的理性自由。
注释：
①M·石里克：《哲学的未来》，《哲学译丛》1990年第6期，第2页。
②《马克思恩格斯全集》第20卷，第672页。
③《马克思恩格斯全集》第21卷，第315页。
④(13)《马克思恩格斯全集》第3卷，第23、6页。
⑤⑧⑨《马克思恩格斯选集》第1卷，第35、16、43页。
⑥《十八世纪末—十九世纪初德国哲学》，商务印书馆1975年版，第633页。
⑦《1844年经济学哲学手稿》，人民出版社1979年版，第80页。
⑩(11)《马克思恩格斯全集》第1卷，第121、121页。
(12)W·斯托劳姆巴哈：《哲学的国有课题》、《哲学译丛》1982年第2期，第23页。