（新疆维吾尔自治区第二济困医院急诊科 新疆乌鲁木齐 830026）
摘要：目的 观察分析急性心肌梗死给予氯吡格雷+阿司匹林治疗的临床疗效。方法 将我院收治的76例急性心肌梗死患者纳入本研究，依据治疗方案的不同进行分组，分别设置为对照组和观察组，对照组在常规治疗基础上单纯给予阿司匹林治疗，观察组在常规治疗基础上给予氯吡格雷+阿司匹林治疗，对两组患者的治疗总有效率、凝血功能指标进行比较。结果 观察组治疗总有效率高于对照组，活化部分凝血酶原时间（APTT）、血浆凝血酶原时间（PT）、血浆纤维蛋白原（FIB）等凝血功能指标优于对照组，两组比较均有显著性差异（P＜0.05）。结论 对于急性心肌梗死患者的治疗实施氯吡格雷+阿司匹林治疗方案对于临床疗效的提升有积极作用。
关键词：急性心肌梗死；氯吡格雷；阿司匹林；疗效
急性心肌梗死是急诊科常见疾病，多由营养心肌的冠状动脉堵塞引起血液供应不足、心肌细胞缺血缺氧坏死所致，该病发病率近年来居高不下，严重威胁着患者的生命安全。相关研究发现，急性心肌梗死的病理基础为患者血管内冠状动脉粥样斑块破裂，激活了血管内壁的血小板，血小板进而凝聚导致血栓形成，从而使心肌处于缺血状态出现部分心肌坏死[1]。血小板聚集在急性心肌梗死的发病中起到了至关重要的作用，因此抗血小板聚集治疗也成为急性心肌梗死治疗的关键目标。本研究尝试采用氯吡格雷+阿司匹林联合用药方案治疗急性心肌梗死，并与单纯阿司匹林用药方案做对比，现将治疗结果报道如下。
1资料与方法
1.1一般资料
本研究纳入研究对象均为2015年10月~2018年2月我院收治的急性心肌梗死患者，病例总数为76例。所有患者均经临床表现、心电图、心肌坏死血清生物标志物检查等确诊。依据治疗方案的差异性对组别加以划分，一组为对照组，一组为观察组。对照组38例患者中，男性患者21例，女性患者17例；年龄42~70岁，平均年龄（59.5±7.2）岁；前间壁梗死、复合壁梗死、下壁梗死、广泛前壁梗死的病例数分别为17例、14例、4例、3例。观察组38例患者中，男性患者22例，女性患者16例；年龄42~69岁，平均年龄（58.9±6.9）岁；前间壁梗死、复合壁梗死、下壁梗死、广泛前壁梗死的病例数分别为18例、14例、3例、3例。两组患者在一般资料方面比较无显著性差异（P＞0.05），具有可比性。
1.2方法
两组患者入院后均绝对卧床休息、持续心电监护、镇痛治疗、溶栓治疗、扩血管等常规及对症治疗。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆在以上治疗基础上，对照组患者给予单纯阿司匹林用药方案，第1天~第2天给予患者阿司匹林肠溶片300mg，每日1次。第3天调整用药剂量，剂量减至150mg，每日1次。观察组患者在常规及对症治疗基础上给予氯吡格雷+阿司匹林联合用药方案，阿司匹林的应用参照对照组，同时给予氯吡格雷治疗，第1天~第2天给予300mg，每日1次。第3天调整用药剂量，剂量减至75mg，每日1次。两组患者均治疗1个月。1个月后对比临床治疗效果。
1.3观察指标及疗效判定标准
①对两组患者的临床疗效进行对比，疗效判定标准如下：临床症状基本消失，疼痛发作频率和时间减少高于80%，心电图基本正常判定为为显效；临床症状缓解，疼痛发作频率和时间减少介于50%~80%之间，抬高ST-T段下移0.05～0.20mV判定为有效；未达到上述标准判定为无效。治疗总有效率=显效例数加有效例数占总例数的百分比。②对两组患者治疗前后的活化部分凝血酶原时间（APTT）、血浆凝血酶原时间（PT）、血浆纤维蛋白原（FIB）等凝血功能指标进行对比。
1.4统计学方法
采用SPSS20.0统计学软件进行数据处理，以均数±标准差（）表示计量资料，采用t检验；以百分率表示计数资料，采用2检验，P＜0.05表示差异有统计学意义。
2结果
2.1两组患者临床疗效比较
对照组中，15例患者为显效，16例患者为有效，7例患者为无效。观察组中，22例患者为显效，14例患者为有效，2例患者为无效。对照组和观察组的治疗总有效率分别为81.6%（31／38）、94.7%（36／38），即观察组治疗总有效率高于对照组，两组比较有显著性差异（P＜0.05）。
2.2两组患者凝血功能指标比较
活化部分凝血酶原时间（APTT）这一指标中，对照组治疗前和治疗后分别为（31.5±4.8）s、（36.8±6.1）s；观察组治疗前和治疗后分别为（31.9±4.5）s、（41.8±5.6）s。血浆凝血酶原时间（PT）这一指标中，对照组治疗前和治疗后分别为（10.7±3.1）s、（13.8±2.2）s；观察组治疗前和治疗后分别为（10.5±3.3）s、（16.5±3.1）s。血浆纤维蛋白原（FIB）这一指标中，对照组治疗前和治疗后分别为（3.2±0.4）g／L、（2.5±0.3）g／L；观察组治疗前和治疗后分别为（3.1±0.4）g／L、（1.9±0.3）g／L。即治疗前，两组以上三项凝血功能指标比较无显著性差异（P＞0.05）。治疗后，两组患者三项凝血功能指标均优于治疗前，治疗前和治疗后比较有显著性差异（P＜0.05），且观察组指标优于对照组，两组比较有显著性差异（P＜0.05）。
3讨论
急性心肌梗死是临床常见的心血管急症，起病较急，如果治疗不及时，严重威胁患者的生命安全。心肌梗死的发生与冠状动脉粥样硬化有密切关系，而血小板的激活、聚集及血栓形成在这其中发挥着关键作用，因此治疗急性心肌梗死抗血小板治疗尤为重要，目前这一治疗理念在临床已达成共识。阿司匹林是抗血小板聚集的常用药物，因此也被广泛应用于急性心肌梗死的临床治疗，这种药物可发挥对血小板前列腺素环氧酶的抑制作用，阻止血栓烷A2的生成，从而发挥药效，但长期应用这种药物可能发生不良反应[2]。而氯吡格雷是一种不同于阿司匹林的抗血小板机制药物，这种药物可选择性抑制二磷酸腺苷和血小板受体的结合，同时可抑制二磷酸腺苷介导的糖蛋白GPⅡb/Ⅲa复合物的活化，进而发挥抗血小板聚集的治疗效果[3]。由于以上两种药物作用机制存在差异，联合应用于急性心肌梗死的临床治疗中，可提高临床治疗效果。本研究中，对照组给予单纯阿司匹林用药方案，观察组给予氯吡格雷+阿司匹林联合用药方案，治疗1个月后，观察组治疗总有效率高于对照组，活化部分凝血酶原时间（APTT）、血浆凝血酶原时间（PT）、血浆纤维蛋白原（FIB）等凝血功能指标优于对照组，两组比较均有显著性差异（P＜0.05）。结果提示氯吡格雷+阿司匹林联合用药方案临床疗效优于单纯阿司匹林用药方案，且对于患者凝血功能的改善优势更为明显。综上所述，临床对于急性心肌梗死患者的治疗实施氯吡格雷+阿司匹林治疗方案对于临床疗效的提升有积极作用，此联合用药方案可推广应用于急性心肌梗死的临床治疗中。
参考文献
[1]邓奎.氯吡格雷、阿司匹林联用在急性心肌梗死治疗中的临床效果评价[J]. 北方药学，2018（10）：35.
[2]赵玉琴.氯吡格雷联合阿司匹林在急性心肌梗死患者中的应用及对死亡率的影响研究[J].中西医结合心血管病电子杂志，2018，6（4）：105.
[3]孙典河. 阿司匹林联合氯吡格雷治疗心肌梗死（MI）对患者病死率的影响分析[J].中国医药指南，2017，15（27）：119.
论文作者:马栋娥
论文发表刊物:《航空军医》2018年22期
论文发表时间:2019/1/22
标签：心肌梗死论文; 阿司匹林论文; 患者论文; 对照组论文; 凝血酶原论文; 格雷论文; 两组论文; 《航空军医》2018年22期论文;