成都双楠医院 四川成都 610041
【摘要】目的：探讨正畸治疗在口腔修复中的临床应用。方法：选取我院2016年3月-2017年12月收治的94例口腔修复患者作为研究对象，分为实验组47例和对照组47例。对照组仅采用常规修复治疗，实验组在对照组的基础上采用正畸修复联合治疗，比较两组的治疗效果、牙体创伤程度。结果：实验组治疗总有效率为9.3.6%（44/47），明显高于对照组的78.7%（37/47），差异有统计学意义（P<0.05）；对照组牙体创伤程度1级、2级、3级、4级分别占到了总数的17.0%、21.3%、4.0%、27.7%，实验组则分别为36.2%、40.4%、12.8%、10.6%，实验组1级和2级明显高于对照组（P<0.05），而3级和4级则明显低于对照组（P<0.05）.结论：复杂病例中正畸修复联合治疗的患者牙体创伤小，后牙功能和前牙美学的修复效果较直接修复的患者有更为理想的效果。
【关键词】正畸治疗；口腔修复；应用；效果
[abstract] objective: to investigate the clinical application of orthodontic treatment in oral repair. Methods: a total of 94 patients with oral repair in our hospital from March 2016 to December 2017 were selected as the study subjects, and 47 cases were randomly divided into control group and 47 cases of observation group. The control group was treated with conventional repair, and the observation group was treated with orthodontic repair on the basis of the control group, and the treatment effect and the degree of dental trauma were compared. Results: the total effective rate of the observation group was 9.3.6% (44/47), significantly higher than 78.7% (37/47) of the control group, and the difference was statistically significant (P<0.05). Control group tooth trauma degree level 1, level 2, level 3 and level 4 respectively accounted for 17.0%, 21.3%, 4.0%, 27.7% of the total, observation group were 36.2%, 40.4%, 12.8%, 40.4%, level 1 and level 2 observation group was obviously higher than that of control group (P < 0.05), while level 3 and level 4 is significantly lower than the control group (P < 0.05). Conclusions: orthodontic repair a small trauma, combination therapy in patients with tooth tooth function and front teeth aesthetic effect after a simple repair of patients with outstanding effect.
[key words] orthodontic treatment; Oral repair; Application; The effect
口腔健康问题是当前人们比较关心的健康问题，口腔修复是改善口腔疾病状况的有效手段，在临床中口腔修复的治疗很常见。正畸治疗是临床口腔修复水平不断提高的辅助手段，应用在口腔修复中，能够有效改善患者的健康状况，提高患者的治疗质量。本研究从当前临床口腔修复的现状出发，选取我院2016年3月-2017年12月收治的94例口腔修复患者进行研究，分析常规修复治疗与正畸修复联合治疗的效果。现将详细情况汇报如下：
1.资料与方法
1.1一般资料
将2016年3月-2017年12月在我院接受口腔修复治疗的94例患者纳入样本中，纳入标准：准备修复缺失牙的患者①牙齿修复间隙小；②基牙向缺牙侧倾斜，③基牙颊向或舌向异位明显；要求前牙美容修复的患者①前牙拥挤，前突，形态不好，颜色不佳；②有散在间隙的患者。所有患者均参与详尽的方案设计，对患者均进行详尽的治疗计划说明，均先治疗口腔中牙体，牙周疾病。有47名患者选择正畸修复联合治疗，列为实验组；余下47名患者直接接受修复治疗，列为对照组。对照组：男25例，女22例；年龄最大53岁，最小15岁，平均年龄（36.3±1.4）岁；前牙散在间隙、前牙排列不齐、牙列缺损、其它各有8例、12例、23例、4例；排除颞下颌关节进行性病变；牙周病未控制的患者；实验组：男26例，女21例；年龄最大55岁，最小16岁，平均年龄（36.9±1.5）岁；前牙散在间隙、前牙排列不齐、牙列缺损、其它各有9例、13例、22例、3例；排除颞下颌关节进行性病变，牙周病未控制的患者。对比两组性别、年龄、疾病类型等基本资料，差异不明显（P>0.05），有可比性。
1.2方法
对照组通过活动义齿，烤瓷桥，美容冠，种植牙等方式修复缺失牙或者对前牙进行美学修复。实验组在进行常规的修复治疗之前，还对患者实施正畸治疗。实验组正畸方法为直丝弓矫正技术和片段弓矫正技术，目标是排齐牙列，调整后牙咬合，调整前牙及牙龈的美学曲线，关闭或者合理分配间隙，最终达到不修复或者是少修复，微创修复，修复效果良好的目的。
1.3观察指标
治疗效果评价标准：分为显效、有效和无效三个级别[1]。牙列间隙关闭，触点紧，咬合舒适稳定，牙齿排列整齐且牙龈美学曲线良好为显效；牙列间隙基本关闭，触点较松，咬合正常，牙齿整齐排列程度较高但牙龈美学曲线不美观；与上述要求均不符为无效。比较两组的治疗总有效率，总有效率为有效率和显效率之和。
牙体创伤程度评价标准：分为1-4级。1级为不预备或少预备牙（贴面，种植）；2级为局麻下正常预备牙体（烤瓷冠，烤瓷桥）；3级为需要根管治疗后预备牙体（烤瓷冠，烤瓷桥）；4级为需要根管治疗+打桩后预备牙体（烤瓷冠，烤瓷桥）。
1.4统计学分析
采用 SPSS18.0 统计学软件对所得数据进行分析，计数资料用百分数（%）表示，组间比较采用χ2检验。P<0.05 表示差异显著，具有统计学意义。
2.结果
2.1两组在治疗效果方面的比较分析
对照组治疗总有效37例，总有效率为78.7%；实验组治疗总有效44例，总有效率为93.6%。实验组的治疗总有效率要明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。如下表1。
表1两组在治疗效果方面的比较分析（n，%）
讨论
随着生活水平的提高和人们口腔意识的增强，传统修复技术修复缺失牙，改善前牙外形方法成熟，但复杂病例往往磨除牙体量大，前牙微观美学不够理想，不能满足要求较高的患者。临床中出现过大量的前牙美容冠改善前牙外形，颜色，排列；后牙缺牙区基牙向缺牙侧侧倾斜，或明显颊向或舌向异位，修复时需要大量调磨基牙以取得共同就位道，牙体行根管治疗甚至打固位桩都是常见的操作。即使医生修复经验丰富，也常常出现修复体触点不良，食物嵌塞，咬合不够舒适稳定，前牙区牙龈美学曲线不够理想的情况。随着临床医疗卫生事业的不断发展，口腔疾病的治疗水平也不断提高，正畸治疗的出现和应用，更是进一步提高了口腔疾病的治疗水平。正畸治疗主要是应用各类矫正器来对面部骨骼肌肉、牙齿的协调性进行调整，从而实现改善口颌系统稳定性、平衡性的目的，提升修复的美观度[5]。选择一些如前所述基牙条件不够理想的修复病例，先用正畸治疗排齐前牙，关闭或合理分配牙列间隙，排齐竖直后牙后，一些病例已经可以选择不磨除或少磨除牙体的贴面或种植技术，即使需要预备牙体，牙体预备量小，牙体保存远期效果好，且修复后后牙功能稳定舒适，触点恢复良好，而前牙美学修复的病例在实现前牙微观美学的同时更可以获得理想的牙龈美学曲线，修复质量明显提高。可以说，正畸修复联合治疗扩宽了我们的视野，让我们在制定修复方案时想得更全面更长远，在考虑患者的前牙微观美学和后牙的功能稳定方面提供了更详尽更有利于患者的思路。
本文研究结果显示，实验组在治疗的总有效率和牙体创伤程度方面均要明显优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），提示复杂病例中正畸修复联合治疗要比常规修复治疗更具优势，能够有效提升口腔疾病的治疗效果，引发的不良反应较少也间接地反映了正畸修复联合治疗在口腔修复中的安全性和可靠性，这与临床相关研究相一致。在梁爽等[7]研究中，针对104例口腔修复患者进行了研究，其中的65例采用传统口腔改善修复方法，而余下39例则常规修复后进行正畸治疗，结果发现进行正畸治疗后，口腔修复打分情况、医生满意度、患者的满意度均要明显优于单一的统口腔修复，因此认为正畸修复联合治疗对于口腔疾病患者的健康改善具有十分重要的促进作用，能够为实现高质量的口腔修复创造有利条件。但在制定方案时仍要考虑到患者的具体情况，结合患者的主诉和具体要求，充分考虑到二者在时间和费用上的差异，以及正畸治疗潜在的风险，最终制定出一个理想的治疗计划。
综上所述，复杂病例中正畸修复联合治疗的患者牙体创伤小，后牙功能和前牙美学的效果较单一修复的患者有更为理想的效果，具有较高的应用及推广价值。
【参考文献】
[1]欧聚科.正畸应用于口腔修复治疗的效果观察及评价[J].湖南中医药大学学报,2016,10(a02):1427-1427.
[2]秦春丽.正畸治疗在口腔修复中的应用[J].环球中医药,2013,12(s1):139-140.
[3]戴东晓,李创,王毅,等.应用正畸联合口腔修复治疗先天性缺牙的临床效果分析[J].中国临床医生杂志,2017,45(3):52-54.
[4]贺燕,高冬玲.口腔修复疗法对先天性缺牙患者临床疗效研究[J].西北国防医学杂志,2016,20(11):718-720.
[5]杨颖,张艽.正畸修复治疗牙周病致前牙移位的疗效观察[J].实用医院临床杂志,2014,11(6):183-185.
[6]王峰.口腔正畸与修复的联合治疗[J].口腔颌面修复学杂志,2014,16(2):205-206.
[7]梁爽,刘彦,张松梓.口腔正畸治疗技术在修复中的应用[J].陕西医学杂志,2014,15(9):1212-1214.
论文作者:鲁维希,王晨
论文发表刊物:《医师在线》2018年2月上第3期
论文发表时间:2018/5/2
标签：口腔论文; 患者论文; 实验组论文; 正畸论文; 美学论文; 后牙论文; 对照组论文; 《医师在线》2018年2月上第3期论文;