（大竹县中医院；四川达州635100）
【摘要】目的 研究对骨质疏松性椎体压缩性骨折实施经皮椎体成形术治疗的临床效果。方法 选取我院近年收治的100例骨质疏松性椎体压缩性骨折病患，均在我院住院治疗。随机分组后，对比保守治疗与经皮椎体成形术治疗的临床效果差异。结果 JOA评分下，治疗后观察组分数显著高于对照组。视觉疼痛评分比较下，治疗半个月与一个月时观察组评分显著低于对照组。疗效方面，对照组总有效率为82%，观察组达到94%。结论 对骨质疏松所造成的椎体压缩性骨折可通过经皮椎体成形术治疗，但需注重患者年龄因素，确保手术安全性。
【关键词】骨质疏松；椎体骨折；术后恢复；治疗效果
Percutaneous vertebral plasty in the treatment of senile osteoporotic vertebral compression fractures of curative effect and complication
【 abstract 】 objective to study the implementation of osteoporotic vertebral compression fractures the clinical effect of percutaneous vertebral angioplasty treatment. Methods select our hospital in recent years were 100 cases of patients with osteoporotic vertebral compression fractures, were hospitalized in our hospital for treatment. After randomization, compare the conservative treatment and the clinical effect of percutaneous vertebral plasty treatment differences. Results JOA score, the score is significantly higher than the control group after treatment group. Visual pain score comparison, treatment for half a month and a month when the observer group score was significantly lower than the control group. Curative effect, control group total effective rate was 82%, the observation group reached 94%. Conclusion of vertebral compression fractures caused by osteoporosis can be treated by percutaneous vertebral plasty, but need to pay attention to patients' age, ensure the operation safety.
【 key words 】 osteoporosis; Vertebral fracture. Postoperative recovery; Treatment effect
由于年龄关系影响，绝大多数老年患者存在骨质酥松情况，骨骼中的钙质流失导致骨骼不再强健[1]。椎体压缩性骨折受到骨质状态的影响，临床上并不罕见，其主要临床症状表现为腰背部明显疼痛，严重时脊柱后凸畸形。由于年龄关系，部分患者不宜通过手术治疗，因此在保守治疗下多采用药物控制、卧床休息或佩戴支具，以此缓解疼痛感[2]。早在上世纪80年代末期，便有相关研究者通过骨水泥注射方式治疗压缩骨折。随着医疗的不断进展，该治疗模式逐渐被临床所接受并称之为经皮椎体成形术[3]。本文采用对比方法研究了保守治疗与经皮椎体成形术治疗下患者椎体压缩性骨折的恢复速度以及治疗效果差异性，现报道如下。
1 资料和方法
1.1一般资料
选取我院在2016年2月至次年2月期间收治的骨质疏松性椎体压缩性骨折病患共100例，均于骨折后直接来我院接受治疗。按照随机数字表法分为两组，各组50例。对照组中男患27例，女患23例；年龄最小52岁，最大81岁，平均年龄（65.9±4.1）岁；病程最短2个月，最长7个月，平均病程（4.6±0.6）个月。观察组中男患28例，女患22例；年龄最小51岁，最大80岁，平均年龄（65.2±4.5）岁；病程最短2个月，最长7个月，平均病程（4.8±0.7）个月。所有入选对象均在我院由骨密度检测确诊为椎体压缩性骨折（骨质疏松性），需注重卧床休养，组间对比无明显差异（p＞0.05）。
1.2一般方法
对照组实施保守治疗，令患者入院后卧床静养，在其胸腰部位置垫好软枕。常规应用止痛药物[4]。
观察组采用经皮椎体成形术治疗，令患者在手术台上仰卧，通过C臂透视定位受伤椎体。行局部浸润性麻醉，将浓度为2%的利多卡因融入等量生理盐水注射，每个受伤椎体注射10ml。将工作通道进入点选为椭圆形椎弓根外右侧2点、左侧10点处，在椎弓根内缓慢击入工作通道，在接近椎弓根内侧缘位置时实施侧位透视。根据手术实际情况合理调节工作通道方向，在进入椎体前30%时将穿刺针拔出并将通道保留。将骨水泥调和均匀并注入椎管。骨水泥拔丝阶段，利用透视缓慢推入骨水泥，推注期间若出现不良扩散则应暂停推注，等待20秒左右再开始推注，直到椎体中的骨水泥良好扩散。在骨水泥开始凝固时将工作通道拔出，若对侧扩散状况不佳则应采用相同方式确保骨水泥在椎体中良好扩散。在剂量控制方面，通常单个椎体注入量需控制在5-6ml左右。若患者椎体压缩程度处于50%以上，为严重状态，则应在骨水泥推注前实施球囊扩张，并保障扩张压力处于15kpa以内。
1.3观察指标
采用JOA计分法[5]（15法分计分法）评估患者腰背痛程度，分数越高表示腰背状态越佳。采用VAS评分[6]（视觉模拟评分）令患者自行评估患者腰背痛程度，分数越低表示疼痛程度越低。
将治疗效果采用显效、有效、无效三种程度加以判定，具体标准如下。显效——患者压缩性骨折状态得到明显好转，无严重疼痛感，治疗期间病情明显好转；有效——患者骨折位置疼痛感有所缓解，但仍处于不耐受状态，可在床上自主活动；无效——患者腰背部位仍存在不耐受疼痛感，需持续卧床，不宜活动[7]。
1.4统计学分析
通过SPSS28.0统计学软件对观察组与对照组的临床数据作分析统计，采用均数±标准差表示计量数据，以t检验，通过率（%）表示计数数据，以卡方检验，如果p＜0.05，则表示组间数据对比差异明显，有统计学意义。
2 结果
2.1JOA评分比较
统计两组JOA评分，对比在入院时、治疗半个月及治疗一个月后分数差异。显示治疗后观察组分数显著低于对照组（p＜0.05），具体见表一。
表一：JOA评分对比表（分）
2.4并发症比较
两组均未出现明显并发症（p＞0.05），仅表现出疼痛感，但随着保守治疗下止痛药物的应用及手术治疗后骨折的恢复，疼痛感逐渐缓解。
3 讨论
受到年龄、日常饮食、活动状态等多种因素影响，骨骼中的钙质流失在中老年阶段呈现显著性发展。尤其对于老年人而言，由于骨质疏松造成的椎体压缩性骨折现如今较为常见[8]。经皮椎体成型术通过在椎体内注入骨水泥的方式，帮助骨折位置得到有效支撑，是现阶段较为经济的一种治疗方式，且疗效明显。但由于患者自身年龄因素以及手术指征要求，部分患者不宜通过手术治疗，因此需利用药物及物理方式缓解疼痛。保守治疗下，需患者长期在床上仰卧，无法自主活动；且长期卧床下存在出现下肢深静脉血栓甚至肺部感染的危险。
根据本次研究结果，在入院时，两组患者JOA评分处于明显偏低状态，仅在6分左右。经过药物控制或手术操作，对照组与观察组患者半个月后JOA评分提升至（7.52±0.48）分与（10.05±0.67）分；随着治疗的深入，一个月后提升至（10.14±0.74）分与（12.80±0.66）分。VAS评分方面，疼痛是椎体压缩性骨折的主要表现，也是造成患者痛苦、不耐受的主要原因，因此必须注重对患者疼痛感的控制。两组患者入院时VAS评分显著偏高，达到7分以上（满分10分）。进过治疗，半个月后对照组与观察组分别下滑至（6.38±0.83）分与（4.01±0.37）分；治疗一个月后下滑至（4.32±0.85）分与（2.07±0.59）分。治疗效果方面，对照组总有效率为82%，观察组达到94%。且观察两组人数分布不难发现，观察组中多数处于显效状态，占组内52%。证实在手术操作下，多数患者的疼痛感可显著缓解，术后可更早在床上自主活动，不必受到椎体压缩性骨折所带来的活动受限影响。而对照组多处于有效程度，占组内58%。并发症方面，两组均未表现出明显并发症状态，证实手术并不会加大椎体压缩性骨折的治疗危险性。
在经皮椎体成型术具体操作时应注意骨水泥的渗漏，否则易影响到手术效果及安全性。影响其注入成功性的因素主要为以下几点。首先为注入时机以及注入量的控制，临床经验表明，注入量与渗漏率呈现出正相关关系，但并不代表着注入量越大，对疼痛的缓解作用越明显。在骨水泥固化前将腔穿刺针过早拔出、完成对骨水泥的注射后未及时将针芯插入、双侧穿刺时单侧穿刺针过早拔出，均可能造成骨水泥渗漏。其次，若骨水泥穿刺操作程序存在不恰当性，易造成反复穿刺下导致椎弓根骨皮质出现裂痕，骨水泥由裂痕渗出。最后，若患者椎体后缘破裂，也可能造成骨水泥渗出。
综上所述，对老年骨质疏松性椎体压缩性骨折采用经皮椎体成形术治疗，在疗效上显著高于保守疗法，但需注重手术适应症的控制，保障手术安全性。
参考文献：
[1]董继胜,董力军,闫兵勇,袁兴期,方兴.经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松椎体压缩性骨折的疗效观察[J].中国矫形外科杂志,2015,v.23;No.370 08:748-751.
[2]左华,黄永辉,李大鹏,沈铁城,王卓.经皮椎体成形术及经皮后凸成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的长期临床疗效比较[J].中国矫形外科杂志,2015,v.23;No.384 22:2021-2025.
[3]王文君,郭荣芹.经皮椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效观察及安全性评估[J].中国卫生产业,2014,v.11;No.207 16:11-13.
[4]李立平,李元.经皮椎体后凸成形术联合唑来膦酸治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效[J].中国老年学杂志,2014,v.34 15:4226-4227.
[5]何卫斌,冉学军.经皮球囊扩张椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性胸、腰椎压缩性骨折61例疗效分析[J].重庆医学,2012,v.41 15:1499-1500.
[6]余颖锋,李翠芬,姚汉刚,谢文伟.经皮穿刺椎体成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折71例临床分析[J].临床和实验医学杂志,2012,v.11;No.130 18:1476-1477.
[7]刘伯昊,李美军,冼庆章,霍翰源.经皮椎体成形术与椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床疗效分析[J].罕少疾病杂志,2016,v.23;No.119 06:53-55.
[8]文第登.老年骨质疏松性椎体压缩性骨折患者采用经皮穿刺椎体成形术治疗的疗效[J].中医临床研究,2016,v.8 20:115-116.
论文作者:游榜中
论文发表刊物:《医师在线》2017年4月下第8期
论文发表时间:2017/6/14
标签：椎体论文; 患者论文; 性骨折论文; 骨质疏松论文; 成形术论文; 水泥论文; 疗效论文; 《医师在线》2017年4月下第8期论文;