从美国国家利益角度看伊拉克战争，本文主要内容关键词为：美国论文,角度看论文,国家利益论文,伊拉克战争论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
美国为什么要发动对伊拉克战争，这在这场战争爆发前后，以至在战争结束之后，人们都要关注的一个问题。在为美国开列的各种理由中，包括铲除恐怖主义、捍卫国土安全、推翻独裁政权、争夺石油利益、确保美国中东霸权、改造伊斯兰世界、发泄对“9·11”袭击的愤怒、振兴美国经济、巩固单极世界等等。这些理由概括起来反映了美国国家利益的三大核心内容：安全利益、经济利益和价值利益。每当美国发动或卷入一场战争时，无论从动机还是结果看，都会涉及维护和扩大以这三项基本利益为内容的国家利益。
我们不妨追溯远一些，为什么美国要进行1898年的那场对西班牙战争并夺取菲律宾等地，乔治·凯南就此发表了自己的看法。他列举了当时流行的种种理由，包括：夺取这些领土是美国的天赋使命；作为一个开明的基督教国家，美国有责任使那些愚昧落后、误入歧途地方的居民重获新生；这些岛屿对保卫美国美洲大陆的安全至关重要；这些地方对确保美国同东方世界的贸易优势必不可少等。凯南认为，这些都不是真正的动机，真正的动机是“美国非常喜欢那种帝国的气派，渴望使自己跻身于当时的殖民强国之中，……渴望享受一个被公认的世界强大帝国的荣耀。”（注：乔治·凯南：《美国外交》（葵阳等译），13页，世界知识出版社，1989。）
在开列的这些理由中，我们很难说是哪一项单一的理由使美国参加一场战争，战争的影响也决不只是某一方面的。如果没有基督教的输出、战略要地的占领、与东方贸易的优势，自然也就没有凯南认为的那种“帝国的气派”。打一场伊拉克战争，美国所得到的也决不只是石油。这场战争除了为“9·11”复仇，还可以达到控制中东石油、振兴美国经济、巩固美国在中东的地位、对敢于与美国为敌的国家进行警告等多种目的，这些都是美国安全战略、国家战略所要维护和扩大的国家利益的组成部分。
在进行任何一次战争前，无论真假虚实，美国政府必须将安全利益、经济利益和价值利益阐述清楚，使美国人民相信战争是为了捍卫这三大利益中那些最生死攸关、最重要的利益，因而战争也是合法的、正义的。
一、从美国国家利益的内容特征看对伊拉克战争
美国政府按照重要程度和紧迫性将其国家利益划分为三个或四个等级。1979年美国学者唐纳德·纽科特赖因(Donald Nuechterlein)在他的《国家利益的概念》（注：Donald Nuechterlein,"The Concept of National Interests:A Time for New Approach",Orbis,Vol.23,No.1 Spring 1979,pp.73-92.）一书中，提出四种利益判断：第一为生存利益(survival interests)，第二为重大利益(vital interests)，第三为主要利益(major interests)，第四为次要利益(peripheral interests)，这是美国国家利益划分中最典型的一种。2000年4月发表的美国“21世纪国家安全委员会”报告（《寻找一种国家战略：维护安全与促进自由的一致》），将美国国家利益分成三类：第一类为生存利益(survival interests)，第二类为关键利益(critical interests)，第三类为重要利益(significant interests)。（注：The United States Commission on National Security/21st Century,"Seeking A National Security:A Concert for Preserving Strategy and Promoting Freedom,"Apr.15,2000.）
唐纳德·纽科特赖因提出，“生存利益”是指在敌人可能采取军事行动、国家生存遭遇威胁的情况，此时任何决策均涉及到生存利益。“重大利益”则包括任何严重影响国家政治、经济和人民福祉的事项，其中最主要的是对国家的安全构成影响的因素。重大利益和生存利益较为相近，惟一的差别在于时间。涉及重大利益的事项不如生存利益那么危急，政府有一定时间权衡利益。从内容上看，贸易、世界秩序和意识形态方面的利益属于这一类。“主要利益”则涉及大多数国际问题，判断的标准在于，国家的经济利益、政治稳定以及人民的福祉是否受到影响。大部分经济和意识形态的争论或纠纷均属于这一类。“次要利益”不涉及国家的福祉，如投资经营、民间文化活动等属于次要利益。
那么，什么样的利益会使美国动用武力呢？冷战时期，威廉·施托登迈尔有过这样的划分：“生存利益”直接影响到美国安全基本目标的实现，美国将不惜升级全面核战争的危险来维护这类利益；“重大利益”则是那些足以使美国为其使用军事力量，但还不至于冒核战争风险的利益；“重要利益”其程度不如前两者，但也足以使美国为其动用陆海空力量，地面部队只作辅助；“一定程度的重要利益”其重要性比较低，不属于直接利益，美国可能采取战争以外的行动。（注：威廉·施托登迈尔：《八十年代的战略思想》，载美国陆军军事学院编：《军事战略》（军事科学院外国军事研究部译），847页，军事科学出版社，1987。）根据这种标准，凡涉及重要利益以上的利益，美国均有必要、有可能采取军事行动。但利益的重要性与紧迫性并不一定一致，一些重大的利益总是被列入，但不一定在任何时期都被视为最紧迫的利益。此外，国家利益的重要性与使用武力也不一定是一致的，在一些问题上尽管使用了武力，但这并不意味着这些问题都涉及美国生死攸关的或极为重要的利益。例如美国在科索沃、索马里等问题上采取了某种程度的军事行动，但并不说明这些地方对美国来说具有比其它地方更重大的利益。
冷战结束后，在美国所关注的第一级国家利益中，主要包括两个方面：第一，防止美国领土和国民遭受打击。这是美国国家利益中最重要的、也是最一致认可的利益，通常被列在首位；第二，维持国家重要基础设施的安全和国家机制的运行。这两点基本属于生存安全、国土安全范围。在没有核武器之前，美国的本土安全被认为是没有问题的。核武器的出现对这一安全利益构成了威胁，美国本土面临苏联核武器打击的可能。但在冷战之中，由于美苏力量对比形成“相互确保摧毁”的恐怖平衡，美国本土遭受核打击被认为是不太可能的。但“9·11”事件之后，这种观点彻底改变了，国土安全问题被认为是一个非常紧迫的问题，大规模杀伤性武器的扩散、恐怖主义和“无赖国家”都可能使美国本土遭受突如其来的、非对称性的打击。从表1所列文件对美国第一级利益的描述中，我们可以看到未来美国战略最关注的国家利益是什么。
表1 美国关注的第一级国家利益
2000年4月美国21
1999年白宫 世纪国家安全委员 2000年7月美国国家利益委员会
《新世纪国 会《寻求一个国家 《美国国家利益》
家安全战略》战略：维护安全与
促进自由的一致》
生死攸关利益： 生存利益：生死攸关利益：
1.美国和盟国1.保护美国国家安 1.防止、抵御或减少核武器、生化
国土的安全，全，防止国家或恐 武器对美国及其海外军事力量的打
美国公民的安怖主义使用大规模 击。
全。杀伤性武器对美国 2.保证美国盟国的生存以及他们
2.美国社会的实施直接打击。与美国的积极合作，以形成一个使
经济福利。 2.确保美国宪法规 我们兴旺发达的国际制度。
3.保护重要基定的秩序和维持美 3.防止美国边界出现一个敌对的
础设施的安 国在世界政治、经 主要大国或一个敌对的失败国家。
全，防止银行、 济、军事地位的核 4.确保一个可生存发展的、稳定的
金融、交通、能 心力，如教育、工 全球体系。（贸易，金融市场，能源
源、电讯、供水 业、科学技术等。 供应，环境）。
系统等遭受打 5.与可能成为国家战略对手的中
击而瘫痪。国和俄国建立一种符合美国国家利
益的有成效的关系。
美国关注的第二级利益并不直接影响生存，但被认为与生存有着极为重要的关系，是国家赖以生存和繁荣的重要条件，因此这一级利益多被称为“重大利益”或“极为重要利益”。第二级利益从生存安全、国土安全转入到经济安全和外部的生存及发展环境。主要涉及三个方面的内容：第一，维护美国重要的经济利益、战略资源、战略通道安全，包括正常的国际贸易制度、开放的国际市场等；第二，确保对盟国的承诺，巩固与盟国的关系；第三，涉及国际秩序或地缘安全方面的利益，如防止重要地区和全球范围出现一个与美国敌对的大国，维持地区力量对比的平衡等。
第三级利益主要涉及两大领域，一是在全球范围内维持和促进美国的价值观，涉及人道主义救援、维护人权、扩大民主等；二是处理影响美国利益的全球性问题，如难民、恐怖主义、毒品问题、发展问题等。因此，美国的第三级利益主要是价值利益和全球责任问题。
冷战之后，美国并没有因为苏联的解体而感到天下太平，而是更加关注国家利益。在一些美国人看来，国家利益是狭隘的，不符合民主国家，因此美国应该只谈责任，不谈利益。但近些年来，美国有关国家战略、国家安全和对外政策的报告，都涉及到国家利益问题。人们担心的是，由于冷战的结束，美国失去了对手，国内原本就分散的社会在全球化移民潮的冲击下，更趋于分化。因此，美国需要大讲美国的国家利益，明确利益是什么，威胁是什么。亨廷顿曾在《对美国国家利益的侵蚀》一文中指出，冷战结束后，美国没有对其国家利益作出定义，导致次国家的商业利益和跨国家及非国家的种族利益已经主导了外交政策。他认为这些都不属于国家利益。这些狭隘的次国家的、跨国家的或非国家的利益正在侵蚀着真正的美国国家利益。“对外政策作为有意识地为促进美国作为一个集体实体与同样集体实体的作用正在慢慢地、逐渐地消失。”（注：Samuel P.Huntington,"The Erosion Of American National Interests",Foreign Affairs,25th Anniversary Issue.Sept-Oct.1997,Vol.76,No.5,p.28(22).）鉴于利益重点的变化，美国应该更关注国土利益和其它核心的国家利益，以防止亨廷顿所说的“真正的国家利益”受到侵害。
“9·11”之后，美国政府更突出捍卫本土安全和国家基本利益的重要性。本土安全一直是美国各个时期战略的首要利益，鉴于美国的优越的地理条件和超强的力量，除了面临与苏联同归于尽的核战争外，美国并不担心其本土受到进攻。冷战结束后，似乎更没有国家还能对美国本土构成威胁。尽管美国学者和领导人也提出应该防范恐怖主义、毒品犯罪、武器走私等非传统安全对美国的威胁。但这方面的威胁到底有多大，如何对美国本土构成威胁，在美国战略中并没有上升到一个像今天这样的高度。“9·11”事件之后，鉴于美国面临的威胁，美国成立了以保卫美国国土安全为首要任务的国土安全办公部。在2002年国情咨文中，布什总统将捍卫国土安全作为他的预算的三大目标之一，美国不能再靠浩瀚的海洋来保护，只有通过在海外采取强有力行动，在国内提高警惕，才能免遭另一场进攻。他在预算中为一项“可持续性国土安全战略”增加了一倍的经费，用于国土安全的四个关键领域：防止生化恐怖主义、应急反应、机场与边境安全和改善情报工作。
攻打伊拉克正是冷战后美国战略调整、利益重点调整的一个反映。从上述美国利益的内容和分类看，伊拉克显然被美国认为构成了对其国土安全、生存安全、能源安全这类“生死攸关利益”或“极为重大利益”的威胁，经过“9·11”打击的美国人民也很容易接受这种判断。这使美国政府有理由从维护国家和国民生死攸关的利益需要出发，发动对伊拉克的战争，并能赢得国内的广泛支持。
表2 美国关注的第二级国家利益
2000年4月美国21
1999年白宫 世纪国家安全委员 2000年7月美国国家利益委员会
《新世纪国家会《寻求一个国家 《美国国家利益》
安全战略》 战略：维护安全与
促进自由的一致》
重要利益： 关键利益：极为重要利益：
1.保持能源、经济、通 1.防止和减少核武器和生化
1.具有重大 讯、交通、公共健康等 武器的使用和威胁。
经济利益主要国际体系的持续2.防止地区大规模杀伤性武
的地区。和安全。 器的扩散。
2.对盟国2.防止在美国边界出3.推动和平解决争端的国际
的承诺。现敌对大国，防止全球 法和国际机制。
3.保护全重要地区出现敌对霸4.防止重要地区，尤其是波
球环境免权，防止全球竞争对手 斯湾地区出现地区霸权国家。
于灾难。或联盟的出现。5.维护盟国和朋友的福利，
4.防止可3.防止敌对国家控制使它们免受外部侵略。
能导致的海陆空交通要道或控6.促进西半球的民主、繁荣
难民危机。 制电脑空间。 和稳定。
4.保障盟国和朋友的7.防止、处理并在可能的代
安全。价下，结束重要地区的冲突。
5.防止大规模杀伤性8.确保在主要的军事相关领
武器扩散到美国的敌域和其它战略技术方面的领
对者手中。先地位，尤其是信息系统方
面。
9.防止穿越美国边境的移民
失控。
10.制止恐怖主义，尤其是
国家支持的恐怖主义，制止
跨国犯罪和毒品走私。
11.防止种族屠杀。
二、伊拉克：美国国家利益最紧迫的威胁
在讨论国家利益时，还将涉及以下几个关键问题：对国家利益的威胁是什么，敌人是谁，威胁来自何方，以何种方式进行威胁？由于国家利益的内容是相对稳定的，因此最能体现国家战略变化的就是威胁和敌人的变化。
确定主要敌人和威胁，这是美国战略一个非常重要的特点。历史上，美国一直认为自己是一个很安全的国家，但不同时期还是有一个明确的对手。19世纪以前，英国是美国的主要对手，威胁到美国的利益。此后，欧洲的德国和亚洲的日本一度被视为美国的主要对手。第二次世界大战之后，苏联成为一个跨欧亚及太平洋地区的主要对手。美国学者从政治和心理学角度论证了树立敌人对美国的重要意义。“一个共同的敌人将有助于促进人民之间的认同和凝聚力。削弱或缺乏一个共同的敌人，则可能带来相反的影响。”（注：Joseph.S.Nye,"Redefining the National Interest",Foreign Affairs,Vol.78,No.4,Jul-Aug.1999,pp.22-35.）
冷战时期，苏联是美国最大的敌人，最可能的威胁方式是来自苏联的核打击，其它形式的威胁还包括苏联的地区扩张、卫星国的建立、对盟国的威胁等。冷战结束后，谁是美国的主要敌人，这一问题在美国引起了广泛的争论。美国上下一直在寻找和定义新时期的敌人和威胁。今天美国定义的敌人与过去相比有极大的不同。美国面临的敌人和威胁方式都已经多样化、分散化。
被认为对美国利益构成威胁的国家主要分为三类：第一类为“无赖国家”，也包括那些被定为“支持恐怖主义的国家”或“邪恶轴心”国家；第二类为“有威胁的大国”；第三类为“失败国家”。第三类国家对美国的威胁程度和威胁形式是不同的。尽管中国、俄国仍然被视为潜在的“威胁大国”，“失败国家”也被认为对美国利益构成某种程度的威胁，但拥有大规模杀伤性武器的“无赖国家”和恐怖组织被认为是美国利益面临的最主要敌人，大规模杀伤性武器的扩散和对美国的“非对称性”袭击被认为是对美国安全利益最紧迫的威胁。
“无赖国家”(rogue states)是冷战结束后美国较早提出的一类敌人，主要包括伊朗、伊拉克、利比亚、朝鲜、叙利亚等国家。美国认为随着历史走向市场经济和民主，一些国家脱离了国际体系，与美国为敌人，支持恐怖主义，对美国和西方盟国的利益构成了威胁。（注：对“无赖国家”的阐述可见孔多丽萨·赖斯：《促进美国国家利益》（张茂明译），载《战略与管理》，2001年第3期。原文见Foreign Affair,2000/1-2。）“9·11”事件以后，支持恐怖主义的国家被美国视为最主要、最紧迫的威胁，在美国国务院“2001年全球恐怖主义形势报告”中，列举了7个“支持恐怖主义的国家”，它们是：古巴、伊朗、伊拉克、利比亚、叙利亚、朝鲜、苏丹。（注：Patterns of Global Terrorism-2001,Released by the Office of the Coordinator for Counterterrorism,May 21,2002,http://www.state.gov/s/ct/rls/pgtrpt/2001/html/10249.htm）这些国家成为美国重点打击对象，美国国防部发布的《核态势评估》报告提到，美国核力量将针对可能出现的“紧迫威胁”或“潜在威胁”，朝鲜、伊拉克、伊朗、叙利亚、利比亚被认为既可能成为美国潜在的威胁，也是美国紧迫的威胁，是美国的“心腹之患”。（注：Nuclear Posture Peview,Submitted to Congress,Dec.31,2001.http://www.globalsecurity.org/wmd/library/policy/dod/npr.htm）
此后，布什在2002年国情咨文中又提出了一个与前二者类似的“敌人概念”，即“邪恶轴心”。被列入“邪恶轴心”名单的有朝鲜、伊朗和伊拉克。理由是“这些国家和它们的恐怖主义同伙构成了一个邪恶轴心，其目的就是威胁世界和平”，它们“可能袭击我们的盟国或者胁迫美国”。在美国2002年“美国国家安全战略”报告中，“无赖国家和恐怖主义”仍然被列为头号敌人。
冷战时期，美国的主要敌人是苏联，最担心的威胁方式是苏联的核打击。如今，美国主要担心的是恐怖主义或无赖国家使用大规模杀伤性武器对美国本土发动攻击。这已构成对美国利益的“紧迫性威胁”，因为无赖国家和恐怖主义并不是用常规手段袭击美国，它们可能会不加通告地、用隐蔽的恐怖手段或大规模杀伤性武器袭击美国。2002年美国的“国家安全战略报告”提出，如今对美国来说，重要的不是关注敌人在哪里，什么时候发生战争，而是对手将如何进行斗争。
在苏联威胁消失之后，美国立即将注意力放在核武器的扩散上，担心扩散的武器包括大规模杀伤性武器落入流氓国家、国际犯罪组织及恐怖主义者之手，被用来对美国本土实施打击。因此，这一点成为美国国家利益中一致性最高的一点。“9·11”事件更强化了这一点，尽管冷战结束后美国一直将恐怖主义作为防范对象，并拥有世界最庞大、最先进的武器系统和反恐怖技术，但其本土还是遭受了袭击，这不能不使美国人对这种“非对称性”打击产生恐惧。
二战后，对美国国家利益和霸权地位的威胁主要来自苏联。因此，美国一直采取一种遏制战略，其特征就是以强大的军事、经济和外交力量，对苏联进行压制、围堵、威慑和演变，使苏联因相互摧毁和无法取胜而不敢对美国发动打击，并因无法承受这种压力而改变其国内的制度和政策。冷战结束后，老布什开始制定美国在未来世界中的领导作用的战略构想，希望通过与苏联在军事、经济和外交领域的合作，促使苏联内部政治、经济制度的转变，以最后战胜对手，确立一个美国领导下的世界新秩序。老布什政府对遏制政策的目的和手段进行了修正，被称为“超越遏制战略”。克林顿时期的战略特点反映了冷战后美国战略的重大挑战，被冠以“扩展战略”和“接触战略”之名称。其特点在于通过在全球范围扩大美国的民主制度和自由经济制度，推行民主、自由的价值观，以确保美国在冷战后世界的领导地位。但这一战略受到许多质疑。基辛格认为这一战略的概念是含糊的，包括敌人是谁、其危险在哪里、危险程度如何均未明确。（注：转引自刘金质：《美国国家战略》，866页，辽宁人民出版社，1997。）
经历了“9·11”事件之后，美国的战略环境和战略目标发生了很大的变化，一些新的战略概念浮出水面。鉴于对美国国家利益威胁的来源、方式和性质发生了变化，美国战略也放弃了对遏制和威慑战略的依赖。2002年美国《国家安全战略》报告将冷战时期的对手与今天的对手进行了对比。报告认为，冷战时期的威胁要求美国和盟国注重对敌人使用武力的遏制，采用相互确保摧毁战略。冷战时期的对手主张维持现状，并不愿意冒险，大规模杀伤性武器只被视为最后的手段，使用者将面临同样的摧毁。对于这种性质的威胁，遏制是有效的。新威胁者的不同之处在于：首先，它们具有获得大规模杀伤性武器的动机、本性及决心；其次，它们更具有使用这类武器反对美国的意愿，愿意冒险，并可以以人民的生命和国家财富作为赌注；而且，大规模杀伤性武器已经被对手当作威胁、讹诈和侵略的工具，它们不大可能用常规手段袭击美国，而是不加通告地、用隐蔽的恐怖手段或大规模杀伤性武器袭击美国。因此，冷战时期的威慑已经失去作用，美国战略必须适应“紧迫性威胁”，适应敌人能力和目标的变化，而且，对这种类型的敌人必须采取“先发制人”的打击。
表3 美国面临的主要威胁
1.核武器威胁。
2.大规模杀伤性武器的扩散。
《美国国家利益》 3.恐怖主义、跨国犯罪、毒品走私。
4.国际贸易和投资。
5.电脑空间和信息技术。
6.全球环境。
1.国家或非国家的威胁：包括大规模杀伤性武器的
使用；威胁邻国、国际通道。
2.跨国威胁：包括非国家行为者、犯罪组织、恐怖
《新世纪国家 分子。它们从国内外威胁美国利益、价值和公民。
安全战略》犯罪组织和恐怖分子采取计算机袭击或暗中破坏美
国重要的基础设施。
3.技术扩散的威胁：大规模杀伤性武器的扩散以及
流氓国家使用大规模杀伤性武器的威胁。
4.失败国家的威胁：由此引起的难民问题、国内冲
突、人道主义灾难、入侵邻国等会威胁美国利益和
地区安全。
5.外国情报机构的威胁。
6.环境和健康方面的威胁。
2000年4月美
1.国家或恐怖主义的袭击。
国21世纪国家 2.边界地区敌对强国的出现。
安全委员会《寻3.敌对大国对关键陆地、空中、海上通讯的控制，
求一个国家战 对外层空间和电脑空间的控制。
略：维护安全与4.敌对霸权在全球任何重要地区的出现，全球敌对
促进自由的一 者联盟或敌对者的出现。
致》 5.盟国安全。
6.大规模杀伤性武器的扩散。
7.全球问题，最穷国家的冲突，国际恐怖主义和犯
罪等。
1.地区竞争对手的军事挑战。
2.地区竞争对手使用不对称手段，包括恐怖主义，
袭击美国本土的企图。
2001年《四年防3.地区竞争对手使用大规模杀伤性武器和恐怖主义
务评估》 等手段，实施阻止通道或抵制战略。
4.对付失败国家和非国家的威胁。
5.对付混乱局面的出现。
6.防止军事技术向非国家行为者扩散。
7.高水平的信息战。
在美国开列的敌人和威胁者清单中，伊拉克总是榜上有名，考虑到上次海湾战争中老布什未完成的“事业”和萨达姆在“9·11”之后还“不断地与美国叫板”，伊拉克便成为美国首选的打击目标。美国为伊拉克列举的“罪状”包括：发展大规模杀伤性武器、支持恐怖主义、与“基地”组织勾结、有可能以生化武器袭击美国本土、威胁世界和平安全等等。这些理由足以使美国政府将伊拉克定为最危险、最紧迫的敌人和威胁，使美国对伊拉克的战争顺理成章，这一点也得到美国人民的认同。
三、伊拉克战争与美国的“三大利益”
美国国家利益的构成是以“三大基本利益”为核心的。H·W·布兰兹(H.W.Brands)按内容将美国国家利益分为三大类，即安全、繁荣和民主，并强调三者之间密不可分的关系。（注：H.W.Brands,"Idea of the National Interest,"Diplomatic History,Vol.23,No.2(Spring 1999),pp.239-262.）这三大类概括了美国国家利益的基本内容，也可以用安全利益、经济利益和意识形态利益或价值来概括这三大利益。无论将美国利益分为多少等级，排列多少条，大都可归于这三类。可以说这三大利益是美国国家战略中最基本、最重要的利益；这三大利益也是相互联系、相互支持的。同时，这三大利益也是美国战略中最稳定、最永恒的内容。
在美国国家利益中，意识形态利益是一个重要的组成部分，它与其它利益融为一体，密不可分。这种“意识形态利益”是美国国家利益的一个重要特征。亨廷顿认为，美国的国家利益“通常是安全利益、物质利益和道德、伦理关系的结合。”（注：Samuel P.Huntington,"The Erosion of American National Interests,"Foreign Affairs,25th Anniversary Issue.）因为作为一个多种族、多文化的移民国家，民主、自由、个人主义、私有财产等价值观念一直起着统一国家利益的桥梁作用，如果威胁美国意识形态利益的敌人不存在了，美国的国家利益将无从定义，美国也将随之分裂。因此，意识形态利益被视为“真正的美国国家利益”。（注：James Kurth,"America's Grand Strategy:A Pattern of History,"National Interest,43,Spring 1996.）
约瑟夫·奈在阐述美国国家利益时，同样特别强调了这一点。他认为，在一个民主社会里，国家利益应该是比较广泛的，“应该涵盖人权与民主这类价值观”，因为这类价值观是“一种无形的国家利益”，所以，如果美国人认为其共同利益应该包括某些价值观，应该在国外推行它们，“那么，这些价值观也就成为国家利益的一部分”，并值得为此付出代价。（注：约瑟夫·奈：《美国霸权的困惑》（郑志国等译），149页，世界知识出版社，2002。）
美国对外政策的成功之处不在于它利用了理想主义虚伪性和欺骗性的一面，而在于它将物质利益—价值利益—权力结合在一起。独立后，美国一直自诩为一个新世界国家，以显示自己与欧洲旧世界在意识形态上的区别，认定美国是世界上“首屈一指的民主国家”，具有“最优越的道德”。而旧世界的贵族国家等于专制政治，意味着战争。（注：约瑟夫·奈：《美国霸权的困惑》（郑志国等译），12页，世界知识出版社，2002。）美国在美洲和亚洲进行势力范围的扩张时，古巴、波多黎各和菲律宾等地人民正因不堪忍受西班牙的压迫而进行着争取民族独立的斗争。美国在后来的全球扩张中，除了利用老殖民主义国家之间的矛盾外，还利用了殖民地人民争取民族独立的斗争。冷战时期，美国对外战略的价值利益体现在对共产主义的讨伐，美国相信这种讨伐在道义上具有极大的作用。美国的价值利益对政府获得国内和国际支持是非常重要的，它使战争的目的既不是为了空洞的价值，也不是为了赤裸裸的物质利益，而是价值和物质利益的混合。
冷战结束后，反对共产主义失去了原来的号召力。因此，美国对外战略中的价值利益发生了一些变化。扩大民主制度和市场经济成果仍然是美国重要的价值利益，但当共产主义威胁不再是维系美国对盟国领导的主要因素之后，如果美国和盟国之间还有什么共同的威胁，那就是防止包括恐怖主义、跨国犯罪、武器扩散在内的各种国家的或非国家的威胁，而这类威胁主要来自非西方文明国家和地区。“9·11”事件后，尽管反恐怖主义、维护本土安全成为美国的当务之急，但美国始终没有忘记它的价值利益。2002年的“美国国家安全战略”报告更是将民主、自由的价值观放在最前面，强调无论是先发制人的打击，还是对恐怖主义的作战，都应该与维护民主自由的价值联系起来。
美国的国家利益是极为广泛的，从前三个级别的国家利益看，几乎是无所不包。从生存、领土、军事到资源、贸易、投资，从人权、恐怖主义、毒品问题、武器控制到难民问题、环境问题，涉及了方方面面。
美国的国家利益也是全球性的、霸权主义的。战后以来，作为一个超级大国，为抗衡苏联、建立世界霸权地位，美国已经将其利益扩大到世界各个地区，除防止本土遭遇袭击外，还强调建立一种有利于美国的生存与发展的全球环境，强调它的国家利益与国际经济制度、地缘政治环境和世界秩序之间的相互联系。从范围上可以看出，美国的国家利益由里到外，形成本土安全、国际安全与发展环境和全球秩序三个圈。在美国的战略中，它所追求的利益是维护其军事、经济、意识形态及地缘方面的全球霸权地位。目前，还没有哪个国家可以将自己的国家利益定义得如此庞大，例如将防止地区和全球敌对性大国的出现、确保美国价值继续影响其它国家的文化，以及促进其它国家的多元化、推进自由和民主等，都作为其重要的国家利益。
自二战以来，追求和维护全球霸权地位，是战后以来美国一直在追寻的目标。所不同的是，冷战时期，美国是通过对苏联的遏制来达到这一目的。冷战结束后，尽管苏联的解体戏剧性地转变了国际体系，但美国的大战略却没有改变。“实际上，在第二次世界大战之后，美国的决策者就在寻求一个美国领导下的世界秩序，这种世界秩序是建立在美国卓越的政治、军事和经济力量之上，建立在美国的价值之上。这就是，而且仍然是美国优势战略的精髓。”（注：Christopher Layne,"Rethinking American Grand Strategy:Hegemony or Balance of Power in the Twenty-First Century?"World Policy Journal,New York,Summer 1998.）
霸权主义的一个特点就是对国家安全利益作出最广义的、最大限度的解释，强调和平不可分割，内政外交不可分割，其它地区的动乱、不稳定、不民主都将威胁美国的安全利益。例如，1999年白宫《新世纪国家安全战略》报告指出，美国虽然处于影响和繁荣的顶点，但在一个迅速全球化的时代，在地球其它地方发生的事件能够深刻影响美国的安全和繁荣。（注：A National Security Strategy for A New Centurey,The White House,Dec.1999.）此外，在威胁评估上，认为美国具有明确的、潜在的对手，美国必须保持世界优势地位，保持美国对其盟国的领导地位，强调其它潜在对手的崛起对美国地位的威胁。例如布什政府起草的《防御计划指南》(Defense Planning Guidance)强调，“美国的首要目标就是要防止像前苏联那样的对手再度出现，无论是在前苏联地区还是在其它地区。……我们现在的战略必须重新聚焦于排除任何潜在的未来全球竞争对手的出现。”（注："Excerpts from Pentagon's Plan:'Prevent the Emergence of New Rival',"New York Times,Mar.8,1992,p14.）另一个特点就是承担海外义务，扩大军事存在和干预能力，在全球范围扩大美国的民主和价值，强调美国必须成为世界的领袖。
从美国国家战略和国家利益的角度看，美国对伊拉克的战争动机和结果是十分清楚的。美国对伊拉克的战争是美国实现地区战略目标和全球战略目标的重要步骤，它既具有明显的安全利益考虑，也具有明显的经济利益考虑，同时，这种物质上的利益又与反对独裁、解放伊拉克人民、建立民主自由的伊拉克政权、反对恐怖主义等价值利益结合起来。这使美国政府能够对内、对外宣称这一战争的正义性与合法性。对美国民众来说，为了保卫国土安全和生存安全，为了不再遭受第二次“9·11”，这就足够使他们支持这场战争了。