湖南省醴陵市中医院 湖南醴陵 412200
摘要：目的：研究分析血清肿瘤标志物检测应用于肺癌临床诊断工作取得的效果，评价其对于临床分析的意义。方法：选择2010年7月至2014年7月本院收治的52例肺癌患者，将其划分为肺腺癌组（ADC）、肺鳞癌组（SQC）、小细胞肺癌组（SCLC）和其他癌组，其中肺腺癌组30例，肺鳞癌组15例，小细胞肺癌组5例，其他组癌2例，选择同期本院12例肺部非肿瘤性疾病患者作为非肺癌组，对两组患者接受治疗前后的血清癌胚抗原（CEA）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）、细胞角质蛋白19片段（CYFRA21-1）水平进行检测和综合分析。结果：肺癌组患者的CEA、NSE以及CYFRA21-1水平均比非肺癌组患者要高；经化疗取得较好疗效的患者的CEA、NSE以及CYFRA21-1水平与化疗无效的患者之间存在明显差异（P<0.05）。结论：对肺癌患者的血清肿瘤标志物实施检测能够为肿瘤细胞类型的临床判断及临床分期提供有效参考依据，患者接受化疗后血清水平会受到化疗效果的影响。
关键词：肿瘤标志物；肺癌；诊断
现阶段，临床上还没有任何血清肿瘤标志物能够为肺癌的临床诊断提供准确依据，单纯检测一种肿瘤标志物很难获得较高的检查阳性率。通常认为，因为肺癌属于异质性疾病的一种，对患者肿瘤标志物进行临床检测，可以分析患者的临床疗效，但是目前对于该观点仍然存在一定争议。本次研究通过对近几年本院收治的52例肺癌患者以及12例肺部非肿瘤性疾病患者进行CEA、NSE以及CYFRA21-1水平联合检测，并对患者肿瘤标志物水平进行深入分析，探讨了患者肿瘤标志物检测对于肺癌临床诊断及临床分期的应用意义，现将详细研究情况总结如下。
资料与方法
1.1一般资料
选择2010年7月至2014年7月本院收治的52例肺癌患者作为肺癌组，选择同期本院12例肺部非肿瘤性疾病患者作为非肺癌组。肺癌组52例患者中男性患者32例，女性患者20例，本组患者年龄最小的有35岁，最年长者为83岁，肺癌组患者平均年龄61.5岁。52例肺癌患者中属于肺腺癌的有30例，属于肺鳞癌的有15例，5例则患有小细胞癌，其他癌2例。肺癌组患者均接受经皮肺组织穿刺活检，部分患者通过使用纤维支气管镜实施组织活检病理检查确诊，本组患者均没有开展任何临床治疗工作。非肺癌组12例患者中男性患者6例，女性患者6例，患者年龄均在45岁至77岁之间，肺癌组患者平均年龄62岁。12例患者中患肺结核的有6例，患肺炎的有3例，2例属于慢性阻塞性肺炎患者，其余1例则属于胸内结节患者。两组患者在性别、年龄等一般资料的比较不存在显著差异，具有可比性。
1.2方法
1.2.1检测方法
所有患者均在同一时期接受血清肿瘤标志物水平检测，主要监测项目包括血清癌胚抗原、神经元特异性烯醇化酶以及细胞角质蛋白19片段水平，在联合检测工作中如果有其中一项检测指标显示为阳性结果，则可表明该项检查属于阳性，建议根据以上检测对阳性率进行科学计算。本次研究选择采用采用化学发光微粒子免疫测定（CMIA）技术实施相关测定工作。研究中采用由雅培公司制造的化学发光分析仪，选择雅培公司配套产品作为检测试剂，根据说明进行检测操作。假如血清癌胚抗原低于5微克/升、神经元特异性烯醇化酶小于24微克/升、细胞角质蛋白19片段水平小于4微克/升，则代表检测所得值处于正常范围[1]。
1.2.2治疗方法
肺癌组5例小细胞肺癌患者选择使用足叶乙苷以及顺铂开展联合治疗，或者同时选用足叶乙苷以及卡铂实施综合化疗。针对非小细胞肺癌患者，选择顺铂以及长春瑞滨开展联合治疗，或者同时采用顺铂以及吉西他滨实施临床治疗，也可以通过应用顺铂以及紫杉醇进行联合化疗，患者每接受28天的治疗即为一个治疗周期，坚持接受2个周期的化学治疗。针对非肺癌组患者，选择对症治疗措施开展治疗工作，同时给予有效的支持治疗[2]。
1.2.3临床分期
按照美国联合癌症分类委员会以及国际抗癌联盟2002年TNM分期标准，针对非小细胞癌（30例肺腺癌和15例肺鳞癌）患者进行临床分期，本次研究主要将患者划分为5期，对血清肿瘤标志物检测指标与非小细胞癌临床分期之间的关系进行探讨。
1.3临床疗效评价
患者接受2个周期的临床治疗后，根据世界卫生组织关于实体瘤的疗效评价标准实施疗效分析，将患者临床治疗效果划分为完全缓解以及部分缓解这两大部分[3]。
1.4统计学方法
本次研究采用SPSS19.0数据软件包实施组间数据分析处理工作，通过均数和标准差代表组间计量资料，通过X2和t检验组间数据对比，若P<0.05，则代表研究中两组患者数据比较存在明显差异，具有统计学意义。
结果
2.1两组患者血清肿瘤标志物水平分析
肺癌组患者的CEA、NSE以及CYFRA21-1水平均比非肺癌组患者要高（P<0.05），具体数据如表1所示。
2.5血清肿瘤标志物检测指标与非小细胞癌临床分期之间的关系
CEA、NSE以及CYFRA21-1水平与非小细胞癌临床分析呈正相关关系，Spearman相关因子具备统计学意义，相关性由高到低依次为CEA、CYFRA21-1、NSE。患者III期至IV期的CEA以及CYFRA21-1水平明显高于I期以及II期。
3.讨论
肿瘤标志物是在细胞在癌变过程中分泌的，属于活性物质的一种，主要分布在癌组织以及宿主体液内部，针对非肿瘤性患者，其血清内部包含的肿瘤标志物一般相对较少，浓度较低，有的甚至不存在肿瘤标志物[4]。近年来，分子生物学以及免疫学等得到了很大的发展，各种不同肿瘤标志物开始出现在肺癌患者血清中，其中，CEA在肺腺癌患者血清中的阳性率相对较高，CYF RA21-1主要存在肺鳞癌患者，而小细胞癌患者的NSE水平则显示出较高的水平[5]。
在对肺腺癌患者进行血清肿瘤标志物CEA水平检测的过程中，可发现此类癌症患者的CEA水平均高于其他类型的癌症患者。NSE一般由A，B，R这三个亚单位构成，该物质在患者神经内分泌细胞以及神经源性肿瘤中的分布十分普遍，该标志物通常与小细胞癌存在十分密切的关系。CYF RA21-1水平一般通过采用放射免疫法进行检测，通常分布在患者上皮起源的肿瘤细胞胞浆内，与肺鳞癌之间关系密切，通常肺鳞癌患者的CYF RA21-1水平均高于其他类型癌症[6]。
经检测，患者CYFRA21-1、CEA和NSE水平均与非小细胞癌临床分期呈正相关，其中相关性最小的是NSE水平，相关性最高的是CEA水平，患者血清浓度在不同临床分期中未表现出明显差异（P>0.05）。患者。CY-FRA21-1以及CEA水平在III期至IV期均比I、II期。针对III期、IV期，其CY-FRA21-1水平以及CEA水平则相对比较低，由此可知CY-FRA21-1水平以及CEA水平浓度较高时可能会导致非小细胞癌临床分期延迟，但是如果浓度较低则无法实现分期指示。
本次研究发现，肺癌组患者的CEA、NSE以及CYFRA21-1水平均比非肺癌组患者要高，两组患者肿瘤标志物水平比较具有统计学意义（P<0.05）；肺癌患者中CEA检测值最高的是肺腺癌患者，NSE检测值最高的是小细胞癌患者，CYFRA21-1水平最高的是鳞癌患者；化疗有效的患者CEA、NSE以及CYFRA21-1水平与化疗无效的患者之间存在显著差异（P<0.05）。
肺癌属于异质性疾病的一种，同样的血清肿瘤标志物很有可能会在各种类型肺癌患者的血清检测中发现，肺癌患者接受治疗后，不同血清肿瘤标志物可能会出现一定改变。所以，临床上必须要高度重视血清肿瘤标志物水平的检测，评价其对于肺癌临床诊断工作的积极意义。通过对患者的血清肿瘤标志物水平进行检测，能够提高肺癌患者的临床诊断效果，为临床治疗工作的有效开展提供有效参考，提高患者的治疗满意度，改善患者生活质量，值得推广应用。
参考文献：
[1]王文涛，张国俊.CEA、CYFRA21-1、NSE、CA125联合检测在肺癌诊断中的价值[J].中国实验诊断学，2014，12（02）：56-57.
[2]贺安吉.联合检测血清肿瘤标志物在肺癌诊断中的应用价值分析[J].中外医学研究，2014，17（01）：142-143.
[3]吴杰，骆骥才，张钧，谢鑫友.CEA、CA125、NSE、CYFRA21-1、SCC联合应用诊断肺癌的意义[J].临床检验杂志，2011，17（07）：36-37.
[4]蔡锦洪.CEA、NSE和CYFRA 21-1三项联合检测在肺癌诊断中的临床价值[J].中国医药指南，2012，14（11）：147-148.
[5]李珍，韩其政.CA125在呼吸系统疾病中的应用[J].医学综述，2012，12（13）：136-137.
[6]郭兴来，梁万霞，钱和生，卢成成.中晚期肺癌伴肺真菌感染临床分析及肿瘤标志物表达水平观察[J].实用临床医药杂志，2012，20（07）：85-86.
论文作者:文芳
论文发表刊物:《健康世界》2014年23期供稿
论文发表时间:2016/3/31
标签：患者论文; 肺癌论文; 肿瘤论文; 血清论文; 水平论文; 标志物论文; 细胞论文; 《健康世界》2014年23期供稿论文;