高校图书馆的工作性质正在变化，本文主要内容关键词为：性质论文,图书馆论文,高校论文,工作论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
变化中的图书馆工作性质一直是实践者、教育者和研究者共同关心的课题。计算机技术怎样改变着我们的工作并且渗透到图书馆事业的各个方面，新技术如何影响着图书馆工作的变化，而且影响着这个专业本身，是一个越来越具有重要性的问题。
图书馆实际工作的变化以及对从事这些工作的要求进一步影响到组织结构的变化。Beverly P.Lynch早先的调查评价了图书馆职能部门工作的性质[1]。过去这些部门划分为技术服务和公共服务两大部分，形成高校图书馆的常设机构。她重点考察了各个图书馆日常工作的核心特征，把个人工作的特征分解纳入每个部门，赋予分值，借以描述部门的工作。而本次调查则是关于个人工作的，重点在于那些新的专门工作的特征。本文所作的分析形成了进一步对单位和组织结构作考察的基础。
作者对25年间College & Research Libraries News（C & RL News）上出现的美国高校图书馆的招聘广告作了内容分析。并不是所有的高校图书馆都进行全国性的招聘，很多馆也不愿从发布招聘广告到最终聘用一名新馆员花上6至9个月（甚至更长）的时间。为进行分析，假定那些在全国招聘的图书馆已认识到工作和机构的变化非常重要而在其招聘广告中加以描述。这些图书馆会制订出反映当前趋势的具体工作要求以及作为整体的图书馆员职业要求。当然，很多在当地或地区招聘的高校图书馆的广告也可以提供重要的资料，不过，从资料的易获取和可复现的角度，作者只选择了全国性的资料来源。
以前的调查
大多数基于图书馆学情报学方面的招聘广告所作的研究，目的都在于分析职业市场并对就业趋势作出预测。1980年，David Block对德克萨斯大学奥斯汀分校图书馆学情报学院保存的所有招聘启事进行了分析，编目和参考职位的招聘启事占了其中的一半[2]。
David W.Reser和Anita P.Schuneman对 1988年在American Libraries， C & RL News和 Library Fournal上发布的1133个技术服务和公共服务职位的招聘广告进行了内容分析，他们发现技术服务职位的工作更多地要求计算机技能、外语以及实际工作经验[3]。公共服务职位则要求更高的学位。Penny M.Beile和Megan M.Adams对1996年在American Libraries，Chronicle of Higher Education，C & RL News和Library Fournal上发布的900个招聘启事作了调查[4]，比较了公共服务、技术服务以及一个新的类别——电子服务的职位要求。前两类对计算机技能的要求相似，而电子服务类职位对计算机技能的要求更为详细。在前两类职位的要求中，由ALA认可的图书馆学位依然重要（93％的招聘广告有此要求），但对于电子服务职位，只有76.3％的招聘广告有此要求。由此可见，新职位对这方面要求的程度有所降低。
徐鸿对1971到1990年间出现在American Libraries上的招聘广告作了内容分析，以了解高校图书馆编目馆员和参考馆员在工作上的要求哪些相似，哪些不同。她特别对图书馆自动化的发展所带来的工作变化予以关注。她把图书馆在技术上的变化分为四个时期（1971～1975，1976～1980，1981～1985和1986～1990），对这四个时期的574个招聘职位进行了分析，发现这两类工作都在增加对计算机技能的要求，但在所需要的知识和专业技能以及岗位职责上则有区别[5]。
William C.Robison分析了1980到1991年间在C & RL News上出现的433个招聘广告，以了解藏书发展职位对技能和工作经验的要求[6]。58％的广告把藏书发展工作与其他职能相结合，其中80％要求和参考工作结合。79％的广告要求有ALA认可的专业学位。有231个广告提到教师身份。
周原分析了高校图书馆工作对计算机技能要求的趋势[7]。他发现，在1994年，无论是技术服务还是公共服务，都要求专门的计算机技能。不仅如此，近88％的管理职位也列出了与计算机相关的要求。周得出的结论是，在高校图书馆，所有的工作都离不开计算机知识了。
Margaret Foote分析了1990到1994年间C & RL News上高校图书馆系统馆员职位的招聘启事，她发现技术方面的工作经验几乎是无一例外的要求[8]。她也观察到，系统馆员职位的名称多种多样，只有66％要求应聘者具有图书馆专业学位。
其他还有一些关于招聘广告的内容分析的文章[9-14]。
采用不同的方法，Lois Buttlar和Rajinder Garcha问卷调查了271名编目员，了解他们1987到1997年间所发觉的日常工作活动及职责方面的变化[15]。超过90％的答复者表示他们工作的核心活动没有变化——依然是著录、分类、主题标引。不过，他们也表示，他们的职责扩展了，包括了一些管理任务，对其他人进行培训，以及对电子资料的编目。Buttlar和Garcha还发现有些编目员的工作也涉及数据库开发和维护。有少数编目员（不过在增加中）也参与参考工作、藏书发展工作以及书目指导工作。
Joan Giesecke，Sarah Michalak和Brinley Franklin的一篇论文讨论了高校图书馆副馆长的职位，意在了解1997年高层管理者的职责。为此她们比较了1985年和1994到1995年招聘副馆长的启事，确认了某些新的术语，结论是“绝大多数高层管理职位在结构上没有变化”[16]。
1999年1月，研究图书馆协会（ARL）问卷调查了其成员馆，以考察1996～1998年公布的职位要求。给予答复的55个图书馆在此期间公布了686个馆员职位和206个管理职位。这项调查显示了新的技能要求侧重于技术方面。参考职位要求电子资源的相关知识，而某些职位则要求标记语言的知识（HTML，SGML，XML）和操作系统的知识（Unix，Windows，Macintosh）。此外，许多职位要求团队技能，典型的用语包括团队工作、人际交流、职责分担等等[17]。
Lynch早先关于主要的研究型大学职能单位工作的研究也是采用问卷调查方法，研究专业人员和非专业人员的职位[18]。她把个人得分汇总后形成一种分数体系来比较图书馆各部门工作的复杂性。这些调查分别作于1970年代和1980年代，所获得的数据资料显示，当时的工作是相对稳定的和很好理解的。计算机操作尚未成为当时大学图书馆日常工作的组成部分。基于那些汇总的得分，看出参考工作出现了变化。
指导本研究的问题
本次研究旨在理解高校图书馆目前和正在出现的职位的性质和内容。总的目标是考察高校图书馆职位的性质已经有以及继续会有哪些变化，这种变化如何影响到组织的结构和设计。工作的变化也许会导致组织的结构和设计发生变化。本研究的第一步就是寻求把图书馆职位上特别的变化加以确认和系统化。指导本次调查的问题如下：
●1990年代的招聘广告在内容上较1970年代和1980年代有重大变化吗？
●职位要求与技术的相关性如何？即，有更多的职位在其基本要求中包括了专门技术吗？
●关于行为（behavioral）技能的要求，例如“在团队环境下工作”这样的要求更常出现吗？在1970年代和1980年代的广告中有没有？
●能从招聘广告中观察到在高校图书馆及其职能单位中的管理职位有任何变化吗？
方法
本次研究采用的方法是对招聘广告进行内容分析。设想是，招聘广告表明理想的职位就如招聘者所定义的那样，而且图书馆把他们相信在当时是重要的那些知识、技能和能力都包括在了招聘广告中。因为作者是在寻求图书馆职位变化的表征，理想的职位设计正是她们要研究的对象。
总共有220个招聘广告用于本次研究，这些广告分别发布在C & RL News 1973、1983、1993和 1998年的3月号。作者选择该刊是因为它发布的广告是面向全国的（学院和研究图书馆协会（ACRL）2000年有12000个会员）。设想是，这些招聘职位会反映高校图书馆内发生的变化，而且随时间而呈现。
1973年用作研究的基线。虽然1960年代技术已开始成为引起关注的话题，但到1970年代初期才成为新的和不寻常的活动。Rutherford D.Rogers和David C.Weber在发表于1971年关于大学图书馆管理的论文中，预测了计算机的使用和自动化对大学图书馆的影响。他们建议图书馆自动化的实施应该放在一个单独的部门，但和传统的图书馆职能部门有同等的地位。他们还希望把起初在自动化部或系统部实施的生产性职责在某种程度上转移到传统的部门中，自动化部门则继续进行系统维护和开发[19]。
由Arthur M.McAnally和Robert B.Downs所写的最早论及大学图书馆馆长职责变化的论文发表于1973年3月[20]。在该文中，作者将大学图书馆的环境描述为动荡的和变化的，处理信息爆炸是很棘手的事情。他们认为技术有希望解决知识爆炸和数据泛滥带来的困难，但对研究图书馆在技术应用上的缓慢进展表示失望：“信息的计算机化，曾经被很多人作为节约图书馆支出的解决方案，这一目的实质上已破产了。”[21]
有很多出版物论及用技术来控制资料的泛滥和费用增长，也有一些试验。然而，在1973年，大多数高校图书馆还是按传统的模式运行，重点仍然放在藏书发展和技术服务上。
这就是本文作者选择1973年作为调查基线的原因，选择3月则没有特别的理由。
分析所采用的职位分类还是1999年ALA年会上发表的论文所用的，11种分类如下：
A. 管理（总馆长、馆长、负责人等）
A1.其他管理职位（人事官员等）
A2.专业分馆负责人（化学、艺术等）
A3.部门负责人（参考、编目等）
D. 一般性参考和学科参考
E1.教学馆员（教学主持人）
E2.远程教育馆员
F. 技术服务（采访、编目、期刊）
H. 藏书发展
I. 特殊资料、政府文献、地图、珍本、档案、声像等
J.信息系统（自动化、数据库、网络、系统等）
表1是根据职位名称和发布日期排列的招聘职位数。名称用作对职位分类，如果名称不足以表示职位的内含，则根据招聘广告中对特定工作的要求另行确定。
表1 据职位名称的招聘职数
84个职位属于管理工作。其中，45个（20％）属于A类，29个（14％）属于部门负责人。参考职位有30个（14％），技术服务职位以及参考和藏书发展混合职位各占10％。
这里采用了卡内基教育促进基金会1994年出版的《高等教育机构分类表》（Classification of Institutions of Higher Education）来对发布广告的图书馆加以分类。虽然基金会正在尝试对分类表作一些改动[22]，这里还是用了1994年的版本，因为其广为人知。在所研究的这一时期，高等学校可能改变类型，但分类表自身基本未变。这些分类是：研究型大学；博士授予权大学；硕士（综合）授予权学院和大学；学士（文科）授予权学院；专科学院。该表把每类学校都分为两组，但本次研究却未作区分。
表2说明招聘广告的分布情况。48％的广告是由研究型大学发布的。1994年的卡内基分类表共收录了3595所高校，其中125所（3％）是研究型大学。显然有很多涉及不同职责的职位是在本地招聘的，不过作者还是假定那些大型图书馆仍然要比中小型图书馆在设计新的职位时更多地反映出新的要求；作者还假定大型图书馆比中小型图书馆在设计新的职位时有更大的自由度，并且新设计的职位较易于在全国范围内招到合适的人选。历史地看，大型图书馆在高校图书馆的技术变化中也确实起到了先行的作用。研究图书馆，尤其是那些与本科图书馆分开的研究图书馆，以及文科学院的图书馆，在1960年代和1970年代早期开发了创新的指导性课程。
表2 按高校类别和日期的招聘广告数
为考察与计算机相关的职位内容，作者采用了周原[23]拟订和使用的编码，它们是：
（1）书目数据库，例如OCLC或RLIN；
（2）图书馆自动化系统，包括一般性的知识；
（3）联机数据库检索，例如DIALOG或BRS；
（4）微机应用；
（5）主机应用；
（6）只读光盘产品；
（7）计算机语言或编程；
（8）计算机硬件；
（9）具有计算机科学学位；
（10）网络，例如局域网或广域网；
（11）因特网查找；
（12）电子格式的资源；
（13）图像技术或多媒体。
为考察与行为描述相关的要求，作者在参考有关文献和测试实验数据的基础上提出了一套编码，Roy Tennant的论文[24]对此特别有帮助。这套行为编码如下：
（1）交流技能（包括口头和书面）；
（2）人际交往技能；
（3）服务导向/公共服务；
（4）与教员、学生、职员有效地工作；
（5）适应院校环境；
（6）创新/创造性；
（7）活力/热情/外向；
（8）灵活性；
（9）团队成员/团队环境；
（10）在变化的、动态的、扩展的环境中工作。
作者前面已说明在分析时把职位分为三组，即管理组、参考组和混合组。第一组是A类，即管理，对其加以分析是由于作者对高校图书馆组织结构的变化感兴趣，希望通过这一研究，看到高层管理职位责任和职能的变化，特别是看到招聘广告对机构变化从层级结构到基于团队的扁平结构的描述。第二组是D类，即一般参考和学科参考职位。作者对电子资源如何与参考工作结合感兴趣，也希望找出参考工作中教学作用增加的迹象，特别是参考工作正变得更加主动，而不是像先前一些人观察到的比较传统和被动的情况。
第三组是由那些组合式的工作职位组成的（如A2/D等）。由于本研究的最终目的在于了解高校图书馆工作发生的变化，作者对最后一组尤其感兴趣。57个职位组合了许多任务，定义了高校图书馆馆员的工作：藏书发展、参考咨询、编目等。Buttlar和Garcha已经报告过，越来越多的编目员参与部分参考咨询、藏书发展和书目指导的工作。DanHazen也写了关于变化中的藏书发展馆员以及大型图书馆的书目馆员怎样总是承担多种工作[25]。本文作者的研究也进一步支持了这些报道。
结果
学位要求和教师身份
高校图书馆员持续感兴趣的话题是ALA认可的专业学位是否仍然重要。这次所研究的1973至1998年间的招聘广告中，超过80％提出了这一要求。事实上，所有1973年发布的广告都有这一要求，此后即下降了，1983年是64％，1988年是77％，1993年是89％，1998年是87％。大型图书馆，即研究型的大学图书馆，较少提到需要ALA认可的学位。不过，从总体上看，ACRL从1970年代实施的这一政策还在继续执行：“由ALA认可的教育机构授予的硕士学位是专业图书馆员必需的学位。”[26]
在220个招聘职位中，15个（6％）要求有第二学位，65个提出最好有第二学位。ALA认可的学位作为高校图书馆员的入门学位得到广泛的接受，第二学位则不是这样。
ACRL从1970年代实施的另一政策——学院和大学图书馆员的教师身份，却没有被广泛接受。该政策是：“高校图书馆员对教学科研和所在学校的服务使命作出的知识贡献应得到认可而被给予教师身份。图书馆员的教师身份具有与学校其他教师成员同样的权利和职责”[27]。43％的招聘广告包括教师身份的说明。在25年的时间跨度中，这一比例的波动并没有显示出任何变化的趋势：1973年是40％，1983年是31％，1988年是46％，1993年是58％，1998年是38％。凡是馆员具有教师身份的图书馆都有良好的政策和实践。尽管高等院校的管理层觉得馆员具有教师身份在聘用、晋升、付酬及授予终身职位方面较为麻烦（有些图书馆长也这么认为），但它仍是许多图书馆招聘人员时一项重要的因素（本次研究中低于50％，但提出此条的院校数却不少）。
管理职位
84个管理职位中的50％要求应聘者具备图书馆自动化系统的知识或经验，最常用的表述是“图书馆自动化的一般知识”（1973年没有提，1983年占50％，1988年还是50％，1993年是40％，1998年是62％）。自动化方面更具体的要求，如特定的书目共享设施的知识或联机数据库检索的知识等，未包括在管理职位的招聘广告中。
至于行为方面的要求，很强的口头和书面交流技能，是最常提到的。在这段时期，对交流技能的要求显现出稳步增长的情况：1973年没有，1983年25％，1988年50％，1993年80％，1998年45％。紧随其后的是人际交往的技能，及与教师、学生及职员有效地共同工作的技能。
组织方面的变化没有观察到。在关于管理职位的数据中，几乎没有提到“在团队环境中工作的能力”或“改变图书馆的管理模式”。只有一个招聘某研究型大学图书馆助理馆长的广告明确表示：“图书馆系统，由于深陷于传统的线性管理轨迹，正在寻求一位人士来倡导某种改变。”不过，“愿景（vision）”开始在管理职位的招聘广告中出现，这就是变化的标志。正在寻找新型管理者的图书馆开始搜寻能够掌握图书馆发展新方向的人，这种新方向被称作“愿景”。
在本次研究所覆盖的年代内，管理职位的工作内容反映了图书馆管理的历史轨迹。很强的沟通能力和人际交往能力，以及对图书馆自动化的一般知识，增加了但并未取代对管理知识和策划、组织、制订预算等方面能力的要求。总起来说，对馆长、副馆长、助理馆长在知识、技能和能力方面的要求是人所共知的，工作也是容易限定的。
对管理类的职位来说，领导力作为一个变量逐渐被更多地加以考虑。所有职位中的42％要求有领导力的证明（1973年没有，1983年有25％，1988年有38％，1993年有67％，1998年有46％）。本文作者对此的理解是，正如对愿景的要求那样，这意味着图书馆在面临变化的环境时寻求那种新型的管理者，能够定义新的环境，为图书馆重新定位，并带领员工及用户走向适应新环境的新的服务。
参考职位
本次研究覆盖的25年间，参考馆员的职责发生了较大的变化。1973年的招聘广告没有提到教学（instruction），1983年的一则广告提到“导向”（orientation），对此本文作者理解为图书馆用户教育的早期形式。1988年的10份广告中，有8份包括了教学，7份包括联机检索，6份包括藏书发展。其中有2份广告对职位的命名不同，其一叫做信息服务馆员，另一份则称为自动化信息检索/参考馆员。
在1990年代，所有的广告都包括了用户教育。参考馆员工作最大的变化就是增加了教学。在2000年发布的《学院图书馆标准》（Standards for College Libraries）中，已经规定了这部分内容：“学院图书馆应提供各种参考和书目服务，向用户提供信息和教育，例如，与课程有关的或与课程结合的教学、实习式的主动学习、导向、正规课程等。”[28]
该标准是在ACRL稍早实行的《高校图书馆用户教育课程指南》（Guidelines for Instruction Programs in Academic Libraries）的基础上制订的。1980年代行为特点、尤其是口头和书面交流技能，开始出现在参考职位招聘广告上。到1990年代时，这些技能在广告中已很普通了。它们对于实施有效的教育课程是重要的。
在1990年代，有4份广告包括了藏书发展，显示参考工作朝向混合型工作转变。
1998年的9份广告中有3份出现了变革、领导力这样的字眼。可见，像管理职位那样，图书馆开始寻找参考专业馆员，他们能应对由于Internet的出现而带来的环境变化，能搞好用户教育，能提供各种格式的信息。
参考馆员的名称一直是最普遍使用的，但到了1998年，参考职位有了多个名称：
电子服务参考馆员；
信息素质馆员；
图书馆教员/参考馆员；
参考/农业馆员；
参考/工商馆员；
参考/科学馆员；
参考/社科馆员；
社会科学参考馆员。
这些职位把学科专家、电子资源知识和信息素质的识别结合在一起，代表了一种主动的、外向型的岗位。所有参考职位都要求ALA认可的专业硕士学位。
混合职位
混合职位的出现也许是经费原因所致：“我们必须花更少的钱做更多的事。”然而，本文作者确信，高校图书馆的职位正在从传统的、功能单一型的转变为更宽泛和复杂型的。这类职位的增加是很明显的。1983年的数据显示只有14％，1988年已经增加到25％，1993年31％，1998年32％。
虽然曾期待与计算机相关的技能在1990年代会有戏剧性的增长，但在混合职位中并没有出现。联机数据库查询经常出现在对参考馆员的要求中，而编目职位常提到的是关于书目利用设施的知识。并不是说一定要把计算机技能逐一列出来，事实上，关于计算机技能最一致的表述是宽泛的和综合的。例如，“处理电子格式的资源”或“关于计算机系统的知识”，等等。这些职位要求并期待专业人员把计算机技能作为他们综合背景和知识准备的组成部分。
关于行为特点的要求也随时间而增加。在广告中，最早的资料重在技能，而非行为。只有2份广告提到交流技能，有一份是在公共服务中提到的。然而到1998年，19个招聘职位中有12个要求交流技能。所使用的术语，如创造性、主动性和灵活性等在1988年开始出现，到1990年代时增加了。团队环境或变化中的环境等概念则直到1990年代后才出现。
Tennant曾建议说，今后招聘时，也许用人的个性特点比用人的专门技能要更有效[29]。这些新的混合职位显示了对行为特点的兴趣的增长。馆员要与用户打交道，这方面的技能要求超出了过去图书馆学的通常的知识基础。
讨论
教育和培训
大多数高校图书馆职位需要ALA认可的专业学位，招聘广告中的80％有此要求。本次研究发现，研究图书馆对此要求不如其他图书馆多。这一发现支持了ARL所作的一次问卷调查的结果。在ARL对1985、1986、1990、1994和1998年的薪金情况作的调查中，关于岗位的考察披露出这些图书馆中专业人员不具备图书馆学位的人所占比例在增加。该问卷允许每个图书馆使用自己的“专业人员”定义。尽管这些图书馆报告说他们要求有图书馆专业硕士学位，但更多的被聘用者却不具备该学位[30]。这是否意味着专业在变化，图书馆硕士学位对于图书馆工作不再重要了呢？也许如此，但从招聘广告获得的资料并不明显。至少目前，由图书馆学情报学教育形成的知识、技能和能力在图书馆人力资源中还继续居支配地位。
去年，人们对所谓核心竞争力产生了兴趣，对ALA认可的图书馆学情报学教育的课程体系进行了评论。现行的《图书馆学情报学教育认证标准》（Standards for Accreditation of Master's Programs in Library & Information Studies）对课程体系作了如下描述：“课程体系所涉及的是被记录的信息和知识及其服务，以及管理和使用这些信息和知识的技术。图书馆学和情报学课程围绕信息和知识的创建、交流、确认、选择、采集、组织和揭示、存储和检索、保护、分析、解释、评价、综合、分发以及管理。”[31]
这就是用人单位期待专业馆员所掌握的知识内容。招聘广告中关于行为方面的要求在这一课程体系中没有提及。
招聘的职位中几乎没有要求第二硕士学位或其他更高的学位，虽然有30％提出有第二学位更好。
计算机技术在所有职位中都有体现。由于ALA认可的学位是招聘职位所要求的，聘用者似乎认定这些毕业生的知识储备中自然包括了计算机技术的知识，因为这些知识与图书馆学情报学有关。《认证标准》提出：“课程体系要整合理论、应用和技术的采用”。所以，计算机技能，某种技术设计和应用的可靠的知识，以及各种格式的信息资源的知识，就必须成为图书馆学情报学院课程体系的组成部分。
由于计算机能力对高校图书馆的成功运作至关重要，由于计算机技术、Web访问、Internet信息资源在不断变化，工作人员的继续教育就是根本性的。图书馆不能倚赖新的雇员带来所需要的最新的知识，而必须开展正常的和系统化的继续教育。研究图书馆已经对这种需求作出了反应，不过现在需要在正常预算中列入一笔不小的经费安排。
教学已经成为参考工作不可分割的一部分，有的还包括了藏书发展。职位名称也反映了内容的变化。教育方案如何适应实际工作的变化，以及对知识储备的要求的变化就成为重要的问题。Chris Avery和Kevin Ketches报告说，图书馆教学在许多图书馆学情报学院的教学计划中没有作为正式课程[32]。然而，教学计划应该仔细地审视什么样的教学技能和学习理论应当被纳入课程体系中，以满足目前实际工作中提出来的对教学职责的需求。类似地，虽然一些教学计划已有关于藏书管理的课程，通常都属于选修，不作为正规课程来教。
组织的变化
组织的变化在那些提到部门或单位有团队环境的入门级职位中更多地出现。这是预料中的，因为参考和混合职位开始在内容上显示出变化，而改变了的工作内容通常要被组织进不同的结构。然而，管理职位的招聘广告并未反映出组织结构上的变化。不仅没有这些设想的变化，本文作者简直就找不到有关组织结构的描述。这一结果令人尴尬，也许需要采用不同的方法作进一步的调查。
图书馆工作变化中的性质
1990年代参考职位的名称和更多混合职位的出现确实指向了图书馆工作变化中的性质，但结果还不是决定性的。它们也许反映了本地的要求。但本文作者针对资料所作的假设是：这些招聘广告是反映本领域的“前沿”的变化的。
Stanley Wilder在对研究图书馆的61名馆员最近所作的一次考察报告说，1990到1998年，编目员岗位减少了63％，职能性专家岗位增加了72％。这里专家被定义为“媒体专家或……管理领域的专家，如人力、财务、系统、保护等等”[33]。在此期间，参考职位也减少了22％，学科专家减少了25％。这些数据显示出，研究图书馆是怎样把资源从传统的职位转到新的职位的。
在入门层次和管理层次对行为技能、尤其是口头和书面交流的技能增长着的要求，也显示出图书馆员们所做工作的性质发生着变化。技术方面的技能仍然是重要的，但各种职位现在都特别注重与馆内馆外的人们良好沟通的能力。对“灵活性”、“创造性”、“领导力”等方面的要求也显示出这种变化，那就是，图书馆更密切地关注与用户的互动。图书馆不再是一个被动的文献资源的仓库。图书馆作为主动向用户提供信息的代理，开发基于馆内馆外各种格式的信息的服务，已成为新的模式。
那些发现行为技能对图书馆工作的成功起决定作用的先行者们还没有提出该由谁来教给这些技能。由于作为职位需要的ALA认可的硕士学位被广泛接受（目前在美国和加拿大有56个院系获得认可），提供这些学位课程的院系就应该把这部分基础知识和专业内容纳入其教学计划。大多数院系的课程还没有包括行为技能。对团队项目有了越来越多的重视，但教学没有包括怎样做好团队项目或怎样发表一份出色的口头或书面报告。
对于从事数字图书馆工作的人提出新技术方面的要求的先行者们，在评论起图书馆员教育和培训时是严厉的[34]，但他们也忽视了必要的行为技能。招聘广告不再要求专门的计算机技能，而代之以一般性的术语，表明专业教育计划在培养学生具备良好的技术基础方面做得很好。
对于良好的交流技能的特别重视强调了图书馆正把信息服务、教学任务以及与用户交互放在越来越重要的位置。对这些技能的要求并非忽略专业知识和基础内容，要求有图书馆学情报学硕士学位正是满足了这一点。对交流技能的要求强调的是图书馆专业人员以不同的方式与用户交互的需要。
图书馆管理者知道得很清楚，当某个职位已有在职者时，工作是怎样变化的。在职者能够以多种方式决定职位的性质，职位本身因而获得改变。本文作者猜测，许多创造性职位的教学方案实际上是由工作在高校图书馆的人们所开发的。这些图书馆员面临着数字环境的挑战，注定要对师生进行新的信息格式和新的访问方式的指导，已经创造了这样一些职位，如教学主持、信息素质教育馆员、书目指导专家，等等。当这些职位在高校图书馆不再稀奇时，对这些职位的招聘广告就会正常出现了。
就像理想的职位那样，组织结构也可以合理地加以设计。结构也受到多种因素的影响：规模、工作性质、内外部环境等，这些是研究组织结构所用到的经典变量。
要继续考察图书馆工作变化着的性质，需要更详细和精心地对职位本身加以研究，而不是仅对招聘这些职位的广告作研究。Buttlar和Carcha以及Lynch采用的问卷调查方法得到的就是实际的工作内容。这些实际工作内容可以解释同样正在高校图书馆发生着的结构的变化。