改革以来我国物价波动实证分析，本文主要内容关键词为：实证论文,物价论文,我国论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、改革以来物价波动形态的测定
根据阿瑟·刘易斯（W·Arthur lewis）的说法，确定一次完整的经济周期，可以从一个波峰到另一个波峰，也可以从一个波谷到另一个波谷，或者按周期中同样状态（波峰、低潮或整个周期）一些年的平均值到另一些年的平均值来衡量。（注：阿瑟·刘易斯：《增长与波动》，中译本，华夏出版社，1987年版。）本文按照“谷—谷”法划分，改革开放以来从1977年到2001年，中国物价的波动呈现出4次完整的周期（参见图1）。
资料来源：1977年数据引自《中国统计年鉴1993》第237页，1978～2000年数据引自《中国统计年鉴2001》第281页，2001年数据根据居民消费价格指数推算。2001年居民消费价格指数增长率为0.7％（引自《中国财经报》3月2日第1版）。根据以往经验，商品零售价格指数大约比居民消费价格指数增长率低2个百分点，故推算2001年商品零售价格指数增长率约为－1.3％。
图1 商品零售价格指数增长率波动曲线
第1个周期：1977～1983年，历时7年。
第2个周期：1984～1986年，历时3年。
第3个周期：1987～1990年，历时4年。
第4个周期：1991～2001年，历时11年。
将这4个周期概况置于表1中，我们可以更加清晰地直观改革后物价的波动情况。在这段时期，零售物价波动的波长依次为7年、3年、4年、11年，平均长度为6.25年，其中第一、二、三个周期均属增长型，只有最后一个周期为古典型（参见表2）。我们可以从三个方面来描述改革后物价波动的状态特征。
表1 商品零售价格指数增长率
资料来源：1977年数据引自《中国统计年鉴1993》第237页，1978～2000年数据引自《中国统计年鉴2001》第281页，2001年数据根据居民消费价格指数推算。2001年居民消费价格指数增长率为0.7％（引自《中国财经报》3月2日第1版）。根据以往经验，商品零售价格指数大约比居民消费价格指数增长率低2个百分点，故推算2001年商品零售价格指数增长率约为－1.3％。
表2 物价波动长度特征
资料来源：根据表1计算。
（一）波动幅度
波动幅度是衡量每个周期波动程度的重要指标。在计算波动幅度的方法中，最直观的就是计算出每个周期内物价指数增长率的波峰与波谷之间的峰谷落差，如果一个周期内波谷不只1年，则取增长率最低的那年为波谷。从波动幅度来分析，前两个周期峰谷落差较小，最低仅为2.8个百分点，而后两个周期峰谷落差极大，最高达24.7个百分点（见表3）。因此，我们可以看到，改革后物价的涨落幅度基本上是越来越大，波动程度更加剧烈，说明放开物价以后，由于我国市场机制还很不成熟，价格运行的稳定性还很弱。
表3 物价波动状态特征
资料来源：根据表1计算。
（二）峰值与谷值
峰值是指每个周期内波峰的增长率，谷值是指每个周期内波谷的增长率。一般说来，峰值与谷值均不宜太高或太低。若物价波动的峰值太高，说明该时期内物价水平居高不下，将会超过人们的承受能力，造成严重的通货膨胀，对经济持续增长不利。如果谷值过低，说明该时期物价水平处于很深的低潮，难以回升。当物价连续几年为负值时，则会引发通货紧缩，难以刺激经济增长。
从图1我们可以清楚地看到，改革后零售物价波动的波峰总是比前一次波动的波峰高。按4次波动的顺序，价格水平的波峰分别是6.0％、8.8％、18.5％、21.7％。谷值变化则相反，除了第一个周期外，价格波动的谷值总是比前一次要低，最后一次波动的谷值甚至为－3.0％。
（三）平均位势
平均位势是指每个周期内年度增长率的平均值。表3显示，前三个周期的物价平均位势逐渐上升，但最近一个周期的平均位势却大幅度下滑，降幅为6.3个百分点（从11.4％降至5.1％），基本与改革后整个时期的平均位势持平。
通过以上三个方面的分析，可以总结出改革后物价波动的状态特征：波动幅度逐渐拉大；峰值一浪比一浪高；谷底愈来愈深。改革开放以来，由于价格信号已逐步由市场机制这只“看不见的手”去调节，物价波动相当剧烈，我们已初尝这只“手”的盲目性。
二、改革以来的物价波动与经济波动
图2绘制了改革后我国商品零售价格指数增长率与经济增长率曲线，以便于我们进行对比分析，其中经济增长率是指GDP增长率。
图2 商品零售价格指数增长率与经济增长率波动曲线
资料来源：商品零售价格指数来源同图1，1977～2000年GDP增长率数据引自《中国统计年鉴2001》第911页，2001年数据引自《中国财经报》3月2日第1版
（一）周期长度特征的比较
物价波动发生频率与经济波动发生频率相等，两者都是4次，因而平均波长也相等。从扩张与收缩的比率来看，物价波动要大于经济波动。从周期的变异程度来看，扩张期的变异系数（注：变异系数又称波动系数，它是标准差除以相应的平均数所得的系数，反映标志值离差的相对水平，用V表示，即V＝S/X，式中S为标准差，X为X的平均值。），物价波动小于经济波动；而收缩期和周期长度的变异系数，物价波动却大于经济波动（参见表4）。
表4 周期长度与变异程度的比较（1977～2001）
（二）波动幅度的比较
表3显示，改革后四个周期内物价波动的峰谷落差分别为4.5％、2.8％、16.4％、24.7％，同期经济波动的峰谷落差分别为6.5％、6.4％、7.8％、7.1％。前两个周期物价波动比经济波动的波动幅度略小，但后两个周期内物价波动的幅度要远远大于经济波动的幅度。
表5显示，改革后物价指数增长率的平均值为5.5％，小于经济增长率的平均值9.5％，但是物价波动系数（the coefficient of price fluctuation）明显高于经济波动系数。1977～2001年，经济波动系数为0.32，而物价波动系数高达1.24，再一次表明物价波动的不稳定程度要大于经济波动。
表5 物价与经济波动系数比较（1977～2001）
（三）物价波动与经济波动的相关分析
相关分析可用来考察物价波动与经济波动的吻合程度或同步程度，所用的指标是相关系数R。（注：相关系数R是刻画X与Y间线性相关程度的一个数字特征。｜R｜≥0.8，为高度相关；0.5≤｜R｜＜0.8，为显著相关；0.3≤｜R｜＜0.5，为低度相关；｜R｜＜0.3，为不相关。）表6显示，虽然在1977～2001年期间，物价波动与经济波动的相关系数仅为0.29，属于不相关，但从各个周期来看，从第三个周期开始，相关系数变为正数且数值逐渐变大，第四个周期的相关系数为0.75，属显著相关，说明改革后物价波动受经济波动影响越来越大。另外，如果考虑到经济波动总会产生一定的时滞，使物价的变化落后于经济变化一年左右，我们把1978～2001年的物价水平与1977～2000年的经济波动作相关分析，可以求出相关系数为0.61，为显著相关。从图2来看，两者的波动形态也大致吻合，除了第一个周期物价的波谷滞后于经济波动两年，其余3个周期的波谷出现的年份完全重合，起止年份基本相同。
表6 物价与经济波动相关分析
综合以上分析，我们可以发现，改革以来物价波动幅度越来越大，并明显高于经济波动幅度，其不稳定程度也更高。物价波动与经济波动的吻合程度越来越高，尤其是20世纪90年代以来，物价逐渐开始发挥其作为经济运行状况晴雨表的作用。