摘要:目的?比较采用两种不同的清洗消毒方式在多关节咬骨钳的清洗工作中的应用效果。方法?选取2016年至2017年210件我院骨科医疗器械中多关节咬骨钳，分为甲组和乙组，各105件。甲组的105件，先经手工清洗多酶清洗剂浸泡后，再置入清洗机进行清洗，乙组的105件，经手工清洗与多酶清洗剂浸泡后，将咬骨钳的关节用我科自行研发制作的螺钉撑开，置入超声机清洗后，再使用清洗机进行清洗，对比两组多关节咬骨钳的清洗效果。结果?甲组多关节咬骨钳的目测清洗洁净度为82.86%，乙组则为97.14%，甲组多关节咬骨钳的在光源放大镜观察下的清洗洁净度为79.05%，乙组则为94.29%，两组清洁度差异显明，具有统计学意义（P<0.05）；甲组多关节咬骨钳?RLU值检测的合格率为80.95%，乙组则为92.38%，两组差异显明，具有统计学意义（P<0.05）。结论?清洗多关节咬骨钳时，将关节撑开经超声清洗机清洗后再进行常规清洗，清洗效果更好，对降低医院感染率具有重要意义，值得推广。
关键词：清洗方法；多关节咬骨钳；清洗效果；比较
? ?多关节咬骨钳是临床常用骨科器械，是特殊的结构复杂的复用性器械，在使用后，器械的表面常常会有包括患者的血液、体液甚至是其他具有感染性的污染物、病原体等，因而，其清洗的彻底性至关重要[1]。本研究就两种不同的清洗方法在多关节咬骨钳的清洗中的应用效果进行探究，报道如下：
1.材料与方法
1.1材料
本研究选取我院2016年至2017年日常使用的多关节咬骨钳为研究材料，共210件。
1.2仪器、试剂
? ?选用倍力曼医用全自动清洗机(机型:WD230)
选用医用超声波清洗机(机型:Ks一600EI)
选用3M? Clean-Trace?ATP荧光检测仪(即RLU检测)及其配套试剂。
1.3方法
甲组：由消毒供应中心工作人员对受检多关节咬骨钳进行清洗，先将咬骨钳表面的血渍等冲洗干净，再使用专用的毛刷对表面或者管腔等进行刷洗，放入医用全自动清洗机。
乙组：手工清洗作步骤同甲组，随后将咬骨钳放入含酶消毒液浸泡池内，使咬骨钳全部浸没于其中，浸泡5min后，将关节用自制螺钉撑开后，放入超声波清洗机，清洗10min，再放入医用全自动清洗机清洗。
清洗后，先后对多关节咬骨钳进行人工目测检查和光源放大镜检查，记录并比较清洗清洁度；使用荧光检测仪对多关节咬骨钳进行RLU值检测，操作严格按照说明书指示进行。?? ?
1.4观察指标
? ?观察两组多关节咬骨钳的清洁程度并进行比较；根据荧光检测仪检测结果计算两组的请洗合格率，以RLU值<150为合格标准[2]。
1.5统计学方法
? ?本研究中相关数据信息的处理，均通过SPSS18.0软件计算完成，计数资料用%表示，比较两组的清洁效果时，采用卡方检验，若P值<0.05,则提示差异具有统计学意义。
2.结果
? ?乙组的目测清洗洁净度及光源放大镜检查清洗洁净度均远高于甲组，差异显明，具有统计学意义（P<0.05）。详见表1：
荧光检测仪检测下，乙组多关节咬骨钳中有97件的RLU值<150，合格率达到92.38%，甲组中，有85件的RLU值<150，合格率为80.95%，两组合格率相比，差异显明，具有统计学意义（X2=5.934,P=0.015）
3.讨论
多关节咬骨钳的临床应用率很高，主要应用于骨科手术中。多关节咬骨钳为复用性器械，在使用后，表面以及关节部位会沾染患者的血液、体液以及其他的手术过程中所沾染的污染物，为不影响再次使用，保证其卫生清洁，降低医院感染发生率，需要经过彻底清洗后进行消毒灭菌处理。但是由于其自身结构复杂特殊，清洗的难度较大，而其表面所沾染的污染物的特性、污染程度、被污染后的保存处置方式、放置的时间、选用的清洁剂、清洗用水的水质、水温、清洗的方法等，均会对其清洗效果产生影响。本研究就应用不同清洗方法下，多关节咬骨钳的清洗效果差异进行对比分析。
手工清洗是临床进行多关节咬骨钳清洗的基础，手工清洗的步骤较少，清洗的速度也快，且能够同时清洗大量的器械，具有低成本，高效率的特点[3]。但是手工清洗的效果却并不令人满意，目前，普遍采用手工清洗后再应用清洗机清洗的方式，使用医用全自动清洗机进行清洗是多年来广泛应用的方法,主要用大量常规手术器械的清洗。随着医疗技术的发展，各类复杂性骨科及植入性手术越来越多，各种结构复杂的专科器械使用也越来越多，普通的机器清洗，其清洗效果已经逐渐难以满足临床要求，已经逐渐为更为有效的方法所取代。
本研究中，乙组的105件多关节咬骨钳的清洗采用更彻底的方式，即关节用自制螺钉撑开后使用超声波清洗机进行清洗。超声波清洗机能够发出高频声波讯号，通过转换器转化为高频机械震荡，可在清洗溶液中辐射，促使液体流动并产生超声波气压团，能够有效清除器表面及关节处的污染物，尤其在关节撑开后，能够实现缝隙中污垢的快速剥落，清洗效果更为突出[4]。
结果表明，乙组多关节咬骨钳的清洗效果更好，不仅从目测效果还是放大镜观察下，其洁净度均高于甲组，且其RLU检测值也显著低于甲组，清洗合格率更高，两组清洗效果差异显明，具有统计学意义（P<0.05）。
综上所述，将关节用自制螺钉撑开后使用超声波清洗机进行多关节咬骨钳的清洗，能够达到更为彻底的清洗效果，可有效降低医院感染发生率，临床应用价值较高，应该推广。
参考文献：
[1]丁赟,王开秀,韦秀佳等.两种清洗消毒方法对不同医疗器械的洗涤效果分析[J].中外医学研究,2017,15(6):159-160.
[2]黄闽湘,陈亚美.消毒供应中心医疗器械清洗消毒的质量管理分析[J].中国卫生标准管理,2016,7(13):183-184.
[3]徐燕,韩春红,崔秀芳.双关节器械撑开方式对清洗效果的影响[J].中国消毒学杂志,2017,34(2):195-196.
[4]范淑嘉.医疗器械两种清洗消毒方法的质量分析[J].华夏医学,2015,28(5):122-124.
论文作者:熊莹
论文发表刊物:《医师在线》2018年1月上第1期
论文发表时间:2018/5/14
标签：关节论文; 效果论文; 方法论文; 甲组论文; 清洗机论文; 统计学论文; 乙组论文; 《医师在线》2018年1月上第1期论文;