衡阳市解放军第169医院 421002
【摘 要】目的：分析全胃切除术治疗近端胃癌的疗效。方法：选取我院于2012年6月～2013年6月收治的近端胃癌患者80例，将纳入病例随机分为观察组和对照组，每组40例。观察组行全胃切除术，对照组行近端胃切除术。比较两组治疗前后手术时间、术中出血量、术后住院时间、术后排气时间、术后并发症、术后生存率，并评价疗效。结果：两组患者手术时间、手术出血量、术后住院时间、术后排气时间没有明显差别，差异不具有统计学意义（P＞0.05）。与对照组患者相比，观察组患者术后肺部感染的例数没有明显差别，差异不具有统计学意义（P＞0.05）；观察组患者术后饱胀不适感、吻合口愈合不良、反流性食管炎的例数明显减少，差异具有统计学意义（P＜0.05）。与对照组患者相比，观察组患者术后1年生存例数、1年生存率、2年生存例数、2年生存率均明显提高，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：近端胃癌患者施行全胃切除术可有效减少术后并发症，且有效改善患者2 年生存期，相比于近端胃切除术具有更好的远期效果。
【关键词】近端胃癌；全胃切除术；近端胃切除术
近年来，在包括我国在内的世界上大多数国家，胃癌的发病率逐渐上升[1-2]。目前临床中最主要的治疗方法是手术治疗，本文通过比较手术前后各项指标，分析近端胃癌两种手术方式的优点和缺点，为临床工作提供参考。现将结果总结报告如下。
1资料与方法
1.1一般资料：选取我院于2012年6月～2013年6月收治的近端胃癌患者80例。病例纳入标准：（1）经术前检查，如病理组织检查、消化道造影、CT等明确病变的位置以及病理组织类型，术后病理检查确诊的近端胃癌患者；（2）具有手术治疗的适应症的患者；（3）患者未经可能影响结果观察的抗肿瘤治疗；（4）临床资料完整，患者按时服药，医院伦理委员会批准，患者签署知情同意书。排除标准：（1）复发或转移为胃癌的患者；（2）合并全身重要脏器，如心、肺、肝、肾等严重疾病疾的患者；（3）合并其他原发性恶性肿瘤的患者。将纳入病例随机分为观察组和对照组，每组40例。纳入对象一般资料见表1，通过统计学的方法对纳入对象的一般资料进行分析，两组患者年龄、性别、肿瘤分期、肿瘤大小、肿瘤位置等一般资料无统计学意义（P＞0.05），具有良好的可比性。
1.2方法：观察组行全胃切除术，具体操作方法为：常规腹腔探查，行D2淋巴结清扫，由剑突下起，纵向正中切口4～5cm进腹，采用切口保护圈保护切口，取出胃体，将胃提出腹腔外，在合适位置做荷包，全胃切除，行Roux-Y食管空肠吻合术，空肠“P型”代胃，缝合完成后冲洗腹腔，行引流。对照组行近端胃切除术，具体操作方法为：常规腹腔探查，行D2淋巴结清扫，由剑突下起，纵向正中切口4～5cm进腹，采用切口保护圈保护切口，取出胃体，切除近端胃；残胃前壁切开置入吻合器吻合食管及残胃，缝合完成后冲洗腹腔，行引流。
1.3观察指标：（1）记录并比较两组患者手术时间、术中出血量、术后住院时间、术后排气时间；（2）统计两组患者术后并发症，包括肺部感染、饱胀不适感、吻合口愈合不良、反流性食管炎的发生例数；（3）随访、统计并比较两组患者术后生存率，包括1年生存率以及2年生存率。
1.4统计学方法：采用统计软件SPSS19.0进行数据分析，定性资料采用χ2检验；定量资料采用t检验。以α=0.05，P＜0.05为标准判断是否具有统计学意义。
2结果
2.1两组患者术中情况的比较：见表2，两组患者手术时间、术中出血量、术后住院时间、术后排气时间没有明显差别，差异不具有统计学意义（P＞0.05）。
3讨论
近端胃癌包括贲门癌与非贲门上部癌，发生于胃上部锯齿状交界处，交界处一侧为食管下段鳞状上皮，另一侧为胃单层柱状上皮[3]。目前依据肿瘤生长的位置，针对胃癌的手术治疗采取不同的切除范围和手术方式[4-5]。临床采用的手术方式主要有近端胃切除术和全胃切除术两种。近端胃切除术虽然能够保留部位残胃，但是不能清除胃大弯侧淋巴结（No.4）、幽门上淋巴结（No.5）、幽门下淋巴结（No.6）、脾门淋巴结（No.10），且对脾动脉干淋巴结（No.11）的清除效果不彻底[6]。全胃切除术的优点包括[7-10]：（1）切除范围全面，淋巴结清扫彻底；（2）手术更易操作，吻合术简单；（3）术后并发症少，能有效减少饱胀不适感、吻合口愈合不良、反流性食管炎的发生例数，降低不良反应发生率。
李启刚[11]对全胃与近端胃切除术治疗近端胃癌的国内外相关文献25篇进行meta分析显示，全胃切除组的术中清扫淋巴结数量、吻合口狭窄优于近端切除组，全胃切除术治疗近端胃癌有更好的远期效果。本研究结果可见，与对照组患者相比，观察组患者术后饱胀不适感、吻合口愈合不良、反流性食管炎的例数明显减少，差异具有统计学意义（P＜0.05）。与对照组患者相比，观察组患者术后1年生存例数、1年生存率、2年生存例数、2年生存率均明显提高，差异具有统计学意义（P＜0.05），也充分说明了全胃切除术治疗近端胃癌具有更好的疗效与预后。
综上所述，近端胃癌患者施行全胃切除术可有效减少术后并发症，且有效改善患者2 年生存期，相比于近端胃切除术具有更好的远期效果。
参考文献：
[1]李崇. 近远端胃癌预后差异及原因分析[D].广西医科大学，2015.
[2]Shao Yongsheng，Peng Kaiqin. Advanced Proximal Gastric Cancer Lymph Node Metastasis In 86 Cases[J]. World Chinese Journal Of Digestive，2011，12：1300-1306.
[3]Li Fangxuan，Zhang Rupeng. Prognosis Analysis Of Remnant Gastric Cancer After Radical Resection And The Comparison Of Prognosis In The Prognosis Of Patients With Proximal Gastric Cancer[J]. Tumor Clinical In China，2011，20：1275-1278.
[4]Zhou Xukun，Wu Meiqing. Neoadjuvant Chemotherapy Combined With Laparoscopic Assisted D2 Proximal Gastrectomy For Advanced Gastric Cancer[J]. Chinese Journal Of Minimally Invasive Surgery，2014，02：109-111.
[5]所剑，李伟，王大广，张洋，孙璇. 经腹近端胃癌根治术合理选择及关键点[J]. 中国实用外科杂志，2014，07：611-614.
[6]崔超，孙立波，舒振波，李永超，丁大勇，冯野，盖保东，金殷植，赵吉生，郑泽霖. 进展期近端胃癌根治术联合脾脏切除术适应证的选择[J]. 中国普外基础与临床杂志，2010，01：22-24.
[7]丘国政. 近端胃癌3种手术方式的相关比较[D].广西医科大学，2013.
[8]黄智清. 腹腔镜辅助下胃癌全胃切除及其联合脏器切除的临床研究[D].南方医科大学，2014.
[9]黄海涛，冯琦. 不同消化道重建方式在近端胃癌切除术中的临床对比分析[J]. 现代中西医结合杂志，2015，03：299-301.
[10]刘文，彭开勤，龚少敏，刘丽江，张应天. 近端胃癌手术时淋巴结清扫范围、数目及转移的研究[J]. 中华普通外科杂志，2013，12：8-10.
[11]李启刚. 全胃与近端胃切除术治疗近端胃癌的meta分析[D].重庆医科大学，2013.
论文作者:陈露
论文发表刊物:《航空军医》2016年第14期
论文发表时间:2016/8/30
标签：胃癌论文; 患者论文; 术后论文; 近端论文; 切除术论文; 例数论文; 淋巴结论文; 《航空军医》2016年第14期论文;