对新旧教材“取”与“舍”的思考，本文主要内容关键词为：新旧论文,教材论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、缘起
对于一个从教十几年的老师来说，在使用新教材时，很习惯把新旧教材作对比.有对比就有发现，确实，新课程理念下的新教材改革力度大、挑战性强.在新教材中增加了一些内容，也删减了一些内容，或者对原来的一些内容作了一定的变化.对于新教材，教师是从最初的迷惘，到逐渐适应，再到欣赏，可以说现在新教材的优点渐渐被教师所接受，并能较自如地驾驭，这是一个可喜的成长过程.但我们在使用新教材教学时，一些删减及变化的内容，仍会不经意间带来很多教学尴尬，使教学效果大打折扣.新教材中那些不出现，或是一笔带过的内容或方法教还是不教？很多时候，教师心里很是纠结.
二、回放
回顾这几年使用新教材教学中对老教材一些内容和方法的取舍思考，真是心有千千结.
纠结一：短除法，教还是不教？
找最大公因数和最小公倍数是北师大版五年级上册的教学内容，教材中用了列举法来找最大公因数和最小公倍数，仅在“你知道吗”中简介了短除法.教材用列举法，符合学生的思维特点，书写方法也是多样，但共同的特点是繁琐.短除法貌似简洁，但要教学短除法又要补上整除、互质数、分解质因数的知识，这无疑会增加学生的学业负担.在尊重教材的情况下，我重点让学生掌握列举法，对短除法作了简单的介绍，学生在学习时也表现不错，但一道期中试卷上测试题却让我思考很多.题目是写出下面各组数的最大公因数，一组24和36，错误率之高，杀得我措手不及，学生书写方法的多样化不说，还竟然多个学生写的答案是6.这让我怀念起老教材的方法及老教材的统一书写：（24，36）=12.在感受老教材的优点后，对老教材上的好方法是教，还是不教，心里很是纠结.短除法，是该安静地走开，还是勇敢地留下来？
纠结二：方程，爱你不容易！
简易方程是北师大版四年级下册的教学内容，老教材是依据逆运算关系解简易方程，而新教材为了与中学教材接轨，抛弃了原来用代数知识解方程的方法，而强调用“等式的性质”解方程.在编排解方程的习题时，也有意回避了“a-x=b，a÷x=b”等形式的方程.基于教材，我在教学方程时，回避了老教材中的运用逆运算的方法，学生对用等式的性质解方程的方法掌握得很快，也掌握得很好.教学看似顺畅，但教材中刻意回避的两类型题目“a-x=b，a÷x=b”，果真能销声匿迹吗？课堂作业本第50页的作业3.6-x=1.4、36÷x=4这两道题着实为难了学生一把，错误率极高.其实仔细分析这两道题，也可以利用等式的性质解，如3.6-x=1.4，依据等式的基本性质，先两边同时加上x，变成3.6=1.4+x，根据天平平衡时两边交换位置还是平衡，得1.4+x=3.6，再两边同时减去1.4得2.2.很明显，这种方法较之老教材的方法，很繁琐，也很难理解.跟短除法同样的问题，老方法，教还是不教？方程啊，看似简单，但想说爱你，真的不容易！
几年新教材教学下来，像解决问题中的数量关系怎么处理，计算教学中的计算法则要不要总结呈现，这类问题还有很多很多……
三、思考
教，还是不教？这其实就是教学中的一个取舍问题.有效的课堂教学要学会合理地取舍，新旧教材应怎样融会贯通，有效生成？其实很多教师早已关注到，并且有了很好的处理方法.
（一）合理取舍
合理取舍的前提是读懂教材，把握准教学目标.教材是执行课改思想和精神，融合编者的智慧而设计的.我们不能把教材当圣经，但也不能拿课本不当教材.对要不要教短除法，我仔细研读了教学目标.教材对找最大公因数和最小公倍数的目标定位是：能找出10以内两个自然数的公倍数和最小公倍数，能找出100以内两个自然数的公因数和最大公因数，会正确进行约分和通分.知识技能评价强调，根据《标准》要求，对这些知识的评价要有适当的限制，如求最大公因数时两个数限制在100以内，同时应该是像18和24这样容易找出公因数的.像65和91这样的数一般不出，求最小公倍数的两个数和通分的两个数的分母一般限制在100以内.把握了这些要求，我想，教短除法是不是有些因小失大，因为要教短除法，就要补充整除、互质数和分解质因数等知识的教学，一个星期4节数学课，你要挤多少的时间来补这些删去的知识？你是否增加了学生的学业负担？数学课堂的取与舍是一门艺术，舍是为了更好的取，退是为了更好的进.而我们教师往往重视了取，却忽略了舍.什么都要取，都要装进课堂这个筐，都想装进学生的脑袋，在课堂一味地做加法，在新旧教材的“叠加”中，学生课业负担怎能不重.新课程要求教师不拔高教学目标，相信教材，领会教材的编写意图，从教材内容的删减变化中有选择地组织教学.
当然，发展离不开传承，改革也不是彻底与传统割裂.新教材也在逐步修改完善的过程中，有些删除的传统教学中的精华我们也不能丢.新教材上没有的知识，教师也不要讳莫如深，一味逃避，生怕教了，就有穿新鞋走老路之嫌.通过多年的教学实践，我们发现新教材也存在很多值得商榷的地方.如一年级的减法教学，教材删去了a+（ ）=b知识教学，做减法想加法，没有前一知识的铺垫，学减法时学生的思维容易出现脱节，使教学目标的达成受到很大的影响.改革不是抛弃，对传统教学中一些好的内容和方法，教师要传承精华，积极创新，在扬弃中前行.
教材毕竟是教材，而教师才是活教材.在教学中，教师首先要尊重教材，然后才是活用教材.做到合理取舍目标，取舍有理；合理取舍教学内容，取舍有度；合理取舍教学方法，取舍有效.
（二）有效整合
新教材在课时内容编排上和老教材相比，有着翻天覆地的变化.对比新老教材，过去作为教学铺垫的准备练习不见了，代之精美的情境图；过去展示的完整的解题过程以及一些规律、方法、定义不见了，代之图片人物对话或旁白的标注.新教材留下更多“旁白”甚至“留白”，给学生留下充盈的探究空间，也给教师留下了较大的创作空间.而新教材的难教之处也在于编者留给大家这么多的“旁白”和“留白”.因此，教师不能停留在“教教材”的阶段，更不能对教材亦步亦趋，而要做到按课程标准的精神，在改革与传承中寻求最佳结合点，把新旧教材教学资源进行有效整合.
我们来看解简易方程（天平游戏）教材的呈现，求出y+8=10中的未知数y.教材中呈现两种方法①（？）+8=10，？=2；②解：y+8-8=10-8，y=2.很明显，教材为了有利于中小学数学的衔接，摒弃了原来依据逆运算关系解简易方程的方法，而选用利用“等式的性质”来解简易方程.确实，这种新的方法书写时更是烦琐，但它更符合学生的思维特点，更注重知识的连贯性.作为教师应该从大处着眼，承前启后地看待教材，深入细致地了解学生，选择更为符合学生发展的方法，这样，才能减去无效环节，使教学自然贴合，流畅贯通.那么老师们认为更为简洁明了的老方法怎么处理呢？我再一次细读教材，其实教材展示了两种方法，教材的意图很明显，追求方法的多样化，而第一种方法（？）+8=10，？=2，仔细推敲，其实隐藏了逆运算的思路，只是没有用解方程的步骤书写出来罢了.课堂上也绝对有学生会提到用逆运算的方法解方程，这时候教师有必要把这种方法捂紧吗？我认为，这时，不妨把新旧资源进行整合，大胆地展示出老教材的方法，但不作为教学目标一定让学生掌握.新课标不是提倡人人都能获得必需的数学，不同的人在数学上得到不同的发展吗？尊重学生的个体差异，满足多样化的学习需要，让课堂中吃不饱的学生多掌握一种方法就多一分胜筹，那么学生碰到“a-x=b，a÷x=b”这样的题目时就不会束手无策了.事实证明，在尊重教材的前提下，备课时要瞻前顾后，而教学时要步步为营.
教材无非是个例子，教科书上大量的留白，就需要更多的补白，像新教材中没有给出的一些规律、方法、定义，教师也完全可以在继承与创新上找到一个平衡点，将传统精华融入课改追求中，把新旧教材有效整合，合理地取舍.教师只有读懂教材、掌握教材、质疑教材，才能在此基础上灵活地应用教材，才能发现哪些知识、方法有待于重组、连贯、扩充、舍去，才能把教材用到极致.