图书馆联盟控制机制研究，本文主要内容关键词为：图书馆论文,机制论文,联盟论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
1 引言
图书馆联盟能够为图书馆在快速多变的网络信息环境中赢得优势，但联盟在组织上的不稳定性和管理中的各种风险一直困扰着联盟的组织者和参与者，联盟的稳定性在很大程度上也影响着各成员馆参与联盟的积极性和参与联盟活动的程度，[1]因此，图书馆联盟将面临这样一个问题：联盟伙伴关系如何协调，才能降低联盟冲突，提高联盟的稳定性和绩效。
管理实践和理论研究均表明，控制机制是图书馆联盟用以规范和协调联盟成员行为、降低冲突的一种重要方式。图书馆联盟不仅可以通过签订正式契约等正式的方式协调联盟关系，也可以利用关系规范等非正式的方式治理关系。然而，以往的研究强调的是影响某一种控制机制选择和使用的因素，以及某一种控制机制对联盟的影响，[2]鲜有关注控制机制组合对图书馆联盟所带来的影响，也没有探讨影响不同控制机制组合模式的因素。
事实上，图书馆联盟中不会只使用一种控制方式，而是会组合运用多种控制机制。同时，越来越多的学者也认为，联盟不会只依赖一种控制机制来治理，而是会通过不同类型控制机制的组合运用来治理。当联盟同时使用多种控制机制的时候，其对图书馆联盟的影响必然不同于单一控制机制的影响。因此，研究图书馆联盟在治理中所使用的不同控制机制组合模式具有更为重要的理论和实践意义。
基于以上分析，本文着重探讨图书馆联盟中使用的不同控制机制组合对联盟的影响，以及影响联盟选择不同控制机制组合的因素。目的在于加深对控制机制的认识和理解，并为联盟如何使用控制机制来更好地治理提供有益的建议。
我们首先将通过梳理已有的文献，找出影响控制机制使用的重要因素，而后根据国内230家图书馆联盟成员馆的数据，利用聚类分析得出不同控制机制组合模式，再利用方差分析，考察不同因素对不同控制机制组合模式的影响是否存在差异，最后分析在不同的控制机制组合模式下，联盟绩效及联盟成员间冲突有何差异。
2 理论背景
2.1 控制机制的类型
在图书馆联盟中，可以使用多种方式来协调与联盟伙伴之间的关系，现有文献中经常涉及两种控制方式：契约和关系规范。其中，契约被认为是一种正式的控制机制，而关系规范则被认为是非正式控制机制。契约是指在联盟中所订立的、规定了双方责任和角色的合同协议。[3]在联盟中，契约被认为是一种正式化的控制方式，它通过明确规定联盟成员在关系中应当承担的角色和义务，构建了双方行为的框架；通过规定成员的责任权利，确保成员从关系中所能获得的收益；同时，通过规定违反协议所要承担的法律责任来约束成员的行为。
与契约不同，关系规范被定义为“至少被一群决策者认同的对行为的期望”，体现了联盟成员间的共同理解和期望。关系规范包括了许多不同的方面，例如信息交换、参与、团结、灵活性等。[4]关系规范对行为的约束是基于联盟成员隐含的对行为的共同理解，而非正式的协议。作为一种非正式的控制机制，关系规范具有很高的灵活性，是联盟应对动态环境的有效途径。
2.2 影响不同控制机制组合模式的因素
(1)依赖。是成员保持与联盟伙伴的关系以实现其自身目标的需要。[5]联盟成员间的相互依赖制约并影响着参与方的行为。许多研究都发现，联盟成员间的依赖会影响契约和关系规范的使用。
(2)信任。是指联盟成员相信其交易伙伴是诚实的或者具有仁爱心。信任在图书馆联盟中扮演了重要的角色，会影响成员馆在联盟中的行为。
(3)态度承诺。它指对于关系联系状态的认知或者意识，反映了与联盟伙伴保持长期关系的意愿。[6]根据联盟伙伴保持关系动机的不同，态度承诺可以划分为忠诚性承诺和算计性承诺。其中，算计性承诺是联盟成员在分析关系带来的收益以及终止关系带来的利益损失和成本的基础上，和联盟伙伴保持关系的状态，而忠诚性承诺是指联盟成员从情感角度出发，以忠贞和真诚的情感来保持联盟关系。
(4)私人关系。私人关系是影响和理解中国情境下组织行为的主要因素。私人关系是指个人之间基于共同的交易和交往历史而形成的、凝聚着双方情感和互惠潜规则的“友谊”，而彼此的熟知、经常性的感情联络、互惠的帮助和支持则是其形成和深化的意识行为条件和外在表现。
(5)联盟存续时间。图书馆联盟会经历一个不断发展的过程。在联盟发展过程中，合作各方经历了一个从陌生到熟悉的不断发展的过程。随着相互间了解的增多，成员会逐步熟悉联盟的管理和运作风格，也就知晓何种控制模式更适合联盟。因此，我们认为联盟存续时间的长短也是影响到控制机制使用的因素之一。
2.3 控制机制对战略联盟的影响
图书馆联盟使用不同控制机制组合模式的目的在于：通过协调各方的行为，构建稳定和谐的图书馆联盟，进而获得良好的绩效。因此，我们主要关注不同控制机制组合模式对绩效和冲突的影响。
(1)绩效。现有研究发现绩效是一个多维度概念，因此，本文中的绩效指的是降低了成员馆的经济成本，满足用户多样需求，提高成员馆的服务质量，增强成员馆的核心竞争力。
(2)冲突。它指当图书馆联盟中的一方认为其他成员具有阻止或者妨碍其达到目标的举动时，导致关系的紧张、挫折以及分歧的状态，冲突是图书馆联盟中的负面因素，会影响联盟的稳定和绩效。
3 实证研究
3.1 问卷收集与信度效度分析
笔者选择CALIS成员馆为调研对象，询问它们与其他成员馆间的关系。我们随机选择了300家，事先通过电话与这些图书馆联系，征得它们的同意，而后向它们发放了问卷。在正式调研之前，我们根据以往研究设计了问卷，并选择了15家图书馆进行了预调研。调查组共回收问卷249份，有效问卷230份，问卷回收率为76.78%。问卷无效的原因，主要是没有填写完整。问卷回收以后，我们对前期收回的问卷和后期收回的问卷进行了差异性检验，结果表明前期和后期收回的问卷不存在显著差异。
根据上文对相关概念的定义，参照以往文献中所采用的指标，设计的问卷如表1所示。需要指出的是，由于问卷预调研结果显示被调研对象不愿意填写有关描述关系紧张和冲突方面的问题。因此，为了能够获得真实的结果，我们采取了利用反向问题测度冲突的办法。在回收问卷以后，我们将有关冲突的反向问题进行了重新编码，而后对指标进行了信度效度分析(见表1)。结果表明，指标具有良好的信度和效度。
3.2 聚类分析
聚类分析中的一个重要问题是确定分类的具体数目。根据Lehmann[7]提出的经验公式，聚类的数目应当介于4(230/60)与8(230/30)之间。而后，在层次聚类法中，我们采用了Ward聚类方法。在空间距离计算上，我们采取了欧几里得平方法。我们首先计算了随着聚类数目的变化，Agglomeration系数的变化情况(见下图)。Agglomeration系数较小的变化表明相似的类别可合并为一类，而较大的系数变化则表明所合并的两类之间存在较大的差异。从图中可以看出，划分为4类较为适宜。
随后，我们利用K-means迭代聚类法进行了聚类分析，获得了不同的组别，接着利用方差分析比较了不同组别之间的差异，结果如表2所示。从表2中可以看出，聚类分析所得的4个组别之间存在显著的差异。
图 Agglomeration系数变化
在聚类分析所得的4个组中，组1在契约以及关系规范的使用上都是最高的，因此，这一组可以被称为同时重视使用契约和关系规范的一组。组2中关系规范的使用程度明显高于契约的使用，同时，与其他3组相比，关系规范的使用仅次于组1，而契约的使用在所有4个组中排名第3。因此，这一组是可以被认为是强调关系规范的一组。组3中契约的使用程度要高于关系规范的使用，同时，与其他3组相比，契约的使用程度仅次于组1，而关系规范的使用程度在所有4个组中排名第3。因此，这一组可以被认为强调契约的一组。在组4中，不论是关系规范的使用还是契约的使用，在4个组中都是最低的。因此，这一组可以被认为是不注重契约和关系规范的一组。
3.3 方差分析
为了进一步分析影响不同控制机制组合模式的因素以及不同控制机制组合模式对于联盟的影响，我们进行了方差分析。从方差分析的结果来看(见表3)，由聚类分析获得的4个组在依赖、信任、私人关系等因素上存在显著差异。进一步比较发现，同时注重契约和关系规范的组1与侧重关系规范的组2在相互依赖、信任及私人关系等方面的得分高于其他两组。信任是构建紧密战略联盟的核心要素，而依赖也是反映联盟伙伴对自身经营重要程度的指标。[8]因此，组1和组2表明这两组的战略联盟更为紧密。同时，在有关联盟存续时间的方差分析中我们发现，组1的联盟存续时间明显比组4长。在分析了影响不同控制机制类型选择和使用的因素之后，我们利用方差分析，进一步研究了不同的控制机制组合模式对于绩效和冲突的影响。结果如表4所示，从表4可以看出，在图书馆绩效方面，组1的绩效明显好于组4，组2与组3则居于中间，同时，组1、组2中成员间的冲突水平明显低于组3和组4。这表明，在不同控制机制的组合模式下，图书馆的绩效以及联盟成员间的冲突水平存在显著的差异。
4 结论
本文的研究结论显示：图书馆联盟在实践中会使用不同的控制机制组合模式。这些不同的组合模式受到了依赖、信任、承诺、私人关系以及联盟持续时间等因素的影响，同时会对图书馆绩效以及联盟中的冲突产生不同影响。
4.1 聚类分析和方差分析的结果表明
当图书馆联盟注重同时使用契约和关系规范这两种不同的控制机制时，不仅能够有效降低与联盟伙伴间的冲突，同时还能改善图书馆联盟绩效；当不关注两种控制机制使用的时候，图书馆联盟绩效较差，同时成员馆之间容易发生冲突；当图书馆联盟侧重其中某一种控制机制的时候，强调关系规范更能获得良好的绩效，同时有助于降低冲突。这说明，图书馆联盟如果想提高绩效，构建和睦的战略联盟，就必须同时注重契约和关系规范的使用。但是当不能同时兼顾的时候，关系规范是一种相对有效的方式。
4.2 契约和关系规范都有助于降低联盟成员间的冲突，改善图书馆绩效
通过比较契约和控制机制在降低冲突、改善绩效方面的效率，我们发现：较之契约，关系规范是更为有效的提高绩效、降低冲突的控制手段。
4.3 现有研究对契约和控制机制的联合使用存在不同的观点[9]
一些学者指出契约和关系规范之间存在互补的作用，认为不论是契约还是关系规范，本身都具有局限性，应当同时使用两种控制机制，以弥补各自的不足。而另外一些学者则认为：单纯的契约和关系规范足以保护战略联盟，因而同时使用契约和关系规范是多余的、无效的。本文的研究结论显示：同时使用契约和关系规范比单纯使用一种控制机制的效果更好，能够最大限度地降低联盟伙伴之间的冲突，改善图书馆联盟的绩效。这一结论支持了契约和关系规范之间是互补关系的观点。
4.4 从控制机制组合模式的影响因素看，相互依赖、信任、忠诚性承诺以及私人关系都会推动图书馆联盟更多使用契约和关系规范
图书馆联盟要注重培养与联盟伙伴之间的相互依赖和信任，建立良好的私人情谊与承诺。
