（巴中市骨科医院 四川巴中 636000）
【摘要】目的：对比分析脊柱外伤患者采用CT诊断、MRI诊断的临床应用价值。方法：研究对象为我院从2014年7月—2017年10月期间接诊的100例脊柱外伤患者，分别实施CT、MRI诊断。结果：MRI相对于CT诊断对脊髓损伤、软组织损伤以及韧带损伤的检出率更高，差异性对比具有统计学意义（P＜0.05）；CT相对于MRI诊断方法对相应的骨折线、椎弓损伤检出率更高，差异性对比显著（P＜0.05），具有统计学意义。结论：CT诊断方法、MRI诊断方法能够依据自身的优势对不同损伤类型做出明确诊断，将两者联合起来使用具有更好的应用价值。
【关键词】CT诊断；MRI诊断；影像学检查；脊柱外伤；临床诊断；应用价值
【中图分类号】R445 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2018）18-0047-02
【Abstract】Objective To compare the clinical value of CT diagnosis and MRI diagnosis in patients with spine trauma. Methods The study was performed on 100 patients with spinal trauma from July 2014 to October 2017, respectively, with CT and MRI diagnosis respectively. Results Compared with CT, MRI showed higher detection rate of spinal cord injury, soft tissue injury and ligament damage, and the difference was statistically significant (P < 0.05). Compared with MRI, CT has a higher detection rate of fracture line and vertebral arch injury, and the difference contrast is significant (P < 0.05), which is of statistical significance. Conclusion CT diagnosis method and MRI diagnosis method can make clear diagnosis of different injury types according to their own advantages, and combine the two to have better application value.
【Key words】CT diagnosis; MRI diagnosis; Imaging examination; Spinal injury; Clinical diagnosis; Application value
脊柱外伤在临床损伤类型中有较高的发病率，多见于高空坠落、车祸、爆炸等。现代医疗技术的发展使得各类脊柱外伤治疗效果显著提升，而早期对脊柱外伤的诊断是确定治疗方案以及改善患者预后的关键，其中CT、MRI作为常见的损伤诊断方法[1]。本文结合我院2014年7月—2017年10月期间接诊的100例脊柱外伤患者，对比分析CT与MRI两种影像学检查方法对其临床诊断价值，现分析如下。
1.临床资料及方法
1.1 一般资料
研究对象为我院从2014年7月—2017年10月期间接诊的100例脊柱外伤患者，其中男性56例、女性44例，年龄23～73岁、平均年龄（48.1±5.1）岁。在脊柱外伤原因方面，车祸伤害患者37例、重物砸伤患者26例、高空坠落伤害患者17例；跌倒伤害患者20例。所有患者最终经病理确诊并同意进行CT、MRI诊断，签署患者知情同意书，本研究经我院伦理委员会批准，排除患者中存在严重肝肾心肺功能不全、妊娠期和哺乳期妇女、恶性肿瘤、认知功能障碍、精神异常等人员。采用CT、MRI诊断的相关资料较为完整。
1.2 方法
CT诊断：仪器为深圳安科公司生产的16排CT，检查前大体告知患者需要配合的内容，检查中采用仰卧位，设置好扫描参数，其中管电压120KV，管电流220mA，层厚设置为3.0mm，层间距为2.5mm，螺距1.20，然后对患者病变部位进行常规横断位扫描。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆MRI诊断：仪器为GE 0.2T signa Profile，其中扫描方位包括轴位、矢状位以及冠状位，以SE序列作为成像序列，对应的T1（TR:500ms.TE:25ms），T2（TR2040ms.TE119ms），STIR（TR:1900ms.TE:40ms）。矩阵为256×192，层厚设置为5.0mm，层间距设置为1.0mm。按照常规不同扫描方位对不同患者实施检查。
所有患者采用CT检查、MRI检查后，由四名经验丰富的临床影像科医师单独阅片并两人一组对CT、MRI检查结果在形成统一口径后做出评价。
1.3 观察指标
观察指标为不同脊柱损伤类型采用CT诊断以及MRI诊断结果。
1.4 统计学分析
使用SPSS21.0统计学软件对本文中不同影像学方法诊断后的资料进行统计，不同诊断结果均属于计数类型资料，各项资料使用“百分率”表示，组间差异性对比采用“卡方”检验，P＜0.05表明差异具有统计学意义。
2.结果
本文研究中所有脊柱损伤患者采用CT、MRI诊断后存在的损伤类型包括韧带损伤、软组织损伤、骨折线、脊髓损伤、椎弓损伤。100例患者采用CT诊断后其中韧带损伤检出36例，所占比例为36.0%；软组织损伤检出67例，所占比例为67.0%；骨折线检出90例，所占比例为90.0%；脊髓损伤检出28例，所占比例为28.0%；椎弓损伤检出58例，所占比例为58.0%；100例患者采用MRI诊断后其中韧带损伤检出65例，所占比例为65.0%；软组织损伤检出93例，所占比例为93.0%；骨折线检出75例，所占比例为75.0%；脊髓损伤检出52例，所占比例为52.0%；椎弓损伤检出35例，所占比例为35.0%。MRI相对于CT诊断对脊髓损伤、软组织损伤以及韧带损伤的检出率更高，差异性对比具有统计学意义（P＜0.05）；CT相对于MRI诊断方法对应的骨折线、椎弓损伤检出率更高，差异性对比显著（P＜0.05），具有统计学意义。
3.讨论
脊柱外伤多见于高空坠落、车祸、爆炸等。脊柱外伤在各类损伤类型中较为常见，临床文献报道指出，能够引起脊柱过度屈曲、过度伸展、旋转或者侧屈的暴力都有可能引发脊柱外伤，比如在车祸伤、高空坠落、跌倒、爆炸等伤害中脊柱外伤较多。有学者在文献中指出脊柱骨折占到了全身骨折的4.8％～6.63％，除了脊柱骨折外，通常还会伴随有其它损伤类型，在实际治疗过程中不应忽视其它损伤类型。实际的脊柱外伤中包含了韧带损伤、软组织损伤、骨折线、脊髓损伤、椎弓损伤等不同类型，由于损伤类型的不同，因而相应的治疗方法也会存在差异性，正是由于治疗方法存差异性，需要对脊柱外伤类型做出准确诊断，根据患者的个体差异性进行治疗[2]。
早期对于脊柱外伤诊断中常采用X线平片，临床文献指出X线平片在脊柱外伤诊断中存在一定的漏诊情况，实际应用价值有限。随着CT诊断技术以及MRI诊断影像技术的发展，脊柱外伤在实际诊断中拥有了更多选择。基于此，本文研究中对脊柱外伤患者在诊断中分别采用了CT诊断方法与MRI诊断方法，结果表明，在脊柱外伤中脊髓损伤、软组织损伤以及韧带损伤检出率方面，MRI更具有优势，而在骨折线、椎弓损伤诊断率方面，CT诊断方法则更具有优势。从整体诊断角度分析，在不同脊柱外伤类型方面，CT诊断方法与MRI诊断方法能够互补，依靠两者的联合有助于更好的对同一患者可能存在的不同损伤类型做出诊断，进而采取综合性的治疗方法，改善患者预后。
有学者在文献报道中对200例脊柱外伤患者分别采用16排CT扫描诊断以及MRI检查诊断，研究结果认为CT在骨折线诊断、椎弓损伤诊断方面较MRI存在优势，而MRI在脊髓损伤、软组织损伤、韧带损伤等方面较CT对应的检出率更高，各项组间差异较为显著，这一研究结果与本文研究结果具有一致性，同时也进一步表明在脊柱外伤诊断中，CT影像学方法和MRI影像学方法各自具有相应的诊断优势。
脊柱外伤采用CT诊断与MRI诊断后出现的不同诊断结果与不同诊断方法诊断原理有着密切关系，其中CT在脊柱外伤诊断中，主要是根据人体不同部位组织特性下对X射线吸收以及穿透能力的差异性做出诊断，依靠CT检查中患者脊柱不同部位对X射线吸收敏感度做出判断，这种诊断原理使得骨折中存在的骨折线、骨折碎片以及椎弓损伤等较为敏感，因而能够提高检出率，较MRI诊断方法，CT诊断在骨折类型分析中较有优势。采用的MRI影像学检查方法与CT诊断方法相比，能够从轴位、矢状位以及冠状位等不同层面检查扫描，消除了检查中不同区域影像重叠对诊断结果的影响，同时由于MRI利用人体内氢质子成像有更高的软组织分辨率，相应的在脊柱外伤诊断中对于脊髓损伤、韧带损伤以及椎体周围出现的软组织损伤具有较好的诊断效果，因而在脊柱外伤中能够保证脊髓损伤、软组织损伤以及韧带损伤检出率[3]。
鉴于大多数脊柱外伤患者不止存在一种损伤类型，对于出现骨折的患者通常会伴随软组织损伤，在这种情况下，采用单一CT诊断方法或者是MRI诊断方法都可能造成某一损伤类型的漏诊，出现漏诊后可影响到患者治疗效果，因而对脊柱外伤患者在实际诊断中可将CT影像学方法与MRI影像学方法联合起来，这样能够更好地提高对不同损伤类型的检出，而且两种不同影像学诊断方法还能够参照，这些对于手术方案的制定以及预后指导均有重要意义。
在脊柱外伤临床诊断方法选择过程中，除了考虑不同诊断方法相应的诊断准确率外，还需要综合其他因素，比如：基层医院通常无法进行MRI诊断，此时对患者可采用CT诊断，而且MRI诊断检查费用也高于CT诊断方法，在实际选择中还应考虑到患者的经济承受能力，在综合患者经济能力、诊断准确率以及现有诊断设备的基础上合理的选择诊断方法。有条件的可采用CT联合MRI诊断方法。
综上所述，脊柱外伤中包含了较多的损伤类型，而CT诊断方法、MRI诊断方法能够依据自身的优势对不同损伤类型做出明确诊断，将两者联合起来使用具有更好的应用价值，便于对脊柱外伤中的不同损伤类型进行综合评价，保证了患者可得到更加全面的治疗。
【参考文献】
[1]郑亮.MRI与CT两种影像学检查方法应用于脊柱外伤诊断的临床价值对比分析[J].影像研究与医学应用，2017，1(15):12-13.
[2]高登学，马强，李晓杰.脊柱外伤CT和MRI诊断价值的对比分析[J].宁夏医学杂志，2017，39(08):838-839.
[3]高连华，李德春，雷慧宁.比较CT与MRI两种影像学检查方法在脊柱外伤诊断的临床价值[J].中国医学装备，2014，11(12):142-144.
论文作者:石毅
论文发表刊物:《心理医生》2018年18期
论文发表时间:2018/7/19
标签：损伤论文; 脊柱论文; 外伤论文; 患者论文; 方法论文; 检出论文; 软组织论文; 《心理医生》2018年18期论文;