黑龙江省铁力市双丰林业局职工医院 152511
摘要：目的：研究分析根管治疗术与干髓术治疗牙髓炎的临床疗效。方法：此次研究的对象是选取2015年3月-2017年5月笔者所在医院收治的牙髓炎患者180例，将其临床资料进行回顾性分析，并按照随机数字表法分成两组，每组各90例。观察组采用根管治疗术治疗，对照组采用干髓术治疗，观察两组治疗效果。结果：在治疗1年后观察组与对照组的治疗有效率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。观察组患者在治疗两年之后的治疗有效率为91.11%，对照组为80.00%，观察组在治疗2年后的治疗有效率明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组患者的治疗时间明显长于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：对牙髓炎患者实施根管治疗术治疗，患者的近期以及远期的治疗效果都相对较高，但是治疗时间相对较长，总体来说效果显著，值得临床推广。
关键词：根管治疗术；干髓术；牙髓炎；临床效果
[abstract] Objective：To study and analyze the clinical effect of root canal therapy and pulp drying on pulpitis. Methods：180 patients with pulpitis in our hospital from March 2015 to May 2017 were selected for this study. Their clinical data were retrospectively analyzed and divided into two groups according to random number table，90 cases in each group. The observation group was treated with root canal therapy，while the control group was treated with pulp drying. The therapeutic effect of the two groups was observed. Results：After one year of treatment，there was no significant difference in the effective rate between the observation group and the control group（P > 0.05）. After two years of treatment，the effective rate of the observation group was 91.11% and that of the control group was 80.00%. The effective rate of the observation group after two years of treatment was significantly higher than that of the control group（P < 0.05）. The treatment time of the observation group was significantly longer than that of the control group（P < 0.05）. CONCLUSION：Root canal therapy for pulpitis patients has a relatively high short-term and long-term therapeutic effect，but the treatment time is relatively long and the overall effect is remarkable，which is worthy of clinical promotion.
[keywords] root canal therapy；pulp drying；pulpitis；clinical effect
现阶段，随着人们生活质量的不断提高，人们对于口腔健康问题的关注度正在逐渐上升。牙髓炎属于临床上比较常见的口腔疾病，主要是因病源性刺激物质而引起的多种牙髓炎症状，临床表现为疼痛症状以及患者饮食难进等，严重影响到患者的咀嚼功能以及日常生活质量。根据相关研究结果显示，根管治疗术以及干髓术治疗牙髓炎都能起到很好的治疗效果[1]。为了探讨根管治疗术与干髓术治疗牙髓炎的临床疗效，本文选取2015年3月-2017年5月笔者所在医院收治的牙髓炎患者180例作为研究对象进行分析，结果报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
资料来源于2015年3月-2017年5月笔者所在医院收治的牙髓炎患者180例，所有患者都符合牙髓炎的诊断标准，将其按照随机数字表法分成观察组和对照组两组，每组各90例。观察组男51例，女39例，年龄21～68岁，平均（42.1±2.9）岁；对照组男52例，女38例，年龄20～69岁，平均（42.0±3.5）岁。两组患者性别、年龄等一般资料比较差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。且研究中的所有患者对于本研究都知情同意，并已经签署了相关的知情同意书，经医院有关委员会审核批准通过。
1.2 临床诊断标准
所有的牙髓炎患者都没有根管填充的治疗史，患牙没有出现自发性钝痛，且疼痛大多数是受外界刺激而引发的，疼痛持续时间相对较短，无相对明显的咬合痛，牙片上无相对明显的根尖位置病变。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
1.3 治疗方法
观察组患者实施根管治疗术治疗，采用浓度为2%利多卡因药物麻醉患牙，之后进行开髓操作，去除冠髓，然后抽出患牙的根髓，事先预备好根管，在根管预备结束之后，隔湿患牙。对根管进行有效消毒以及干燥处理，然后利用碧兰糊剂加牙胶尖完成根管的充填、垫底以及充填窝洞，最终完成治疗。对照组患者实施干髓术治疗，对患者进行局部麻醉下实施开髓，之后清理冠髓，并利用樟脑酚实施髓腔消毒，对于急性牙髓炎来说，需采用根管口进行探诊，FC封患牙髓腔一周后，没有任何症状，将根管口放置好干髓剂，进行垫底、牙体充填以及调。对于慢性牙髓炎患者来说，需在局部麻醉之下进行开髓，且其余的治疗方法与急性牙髓炎相同。观察组和对照组都采用两次治疗的方法进行，观察组患者在第一次就诊的时候，需在局部麻醉条件下去除龋损组织，充分暴露患牙髓腔，并一次性去除患者的牙髓组织，进行常规的根管预备，待吸干之后封入常规的消毒药物3～7 d。在第二次就诊的时候，如果没有相对明显的疼痛感，利用碧兰糊剂加牙胶尖来有效充填根管，利用磷酸锌水门汀进行垫底，采用银汞充填。对照组患者在第一次就诊的时候去除大部分的腐质，把失活剂放置到露髓孔位置，利用氧化锌丁香油糊剂有效密封窝洞，48 h之后进行复诊。在第二次就诊的时候需去除封料，有效揭髓室顶，并除去冠髓，进行常规的备洞以及消毒窝洞之后，在患牙的根髓断面之上放置干髓剂，利用磷酸锌水门汀进行垫底，采用银汞合金充填。
1.4 观察指标及疗效评定标准
对两组患者临床效果进行观察，疗效判定标准如下，有效：手术治疗后以及复查的时候无自觉症状，患者的患牙牙冠相对来说完好，没有异常松动症状以及叩痛症状，咀嚼功能已经恢复正常，未出现牙龈红肿以及窦道现象，经过X线片检查之后，结果显示磨牙根尖周以及根分叉下的牙槽骨未被破坏吸收。无效：患牙在经过手术治疗之后或者在复查的时候出现了残髓炎或者是急慢性根尖周炎表现[2]。残髓炎的具体诊断标准为患者出现钝性自发痛，冷热刺激痛实际出现时间相对较迟，而且一旦出现之后其持续时间会相对较长，偶而会出现轻微的叩痛，在开髓之后探根髓具有活性。对两组患者随访两年，观察治疗有效率情况与手术治疗时间，并做好详细的记录与对比比较。
1.5 统计学处理
采用SPSS 18.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用均数±标准差（）表示，比较采用t检验；计数资料比较采用字2检验。P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者治疗后1、2年治疗有效率对比
在治疗1年后观察组与对照组的治疗有效率比较，差异无异统计学意义（P>0.05）。观察组患者在治疗2年后的治疗有效率为91.11%，对照组为80.00%，观察组患者在治疗2年后的治疗有效率明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。
2.2 两组患者治疗时间对比
观察组患者的治疗时间明显长于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。
3 讨论
干髓治疗术是治疗牙髓炎的传统方法，在临床治疗上已经具有近百年的历史，这一治疗术具有操作简单、方便、疗程短、治疗成本低的特点，在目前仍是主要的牙髓炎治疗方法之一。这一牙髓炎治疗术的发展具有自身的优势，同时也存在一定的缺陷，即在对牙髓炎的治疗上，往往呈现出近期疗效较好，远期疗效较差的特点。根管治疗术是近年来兴起的一种相较于干髓治疗术更具优势的治疗牙髓炎的方法，这一方法在临床上能够克服干髓治疗术在远期治疗效果上的缺点。对牙髓炎的治疗更为彻底，并且具有较好的疗效以及不易复发的优点。相较于传统的干髓治疗术而言，根管治疗术具有较为长远的推广意义以及较高的应用价值[3-5]。
现阶段，牙髓炎大多数都是由深龋感染而引起，患者的临床表现为剧烈自发痛、夜间痛以及冷热刺激痛等。从治疗角度出发，比较常见的治疗方法有干髓术与根管治疗术两种。干髓术主要是指除去感染的冠髓，有效保留干尸化的根髓，治疗方法相对简便易行，非常容易被患者以及医生接受。干髓术治疗主要是利用药物使患者的牙髓失活，有效切除感染冠髓，把聚甲醛干髓剂准确覆盖在根髓断面上，借助干髓剂的作用确保根髓干燥、硬化以及得到有效固定[6]。但传统的干髓术治疗方法还存在诸多问题，会对患者构成潜在性的危害，具体的适应范围相对局限，而且在临床诊断与治疗中，不容易判断出患者牙髓的具体病变程度，治疗期间容易出现失误，其远期的治疗效果不佳[7]。根管治疗术治疗方法主要是利用去除患者根管内部的感染物质，对根管进行规范化预备以及消毒，之后再利用可以吸收的无刺激性材料有效充填根管，从而促进患者根尖组织的愈合，实现保留患牙的最终目的。根据相关研究结果显示，根管治疗术以及干髓术治疗的短期疗效没有非常明显的差异，但是根管治疗术治疗牙髓炎的远期治疗效果与干髓术治疗比较相对较好[8]。
本研究中，在治疗1年后观察组与对照组的治疗有效率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。观察组患者在治疗2年后的治疗有效率为91.11%，对照组患者在治疗2年后的治疗有效率为80.00%，观察组患者在治疗2年后的治疗有效率明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组患者的治疗时间明显长于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。说明对牙髓炎患者实施根管治疗术治疗，患者的近期以及远期的治疗效果都相对较高，但是治疗时间相对较长，总体来说效果显著，值得临床推广。
参考文献：
[1]袁建霞.根管治疗术与干髓术应用治疗牙髓炎的效果分析[J].中外医疗，2014，33（7）：20-21.
[2]张学君.口腔根管治疗急性牙髓炎的临床治疗效果分析[J].中国医药指南，2014，12（34）：127-128.
[3]张哲.多次法根管治疗与一次性根管治疗牙体牙髓病临床效果分析[J].医药前沿，2012，2（12）：180.
[4]陈娅玲，卢东民.根管治疗术临床治疗体会[J].健康必读（中旬刊），2012，11（3）：155-156.
[5]张浩丽，李文利，李金平，等.一次性根管治疗急性牙髓炎150例效果分析[J].海南医学，2015，26（8）：1206-1208.
[6]段志斌.根管治疗术与干髓术治疗龋坏所致牙髓炎260颗患牙临床疗效观察[J].中国实用口腔科杂志，2010，6（32）：356-357.
[7]吴蓉，王海龙.采用干髓术和根管治疗术治疗乳磨牙牙髓炎的比较研究[J].现代生物医学进展，2010，7（30）：1311-1313.
[8]周丹梅，杨丽华，刘兵.根管治疗术与干髓术联合应用治疗牙髓炎临床观察[J].陕西医学杂志，2010，11（32）：1556.
论文作者:李鑫
论文发表刊物:《健康世界》2019年1期
论文发表时间:2019/3/20
标签：患者论文; 牙髓炎论文; 对照组论文; 统计学论文; 差异论文; 意义论文; 有效率论文; 《健康世界》2019年1期论文;