领导行为的理论模式，本文主要内容关键词为：理论论文,领导论文,模式论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
有效的领导是集体达到目标、获得成功的决定因素之一。为了有效地管理人类的群体活动，许多学者从不同角度、不同侧面对领导行为和领导学进行了大量研究，形成了各具特色的理论模式。本文在西方学者关于领导和领导行为的几种主要理论和研究的基础上，着重提出和概述了一个领导行为的综合模式。
一、领导的基本概念
关于领导，弗雷德·E·菲德勒引述了近十多个不同的定义，内容各不相同，对组成部分的强调也各有侧重。菲德勒认为，领导者是群体中被赋予指导和协调与工作相关的群体活动这一任务的个人，或者是在任命的领导缺席时主要负责执行这些职责的人。领导者通过计划、组织、指导和监督等手段来协调群体成员的活动，发展和维持成员之间的团结以及调动其工作积极性，使之成为一个有机的整体。拉尔夫·M·斯托格迪尔认为，领导是对一个组织起来的集体为确定目标和实现目标所进行的活动施加影响的过程。为了有效地施加影响，一位领导者需要对其影响进行实地了解。基思·戴维思认为，领导是管理的一部分，而不是全部。例如，要求管理者进行计划与组织，而要求领导者的全部工作则是他们要影响别人来跟随他们。领导是一种说服别人热忱地追求已确定目标的能力，它是把群体团结起来，并把它推向目标的人的因素，它把组织及其人们的一切潜力发挥出来并使之成功的最终行动。戴维思在这里所强调的是领导在激发超出常规的行为反应方面的作用。
综上所述，领导一般可简单地理解为影响，即影响别人，使之心甘情愿地为实现群体目标而努力的艺术或过程。领导的作用是指引途径、进行指挥、督导处理和群体诚挚工作的领头雁；领导者不是站在一个群体的背后驱使和鞭策他们，而是要走在群体的前面促使他们前进，鼓舞和帮助群体尽其可能去实现目标。说明这个道理的恰当例子是乐队指挥的作用，通过乐队指挥的努力、理解，使各种个别的乐器演奏和谐整齐，形成有生命力的音乐。一个乐队因指挥的才能不同而有不同的演奏效果。
二、领导理论的研究情况
领导行为的早期（1949以前）研究，主要是探究领导者具备的特殊品质，试图按照生理、心理和性格等方面的品质，把领导者从群体中明确划分出来。尽管为此做过许多研究，但斯托格迪尔等人的研究否认了领导与特殊的品质之间的任何关系。正如心理学家尤金·E·詹宁斯所说：“研究工作给我们提供了这么一张据说能说明领导特质的五花八门的品质清单，但它对实际工作什么也说明不了。”
本世纪五十年代初，贝尔斯和斯托贝克通过对小群体行为的深入分析，发现了两种主要的领导行为，即社会情感型和工作任务型行为。此后，俄亥俄州立大学的沙特尔及其同事通过了解群体成员对领导者行为的描述，进一步提出了领导者行为的两个重要概念：一个被称为“人际关系导向型（关怀型）”，即认为领导者行为的出发点是关心下属并由此获得下属的尊敬，它包括听取群众意见，平易近人，关心成员待遇和福利等等；另外一种行为被称为“工作任务导向型（指导结构型）”，即领导者规定任务，组织和指导群体成员进行工作，建立和维护规章制度，将全部精力放在工作上。这两个重要概念为以后的几乎所有的有关领导的研究奠定了基础。1964年，布莱克和穆顿以这两个概念为基础提出了管理方格理论。这种理论以形象化的方格图形来表示领导行为，说明一个领导者既要关心生产也要关心人的重要性。管理方格理论作为训练主管人员和识别领导方式的手段，已在全世界得到广泛应用。
利克特按下属参与程度对领导方式进行了分类，提出了四种（压榨和权威式、开明和权威式、协商式、集体性参与式）领导行为，作为研究和阐明它的理论的原则。利克特是一位主张职工参与管理的倡议者，他认为独裁专制已经过时了，明智之举应该是参与制。科奇和高兰奇的研究证实了民主的、参与的行为可以使下属感到工作的责任，提高群体和组织的绩效。
菲德勒1964年发表的权变理论，在领导理论的研究领域产生了很大反响。这个理论把领导者的个人品质和环境因素结合起来，认为领导是一种过程；在此过程中，一个领导者所能施加影响的能力取决于群体承担任务的环境因素和领导者的作风、性格、工作方法与该群体的适应程度。菲德勒按照LPC（最不愿与之合作工作的人）把领导方式划分为人际关系驱动型和任务驱动型两种类型，揭示了领导方式与周围环境的关系，即就是在周围环境状况很好和很不好时，任务驱动型最有效；在周围环境状况中等情况下人际关系驱动型最有效。福塞斯1983年的研究证实了菲德勒理论的合理性。
以上是领导行为理论研究的大体过程和取得的一些成果。这些理论都以存在一种有效的领导方式为前提条件，相信有效的领导与个人的交往能力有关，既有主观唯心的东西，又有合理的科学成分，需要我们批判地借鉴和吸收。
三、关于领导行为的一个综合模式
对领导行为理论的简要回顾和考察，虽然证实了有效的领导行为对群体和组织的绩效有着不可忽视的影响，并且领导方式具有因情况而异和随机制宜的性质，但这些理论排除了群体认知水平的差异，对相同的领导方式可能产生不同的绩效缺乏足够的解释。菲德勒的研究表明群体成员的认知水平与领导者的领导效能呈正相关，也就是说工作群体的认知水平对领导方式的选择有极为重要的影响，领导者应根据特定任务中群体成员表现出来的认知水平考虑自己需要采取的领导方式。按照这一观点，我们以领导者在实际工作经常反映出来的行为“协调”和“指挥”为基础，结合群体的认知水平，概述一个综合性的领导行为模式，对领导方式的选择作出合乎实际的预期。
在上述领导行为模式中，关于领导方式和认知水平的定义如下：
参与型：领导者对下级在一切事务上都抱有充分的信心和信赖，遇到问题总是征求下级的看法和意见，尽可能地与下级讨论问题直到达成一致意见：决策完全委托给下级，鼓励下级独立作出决策，并使上下级和同级之间的信息交流完全畅通。
支持型：领导方式是多协调，少指挥，对下级抱有相当大的信心和信赖，日常工作的决策能够积极采用下级的看法和意见；领导者能够认可和主动倾听意见，给下级提供解决问题的便利条件，在激励方面基本采用奖励的办法，偶尔也实行惩罚。
指导型：领导方式是多指导同时多协调。允许一定程度的下情上达，在决策过程中虽然仍然给予大量的批示，但同时也设法采用下级的看法和意见；虽然下放一定的决策权，但对政策性问题的控制则绝不放松。
指示型：采用这种方式的领导者非常专制，对下级缺乏信任，主要用惩罚，偶尔也用奖赏去激励下级；领导者习惯于上情下达，常常具体告诉下级在哪里、什么时候、做些什么和怎么样去完成各项任务；决策基本上限于最上层，信息交流也是单向（自下而上）的。
认知水平：独自完成一项任务的能力，是思想觉悟、智能、技能、教育、培训和工作经验的函数。一般而言，不同的认知水平，完成工作的信心以及进行工作的兴趣和热情是不同的。
领导行为的综合模式把群体的认知水平分为四个不同层次，即高水平(Z[,4])、介于中等水平和高水平之间(Z[,3])、介于中等水平和低水平之间(Z[,2])和低水平(Z[,1])，每个层次的认知水平都对应于一个适宜的领导方式。不论是正在岗位上的领导者，还是即将走向领导岗位的未来领导者，只要能够对他们所行使职责的工作群体的认知水平有一个合理的的判断，就能够选择相应的领导方式，对领导行为的预期也就是显而易见了。
这个理论模式的意义不仅在于领导者能够获得适当的领导方式，而且说明了有效的领导者是能够灵活运用不同的领导方式的那些人。值得说明的是基本模式仅仅为理论研究，还缺乏实证研究来支持；要真正使本模式具有实际意义，还需要进行大量的实证研究。