主权理论与我国加入WTO，本文主要内容关键词为：主权论文,我国加入论文,理论论文,WTO论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
[中图分类号]D80：F116：F125 [文献标识码]A [文章编号]1007-5801(2002)02-006 7-04
2001年12月11日，在经历了15年的谈判之后，我国作为全球最大的发展中国家，终于 成为世界贸易组织(WTO)的正式成员。“我国加入世界贸易组织，只能以发展中国家的 身份加入，并坚持权利与义务平衡、循序渐进开放市场的原则，以确保国家控制经济命 脉，维护国家经济安全和国家主权。”[1]因此，加入世贸组织、融入世界经济发展大 潮与推动我国社会主义现代化建设、捍卫我国的国家主权、坚持国家主权高于一切是并 行不悖的。
主权观的由来、早期变迁及在当代的冲突
最早提出国家主权定义的，是法国政治学家让·布丹(Jean Bodin,1530-1596)。他于1 577年在《论共和国》一书中说：“主权是在一国中进行指挥的绝对的和永久的权力(Po wer)。”国家主权在权限、职能和时间上都不受限制，高于法律且不可让渡、不可分割 。它以国家的存在为基础，不论政治制度和政府如何变动都始终存在。它是国家的灵魂 ，是国家区别于其他社会集团的主要特征[2]。这种“绝对主权”是民族国家的首要特 征。1648年的威斯特伐利亚和约从国际法角度确认了布丹理论。
随着大英帝国的衰落和资本主义中心向美国的转移，随着第二次世界大战结束后大批 新独立的民族国家(发展中国家)的涌现，主权理论发生了明显分化。发展中国家坚守布 丹理论的精髓，以美国和英国为首的少数发达国家却提出“主权让渡”、“主权软化” 、“主权模糊”、“主权有限”的观点。社会主义中国的主权理念是：每个国家在尊重 其他国家权利(Rights)、遵守国际法原则和规范的情况下，拥有独立处理本国对内对外 事务的最高权力(Power)。相互尊重国家主权和主权平等是国际关系准则和国际法的基 本原则之一[2]。
当今，西方发达资本主义国家公然否定传统主权理论，认为国际法意义下的各主权国 家一律平等完全是虚构。各国在事实上是不平等的，只不过在法律上还要从各国平等这 个假定出发[3]。“根据条约存在的常设超国家或跨国家实体，如欧洲共同体，显然要 求成员国放弃部分主权，而不必将全部主权让予联邦。在此，概念上和认识上的演变过 程正在向前推进。”[4]
把“传统主权过时论”“推进”一大步的，是冷战结束以来在英国出现的“第三条道 路”理论。英国和美国同为英语国家，两国的国家利益又密不可分，长期存在着特殊的 同盟关系。英国是美国的头号外资国。英美同盟一直是头脑(Head)和身躯(Body)的关系 ：英国提出理论，美国加以实践。大英帝国的衰落使它没有实力对世界施加自己的影响 ，只能借助于实力强大的美国贯彻其主张。战后的凯恩斯主义出自英国，却成为美国的 主流学派，对美国政府的决策产生着巨大影响。现在，“第三条道路”理论或称“布莱 尔革命”、“布莱尔主义”又是出自英国，而美国几乎全盘接受并且付诸实践。
英国“第三条道路”的理论和实践，在调节其国内社会矛盾的政策方面，放弃了工党 于1918年制定的党纲条文，改“代表工人阶级的利益”为“代表社会共同体的利益”。 在他们看来，当代的“蓝领工人”只占总劳力的6%。即使蓝领工人把选票全部投给工党 ，工党在议会里也只能占6%的席位。而“社会共同体”却包括广大的、对社会政治兴趣 日益淡漠的“白领工人和中小企业主”，能够激活他们的政治利益感，对工党的生存极 为重要。
“第三条道路”所涉及的国际关系问题，正如工党领袖布莱尔的“笔杆子”安东尼· 吉登斯所说：“民族—国家的形成是与它们发展明确的边界(Borders)、以取代更传统 的国家所特有的那种模糊的‘边疆’(Frontiers)分不开的。边界是在地图上划出的精 确界限，而且任何侵犯边界的行为都被看成是对国家主权完整性的一种损害。现在，国 家再一次拥有边疆而不是边界，……早期的国家拥有的边疆乃是因为他们缺乏足够的政 治机器，无法使国家的权威直抵远离政治中心的边远地区。当代国家的边界之所以逐渐 演变为边疆，乃是因为它们与其他地区的联系越来越紧密。而且，它们越来越多地参与 到与各种跨国集团的交往之中。”[5]
这种理论到了美国那里，就直接地演变成对外“实践”的路线。美国的政治精英和国 际战略理论家们，毫不讳言他们经常重复的“信条”，即美国要保护遍及世界各个角落 的“美国利益”(American Interests)和“美国领导”(American Leadership)权。这 是美国国际战略的头号任务。兹比格纽·布热津斯基在《大棋局》一书中断言，美国是 “新型的霸权”国家。在该书“美国的全球体系”一节中，他是这样描绘美国的当今地 位和作用的：“今天，美国的力量在全球范围内无所不在，是独一无二的。美国不仅控 制着世界上所有的洋海，而且还发展了海陆空协同作战控制海岸的十分自信的军事能力 。这种能力使美国能够以政治上有意义的方式把它的力量投送到内陆。美国军队牢固地 驻扎在欧亚大陆，还控制着波斯湾。美国的仆从国和附庸国分布在整个欧亚大陆，其中 一些还渴望与华盛顿建立更加正式的联系”[6-1]。“美国在全球至高无上的地位，是 由一个的确覆盖全球的同盟和联盟所组成的精细体系支撑的。”[6-2]美国就是这样制 造出一个新的国际秩序：集体安全体系包括一体化指挥和军队(北约、美日安全条约等) ；地区性经济合作机构(亚太经济合作组织、北美自由贸易协定)和专门化全球合作机构 (世界银行、国际货币基金组织、世界贸易组织)；强调运作程序由美国主导，优先考虑 由“民主国家”组成的主要联盟组织；一个全球性的立宪和司法结构(从世界法院到审 判波黑战争罪犯的特别法庭)[6-3]。可见，美国把上述国际组织视为由它“统治”全世 界的工具。此外，布热津斯基还是较早地提出“中国威胁论”的学者。他说：“任何一 个人都可以变成美国人，但只有中国人才可以是中国人——这就给寻求一国的全球霸权 设置了额外的和重要的障碍。”[6-4]“中国经济增长的速度及外国在华投资的规模， 均属世界最高之列。根据这两方面的统计数字预测，在20年左右的时间里，中国将成为 一个全球性的大国，其实力大约与美国和欧洲(假定欧洲既深化又扩大)持平。中国的国 民生产总值现在已经大幅度超过俄罗斯，未来很可能大大超过日本。这种经济发展势头 将使中国有能力获得强大的军事实力，其规模将使其所有的邻国担惊受怕。就连那些地 理上相距甚远、但却反对中国发展的国家也会感到害怕。”[6-5]
从布莱尔“第三条道路”衍生出来的、正是美国的这种“新干涉主义”。该“主义” 认为，西方国家有权、也有义务对它们认定的别国问题和所谓的“种族迫害”、“侵犯 人权”进行政治、经济直至军事的打击。其意识形态的核心是把西方的民主自由价值观 推广到全世界。1999年，在科索沃战争期间，以克林顿、布莱尔为首的西方“第三条道 路”国家的首脑们齐聚华盛顿，在“人权高于主权”、“自由高于集权”、“民主高于 ‘专制’”等问题上达成一致。
换句话说，当代西方发达国家的主权理论是向外扩张的。他们称之为“主权理论现代 化”，究其实质，不外是全力保障西方发达国家在经济全球化过程中一路领先的地位。
广大发展中国家的主权理论则是朝着另一个方向发展：丰富主权理论的内涵。它们中 的大多数都是政治上独立不久的国家，还处于“民族国家”的阶段。只有保障经济安全 和经济发展，它们的政治独立才有意义。所以，国家主权对于发展中国家来说，既不能 “软化”，更不能“让渡”。这正如邓小平所说：“坦率地讲，主权问题不是一个可以 讨论的问题。”[7-1]
至于说到欧洲共同体的“主权让渡”，这是一个争论不休的问题。在欧盟内部，每一 个成员国都有一票，实行“一票否决制”重大问题。在众多的成员国中，只要有一票否 决，协议对于该国就是无效的。爱尔兰的全民公决结果，就是最好的例证。这究竟是主 权让渡，还是主权内涵的发展?依我们看来，还是主权内涵的发展。
广大发展中国家同以美英为首的西方发达国家，在主权的理论和政策方面存在根本分 歧。发展中国家主张：(一)国家主权在本质上是不可让渡的。“让渡”只是表面现象， 不是国家主权的本质。(二)改善人权状况和提高人权水平，是国际社会公认的普遍原则 ，但各国的人权状况又受到社会发展水平和具体国情制约的。因此，关于人权问题的分 歧只能通过协商和对话加以解决，决不能借口“人权高于主权”对别国内政横加干涉。 (三)“新干涉主义”是霸权主义、强权政治的表现，是发展中国家坚决反对的。(四)国 家不分大小强弱，它们之间的关系应该走向真正平等，而不是“虚构”平等；(五)“边 界软化”、“边界模糊”是“新干涉主义”的理论基础，国界是神圣不可侵犯的。
总之，发展中国家的主权具有双重的、并行不悖的意义：保卫国家安全和领土完整(边 界线是其法定标志)，保障国家的经济建设和经济安全。
需要指出的是，20世纪的中国经历了两次截然不同的“门户开放”。第一次是在世纪 初中叶，中国丧失主权，没有中国政府参与，由列强主宰决定。早在19世纪末，英、德 、法、日、俄等国已经动用武力将中国划分出各自的势力范围。美国结束美-西殖民战 争后，急于挤进中国，占得一席之地，于1899年9月由国务卿海约翰先后照会英、德、 俄、日、法等国政府，强调中国应当成为向列强开放的公开市场。列强担心分赃不均， 先后复照表示同意。1922年2月6日，在华盛顿会议期间签署的《九国公约》，重申并确 认了中国的“门户开放”政策。中国人民深感耻辱。
第二次是在世纪后叶，中国共产党的十一届三中全会开创了我国改革开放和社会主义 现代化建设的历史新时期。这次的“门户开放”与前次“门户开放”的性质完全不同。 它是在我国各族人民充分掌握自己的命运、拥有真正主权的情况下独立自主地作出决定 的，是中国社会进步的必然要求。20多年来，我国经济高速发展，已经具备了融入经济 全球化的基本条件。加入世贸组织，一方面促进我国的可持续发展，另一方面要求我们 彻底转变陈旧的观念。面对国际社会国家间的激烈竞争，我们再也不能依赖政府的“保 护”了。
我国加入WTO之后捍卫国家主权的问题
我国正式成为世界贸易组织的成员国，标志着中国经济走上了全球化的“快车道”， 需要行驶“快车”的速度，这就会有“快”的风险。而如果不加入世贸组织，就不能有 效和有利地同世界经济接轨，中国肯定会在经济全球化的过程中被“边缘化”，成为经 济落后、发展缓慢的穷国。这将铸成13亿人口大国的历史性错误。我们需要为此做些什 么呢?
第一，加入世界贸易组织要求我国人民整体地解放思想，克服闭关守旧意识，破除妨 碍社会走向现代化和干扰国家根本权益的理念。邓小平总结我国近现代史时说：“恐怕 明朝明成祖时候，郑和下西洋还算是开放的。明成祖死后，明朝逐渐衰落。以后清朝康 乾时代，不能说是开放。如果从明朝中叶算起，到鸦片战争，有三百多年的闭关自守， 如果从康熙算起，也有近二百年。长期闭关自守，把中国搞得贫穷落后，愚昧无知。” [7-2]最近20多年来，我国市场经济发育、贸易对象增加，关税和种种非透明的政府保 护正在逐步降低和减少，但是距离我国入世的承诺还有相当大差距。目前，我国的平均 关税率(17%)不仅远远高于发达国家(4%—5%)，也高于发展中国家(11%左右)的平均水平 [8-1]。我国承诺，5年过渡期结束时，平均关税要降至10%以下[8-2]。这里说的还只是 透明的关税率。我国还有相当多的非关税壁垒，如进口配额、许可证、进口控制管理， 等等。要想真正融入经济全球化，进行全方位的公平竞争，我们就必须在3—5年的过渡 期里，克服种种障碍，取得世贸组织“好成员”的资格。没有一次全民的思想解放 和观念更新，我们很可能在不久的将来“落败下马”。
第二，只有正式加入世界贸易体系，才有可能谈及建立国际经济新秩序的问题。从前 面引用的布热津斯基的著作不难看出，世贸组织的基本规则是美国等西方发达国家制定 的。它们当然不会制定不利于己的规则。这也就是在经济全球化进程加快的情况下，南 北贫富差距不断拉大的根本原因。我国作为最大的发展中国家加入世贸组织，必将充分 利用“权力与义务平衡”的法则，同各类国家特别是西方发达国家磋商、修正不合理的 法规条款，逐步建立有利于我的国际经济新秩序。
第三，进一步转变政府职能，让各类企业到国际商战大海里“游泳、冲浪”。我们常 说，我国的社会主义制度具有巨大的比较优势。不过，这个“比较优势”是在政府的羽 翼下发挥的。现在是到了离开政府的保护、真正考验我们的企业是否具有这种比较优势 的时候了。考验真本事，提高自身参与国际竞争的水平，塑造国际一流企业和名牌产品 ，这就是中国企业、特别是中国国有企业的奋斗方向。
第四，中国政府转变职能，必将大大强化宏观调控能力。政府的职责主要是确保国家 控制国民经济命脉，维护国家安全和国家主权。具体来说，就要制定和监督实施市场规 则，营造公平竞争环境，完善基础设施，发展教育和科技，加强人力资本的开发和积累 ，参与国际协调，反对他国贸易壁垒，等等[8-3]。我国已经和即将修订或者废止的经 贸法规法则共有1 000多项。在国外上世纪80年代，匈牙利的经济改革开头是很顺利的 ，但是进入国有企业改革攻坚阶段之后，由于种种原因，政府没有把改革深入下去，没 有下决心放弃对国有企业的保护，实行“父爱主义”。结果，经济改革出现倒退，成为 国家政治大动荡和社会发展大倒退的重要根源之一。
第五，力求平稳安全地应对入世后的首轮冲击，迎接中长期发展的挑战。从总体上看 ，我国有国际竞争力的产品，大多集中于劳动密集型的强势产业部门生产，如服装、鞋 类、儿童玩具等。而农产品是在我国的弱势产业部门生产的。我国生产一吨稻米平均用 去58个劳动日，美国只要1.5个劳动日。我们不能长期停留在“政治上的巨人、经济上 的矮子”这一发展水平上。随着我国经济的发展和对外贸易规模的扩大，我国与别国的 经济贸易摩擦将不可避免地经常发生。我们必须在世贸组织规则的范围内，本着平等互 利的原则，妥善地加以解决。
收稿日期：2002-01-09