论我国国家公园旅游产品的供给与价格，本文主要内容关键词为：旅游产品论文,国家公园论文,论我国论文,价格论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
国家公园在国外的发展历史较长，美国、巴西、日本等国家是世界上设立国家公园较早的国家。在我国，国家公园虽然也被常常提及，但人们对它的确切概念却不一定很清楚。那么，什么是国家公园呢？国家公园(National Park)是一国政府对某些在天然状态下具有独特代表性的自然环境区划出一定范围而建立的公园，属国家所有，并由国家直接管辖，旨在保护自然生态系统和自然地貌的原始状态，同时又作为科研、教育和公众旅游娱乐、了解和欣赏大自然神奇景观的场所。相应地，国家公园旅游产品是指由国家公园提供的能满足旅游者休闲娱乐、健身益体、增长知识等相关的产品。并不是所有的国家公园都能提供以上产品，因为有的国家公园纯粹是为了保护某种资源不受人类的侵扰，禁止游人入内。也就是说，并不是所有的国家公园都能成为旅游产品。
我国国家自然与文化遗产类旅游资源管理采用了世界通行的国家公园管理形态，包括自然保护区、风景名胜区、森林公园和世界自然遗产。但是它们分属不同的部门，如，风景名胜区归建设部管辖，森林公园属国家林业局管辖，自然保护区又分属环保局、农业部、水利部等部门管辖。同时大量的私人参与了国家公园旅游产品的经营与供给之中，这样造成了国家公园旅游产品性质不明晰，供给价格较高等问题。
一、国家公园旅游产品的性质与供给
（一）国家公园旅游产品的性质
1.国家公园旅游产品是准公共产品
公共产品，又称公共物品，在经济学界还没有一个统一公认的定义，但大多数经济学家都根据两个特征去判断某产品是否为公共产品，即“非竞争性”与“非排他性”。[1]公共产品是指那些在消费上具有非竞争性和非排他性的产品。不同的产品所具有的非竞争性与非排他性的程度不同，据此可将公共产品分为纯公共产品和准公共产品。如果一种产品具有完全的非竞争性与非排他性，那么它属于纯公共产品，如国防；如果一种产品具有完全的竞争性与排他性，那么它属于私人产品，如我们日常生活用的服装；如果一种产品具有不完全（或有限）的非竞争性与非排他性，那么它属于准公共产品。准公共产品介于纯公共产品和私人产品之间，有时又称混合产品，如公路、桥梁等。所谓不完全的非竞争性与非排他性是指准公共产品有时具有非竞争性，有时具有竞争性，或者有的准公共产品具有非排他性，有的又具有排他性。根据以上分析，可将一般产品的性质进行以下分类：
表1： 一般产品性质划分
非排他性 排他性
非竞争性
纯公共产品（如国防）
准公共产品（如国家公园）
竞争性
准公共产品（如国家公园） 私人产品（如日用品）
笔者认为国家公园旅游旅游是准公共产品，原因如下：
(1)国家公园旅游产品具有不完全（有限）的非竞争性与非排他性。也就是说，有时它具有非竞争性（不拥挤时），有时它具有竞争性（拥挤时）；有的国家公园具有非排他性（免收门票），有的又具有排他性（收门票），根据定义，这是典型的准公共产品。拥挤性是准公共产品的一个特点，而不能以它来判断某产品是否为公共产品。也就是说，准公共产品具有拥挤性的特点，但并不能说，凡有拥挤性的产品就是准公共产品。拥挤性是指在准公共产品的消费中，当消费者的数目从零增加到一个相当大的数目，达到了拥挤点时，就显得十分拥挤。在达到拥挤点之前，每增加一个消费者的边际成本接近于零（见图1），随着消费者的不断增加，超过拥挤点以后，新增加的消费者的边际成本（拥挤成本）上升。国家公园旅游产品就具有以上特点。
图1：准公共产品消费的边际成本变化
(2)从国外国家公园管理体制及经济学研究的历史来看，大多数国家是把国家公园作为准公共产品来对待，既不是纯公共产品，也不是私人产品。
(3)至于国家公园内的住宿、餐饮、索道的性质（或许是私人产品）并不影响国家公园产品的性质。
2.国家公园旅游产品是利益外溢性（外部经济性）的准公共产品
有些产品所提供的利益不仅为消费者所享有，而且它的一部分利益可由消费者以外的人共同享有，这种现象被称为产品的利益外溢性。比如教育，受到良好教育的个人不仅自己直接从中受益，而且使全社会也从中受益，也就是说教育具有利益外溢性。[2](P78)国家公园产品就是这样一种具有利益外溢性的准公共产品。所谓利益外溢性，又叫外部经济性，即国家公园产品的消费不仅给消费者本人带来收益，而且国家公园周围的居民、所在地区也能从中获益。因为国家公园旅游产品不仅可以给游客带来休闲和娱乐，提高了所在地区的环境质量，而且带动了当地的基础设施建设，提高了当地的知名度，还在某种程度上吸引了资金与人才、增加了就业机会与隐性收益，从而提高了当地的整体社会福利。该产品产生的社会利益大于消费者的私人收益之和，具有外部经济性，即利益外溢性。当然，国家公园产品的消费也会带来外部不经济性（如产生污染），但总体而言，外部经济性大于外部不经济性。
（二）国家公园旅游产品由政府提供效率较高
如果国家公园旅游产品的提供完全由市场机制调节，那么利益的外溢会带来效率损失。如图2所示，D1为消费者的边际效用曲线（个人需求曲线），D2为社会边际收益曲线（社会需求曲线），后者高于前者，它们之间的垂直距离表示该产品的边际外部收益，S1为供给曲线（边际成本线）。该产品符合效率的生产水平为D2和S1的交点E2所决定的产量Q2。如果完全由市场提供，消费者按本人获得的利益决定购买量，该产品的产出水平只能达到D1和S1的交点E1所决定的产量Q1，这就会导致效率损失（图中三角形AE1E2）。
图2：国家公园产品市场供给中的效率损失
为了避免国家公园旅游产品供给中的经济效率损失，政府可以直接提供该产品，以较低的价格供给，使购买量增加，从而达到有效率的消费量。游客由于得到了直接的利益，所以应交费（门票），这样，政府提供该产品的供给曲线就会下移至S2（如图3所示），向游客收取的门票价格为P，这样兼顾了效率与福利。如果免费供应，将导致“搭便车”现象，产生过度消费，带来社会福利的损失，损失部分由画斜线的三角形E2AB所示。所以，国家公园旅游产品应政府提供，并向游客收取门票，这样能使产出符合经济效率与社会福利原则。
图3：国家公园旅游产品的政府提供
二、如何提供国家公园旅游产品
以上解决了国家公园旅游产品由谁提供效率较高的问题，那么下一个问题就是如何提供的问题了。
（一）国外国家公园旅游产品的提供方式
国外发达国家，由于资金有保障，多数国家公园由政府直接生产经营与提供。例如，美国国家公园产品由中央政府或地方政府直接提供，日本则由地方公共团体经营国家公园旅游产品。而大部分发展中国家多为政府提供与私人提供相结合。即使由私人生产，政府也往往通过与私人签订合同、授予经营权、经济资助、政府参股等方式来规范与指导私人经营。
（二）我国国家公园旅游产品的生产与供给
从理论上讲，国家公园的生产与供给方式有三种：
1.市场提供，即由私人部门生产并提供，私人将追求利润最大化，容易产生收费项目过多，收费价格过高等问题。根据以上分析，具有利益外溢性的准公共产品的市场提供将导致资源配置不足的效率损失。
2.公共提供，即由政府部门直接生产和提供，并免费供应，但是公共提供的方式又使事情走向另一个极端，资源将由于消费者的过度消费而被极大的浪费。
3.市场提供与公共提供结合，即由政府部门生产，同时向游客收取一定的费用。如果考虑到国家经济实力有限和门票价格不宜过高等因素，也可由私人部门生产，政府给予一定的补贴，同时向游客收费，用门票的收入弥补公园的边际成本，政府部门的补贴弥补市场提供所损失的效率，这样就能保证国家公园产品的长期供给与质量。[3](P124-127)
根据以上分析，结合我们的国情，国家公园旅游产品由公共提供与市场提供相结合是比较合适的方式，可以实现效率与社会福利的最大化。我国是发展中国家，财力有限，在讲公共生产与提供的同时，并不完全排斥私人生产与提供，但前提是能保证国家公园的资源不受破坏。
（三）要区别政府提供与政府生产
国家公园产品是一类特殊的旅游产品，无论是公共组织还是私人组织生产与提供，政府都要介入其中。但是政府的介入和干预绝不等于政府生产所有的国家公园旅游产品，更不等于完全取代国家公园产品的市场。[4](P221-223)虽然国家公园产品由政府提供效率较高，但不等于政府生产。要注意区别政府生产与政府提供这两个概念。前者是政府建立企业对国家公园产品进行直接生产，后者是指政府通过预算安排或政策安排等适当方式将公共产品委托给私人组织进行间接生产。考虑到我国的国情，应该鼓励私人参与到国家公园的保护中来。
三、国家公园旅游产品的定价
对国家公园旅游产品如何定价才能达到效率与福利的最大化，是偏重效益，还是偏重福利，不同的国家有不同的考虑，也有不同的定价方法，以下是几种常见的定价方法。
（一）边际成本定价法
国家公园在不拥挤时，边际成本为零，只有当拥挤时，才产生边际成本。按边际成本定价，价格很低或接近于零，进入国家公园的游客人数达到最大，达到了福利目标，但是收入只能弥补边际成本，无法弥补固定成本，生产公园的部门在经济上是亏损的，如果国家没有强大的财力支持，这样长期下去不能保证国家公园旅游产品的充分供给。这种方法在德国、法国、美国等福利国家较常见。[5](P341-342)
（二）平均成本定价法
平均成本定价法，既考虑了公园的固定成本，也考虑了消费边际成本，生产公园的部门损益持平，能保证生产公园的部门收支平衡。这一定价方式虽然比前两种方式总体而言略优，使生产国家公园的部门回收了成本，但此时的价格高于边际成本，使公园资源的使用率低于有效率的水平。目前，我国大多数国家公园就是采用这种定价方法。
（三）利润最大化定价法。
按照这种方法确定的价格水平不仅高于以边际成本为基础的定价，而且高于以平均成本为基础的定价，所以，门票价格较高，国家公园的生产部门将获得利润，此时进入国家公园的游客人数将比最佳人数少得多，这意味着资源并未得到充分的利用，造成了效率的损失，一些经济相对落后的国家为了保证国家公园的生产与供给，有的就采用了这种方法。
（四）以二部定价法为基础，实际联合售票
二部定价法(Two-Part Pricing)由两个因素构成：一是与消费量无关的按年或按月支付的“基本费”，二是与消费量有关的“从量费”。所谓联合售票是指所有的国家公园出售统一的门票，互相承认。实际做法是：游客在进入国家公园时可以选择购买单一门票（只能使用一次），或者联票（可多次使用），二者的价格不同。[6](P14-17)如果购买联票（一般有效期为一年）以后在国家公园不拥挤时（多增加一个游客的边际成本为零）进入任何国家公园都不再收费；在节假日国家公园拥挤时（拥挤成本不为零）进入，每次还要交少量费用。二部定价法既照顾到了效率，又考虑了经济效益，兼顾了固定成本与变动成本。按照这种定价法，生产国家公园的部门也可以避免亏损，因为，它比平均成本定价法和边际成本定价法可以获得更多的收入。这也是我国国家公园产品今后定价的一个趋势。[7](P97-99)
许多人认为国外的国家公园都是免收门票的，实际情况并非如此，美国国家公园都收门票，笔者去过许多国家公园，如黄石国家公园、科罗拉多大峡谷公园、猛犸洞国家公园、化石林国家公园等，这些公园的门票大约是每车20～30美元，不分淡旺季。不过国家公园都实行联票制，每张联票大约50～60美元，买一张联票，一年中去全国任何国家公园都不再收费。如果说，一般的普通公园（如纽约著名的中央公园）是免费的，那倒是事实，但是有少量的普通公园也收门票，不过费用很低。
四、我国国家公园旅游产品的价格高于国外发达国家的原因
从表2可以看出，我国国家公园的门票价格相对于国民的生活水平而言还是比较高，因此，有人提出国外的国家公园收费低廉，而我国的国民为了接受国家公园提供的欣赏、了解自然文化价值的旅游产品却要支付高额的费用，为什么呢？合理吗？
表2： 我国部分国家公园门票价格
景区名称门票价格（人民币元） 等级
黄山风景名胜区
130（旺季）/85（淡季）
世界自然遗产
九寨沟风景名胜区 235（旺季）/198（淡季） 世界自然遗产
武夷山风景名胜区 111（旺季）/60（淡季）
世界自然遗产
峨眉山风景名胜区 80世界自然遗产
云南路南石林风景名胜区
80世界自然遗产
庐山风景名胜区
85世界自然遗产
江西三清山风景名胜区
85国家公园
辽宁本溪水洞风景名胜区
70国家公园
长江小三峡风景区名胜区
80国家公园
桂林芦笛岩 45国家公园
华山风景名胜区
60国家公园
资料来源：根据中国旅游网2001～2002年数据整理。
加拿大、美国等发达国家，人口较少，而国家公园的发展历史又较长，相对供给量充分，国家公园通常不会出现拥挤情况，根据效率和社会福利最大化原则，政府部门应生产并以较低的价格提供。[8](P421-423)而我国人口较多，国家公园产品供给量相对不足，国家公园通常会出现拥挤现象，尤其是在节假日，这样造成了边际成本的增大，因此，对游客收取门票是合理的，这样能把游客量控制在一个较合理的范围内。而且由于国家公园淡季与旺季的拥挤成本不同，实行淡旺季两种门票价格也是符合经济规律的。[9](P11-12)所以，希望我国国家公园免费提供的想法虽好，但不符合我国的国情。但是，通过收取较高门票来控制对国家公园的需求并不能从根本上要解决问题，只能说明我国的总体社会福利水平不高，根本问题还是要加大国家公园产品的供给量，使拥挤曲线与需要曲线不相交，使更多的游客能以较低的价格消费这一准公共产品，但是国家公园产品不能说增加就增加，它需要有良好的生态环境和大量的投资，鉴于我国的实际，不可能在短期内大量增加国家公园旅游产品的供给，所以说，价格较高的现象还将持续一段时间。[10](P379-381)
五、结语
综合上述，本文认为，国家公园是一种利益外溢性的准公共产品，由政府提供效率较高。采取公共提供与市场提供相结合是目前最恰当的供给方式，即由政府部门生产公园产品，并按市场规律向游客收取一定的门票。在制订门票的价格上，考虑二部定价法比较合适。由于我国人口较多，国家公园产品的供给量相对不足，所以门票价格较高的现象还将持续一段时间。今后，我国最好还是采用国外国家公园的管理模式，实行统一的运作方式，这样有利于国家公共资源的保护与可持续发展。