王英
（四川省蓬溪县人民医院 四川 遂宁 629100）
【摘要】目的：分析比较经阴道与经腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床效果。方法：选取110例我院2016年4月至2018年1月期间收治的子宫肌瘤患者进行研究，随机均分为经腹部组（n=55）和经阴道组（n=55），经腹部组患者接受经腹子宫肌瘤剔除术治疗，经阴道组患者接受经阴道子宫肌瘤剔除术治疗，观察比较两组患者各手术指标水平，治疗前后生活质量，手术并发症发生情况。结果：经阴道组患者尿管留置时间、排气时间、住院时间、术中出血量分别为（35.28±3.65）h、（22.21±2.69）h、（5.42±1.74）d、（178.59±10.57）ml，均少于经腹部组患者（P＜0.05）；经过治疗后，两组患者生活质量评分均有明显上升，经阴道组患者生活质量评分为（59.55±2.70）分，高于经腹部患者（P＜0.05）；经阴道组患者盆腔疼痛、少量子宫出血率分别为16.36%、45.45%，均低于经腹部组患者（P＜0.05）。结论：相较于经腹，经阴道子宫剔除术治疗子宫肌瘤疗效更佳，出血量低，对患者损伤较小，预后更好。
【关键词】子宫肌瘤；经阴道子宫肌瘤剔除术经腹子宫肌瘤剔除术
【中图分类号】R737.33 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2018）20-0196-03
【Abstract】Objective To analyze and compare the clinical effect of transvaginal and transabdominal myoma removal in treating uterine myoma.Methods 110 patients with uterine fibroids were treated between April 2016 and January 2018. All patients were randomly treated by abdominal group(n=55) and vaginal group(n=55), and were treated by abdominal group(n=55), and were treated by vaginal group.Results The catheter indwelling time, exhaust time, hospital time and intraoperative bleeding were(35.28±3.65) H,(22.21±2.69) H,(5.42±1.74) D,(178.59±10.57) ML, respectively, which was lower than that of abdominal group(P﹤0.05). After treatment, the quality of life score of the two groups of patients increased significantly. The quality of life score of the vaginal group of patients(59.55±2.70) was higher than that of the transabdominal group of patients(P﹤0.05). The rate of pelvic pain and small amount of uterine bleeding was 16.36% and 45.45% in the transvaginal group, respectively, which was lower than that in the transabdominal group(P﹤0.05). Conclusion Transvaginal hysterectomy is more effective in the treatment of uterine fibroids than transabdominal, with lower bleeding, less injury and better prognosis.
【Key words】Uterine fibroids; Transvaginal myoma removal
子宫肌瘤又称子宫平滑肌瘤，是妇科常见的一种肿瘤疾病，多发生于女性生殖系统，由子宫平滑肌细胞增生引起，患者临床症状有腹部不同程度肿块、月经变化、疼痛等，甚至会导致不孕，严重影响患者生活质量。近年来，因为生活水平的提升、生活方式的改变、女性自身妇科疾病并发症的增多等，导致了女性患上子宫肌瘤的概率日益增高，严重危害了患者身体健康。而随着近年来子宫肌瘤患者增多、微创术式在临床中的应用，经阴道子宫肌瘤剔除术被广泛关注，其具有损伤小、预后佳等优点，更容易被患者接受，在治疗子宫肌瘤方面发挥重要作用[1]。本次研究选取了110例我院收治的子宫肌瘤患者进行分组研究，分别采用经腹子宫肌瘤剔除术、经阴道子宫肌瘤剔除术治疗，比较临床效果，具体如下。
1.资料与方法
1.1 基线资料
观察对象：2016年4月至2018年1月期间我院收治并行手术治疗的子宫肌瘤患者110例；纳入标准：行盆腔超声检查、宫颈液基细胞学检查、阴道B超检查确定肿瘤部分、状态等，具有手术治疗适应证、签署知情同意书；排除标准：认知功能障碍、子宫恶性病变患者、患有恶心肿瘤患者、合并高血压、糖尿病。经我院伦理委员会批准后开始研究，通过随机数字表法将所有患者分为经腹部组（n=55）和经阴道组（n=55）。其中，经腹部组患者年龄22～40岁，平均年龄为（30.27±2.45）岁，肌瘤直径4.1～8.2cm，平均直径（6.25±2.17）cm，已育、未育患者分别有30例、25例；经阴道组患者年龄22～39岁，平均年龄为（30.11±2.68）岁，肌瘤直径4.0～8.3cm，平均直径（6.47±2.23）cm，已育、未育患者分别有32例、23例；两组患者基线资料（年龄、年龄、肌瘤直径等）比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。
1.2 方法
经腹部组患者接受经腹子宫肌瘤剔除术治疗，采取腰硬联合麻醉方式，在患者下腹正中位置取横切口，查看子宫肌瘤详细情况，并在患者子宫峡部阔韧带无血管部位去切口，沿着肌瘤薄膜彻底分离壁间肌瘤，使用钳夹夹住肌瘤，将之切除，并缝扎残端部位。清除患者子宫肌瘤时，应打开并分离膀胱反折腹膜，分离至肌瘤下缘，而在切除子宫肌瘤之后应缝扎膀胱反折腹膜及残端，缝合腹壁，留置导尿管[2]。
经阴道组患者接受经阴道子宫肌瘤剔除术治疗，采取腰硬联合麻醉方式，患者取膀胱结石体位，对患者会阴部、阴道部进行消毒，显露阴道。首先夹持并向外牵拉子宫颈，确认膀胱沟，在膀胱横沟以上3～4cm处横行切开子宫肌瘤在前壁患者的阴道黏膜，在雨里宫颈外口2cm处切开子宫肌瘤在后壁患者的阴道黏膜，并打开前侧或后侧穹隆。将显露的折返腹膜切开，钝性分离子宫膀胱、直肠间隙，查看患者子宫肌瘤部位、大小、与周围组织是否存在粘连等，用钳夹夹住并向外牵拉子宫体，当出现宫体过大、子宫肌瘤生长部位特殊等情况而导致子宫体难以翻出时，可T型切开阴道前壁或用10号缝线缝于宫壁上方，辅助宫体牵拉[3]。牵拉宫体，暴露子宫肌瘤后，将肌壁与肌瘤薄膜切开，钝性分离肌瘤，将之剔除，清除干净后，缝合瘤腔，间断缝合基底部。并用生理盐水冲洗，留置引流管、将阴道黏膜切口闭合。
1.3 观察指标
观察比较两组患者各手术指标（尿管留置时间、肛门排气时间、住院时间、术中出血量等）水平，并比较两组患者治疗前后生活质量，手术并发症发生情况。
1.4 统计学分析
所有数据录入SPSS20.0统计学软件进行数据分析。计量资料以（x-±s）表示，采用t检验；计数资料以相对数表示，采用χ2检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。
2.结果
2.1 两组患者各手术指标水平比较
经阴道组患者尿管留置时间、排气时间、住院时间、术中出血量分别为（35.28±3.65）h、（22.21±2.69）h、（5.42±1.74）d、（178.59±10.57）ml，均少于经腹部组患者（P＜0.05），具体见表1。
2.2 两组患者治疗前后生活质量比较
经过治疗后，两组患者生活质量评分均有明显上升，经阴道组患者生活质量评分为（59.55±2.70）分，高于经腹部患者（P＜0.05），具体见表2。
3.讨论
子宫肌瘤属于良性肌瘤的一种，由子宫平滑肌细胞增生引起，患者临床表现一般为阴道不规则出血、腹痛等，严重降低患者生活质量。子宫肌瘤是一种出现恶性病变几率较小的妇科疾病，临床治疗中多通过手术治疗或保守药物治疗[4]。随着我国子宫肌瘤微创治疗的实现，子宫肌瘤剔除术被作为治疗子宫肌瘤最常用的手段，在治疗患者临床症状的同时，最大限度保障了患者生育能力和降低了患者的痛苦，促进了患者身心恢复。
经腹子宫肌瘤剔除术是治疗子宫肌瘤常见的术式，其适应范围较广、且禁忌症较少[5]。通过开腹手术能充分暴露肌瘤，手术视野更清晰开阔，但经腹式子宫肌瘤剔除手术造成的切口无疑较大，对患者的二次损伤更为严重，导致患者手术出血量较大，出现术后发生不良反应的几率更大，对患者术后康复产生不利影响[6]。而经阴道子宫肌瘤剔除术切口较小，对患者的损伤降到最低，进而极大减少了患者术中出血量，减轻了对患者盆腔脏器等的刺激干扰，有利于患者术后机体恢复，改善患者预后，降低并发症发生概率，并且该术式治疗子宫肌瘤通常不会给患者留下瘢痕，具有较好美学效果，易于被患者接受。经阴道子宫肌瘤剔除术的实施需要满足盆腔粘连、子宫活动度较好、子宫肌瘤位于宫体下端等，如此更能发挥其优势，降低对患者的损害，促进患者康复。此外，经阴道子宫肌瘤剔除术也存在一定弊端，其适应症范围狭窄，且难以全面将整个病灶暴露，可能导致肌瘤清除不彻底的情况发生。本次研究结果显示，经阴道组患者尿管留置时间、排气时间、住院时间、术中出血量均少于经腹部组患者（P＜0.05）；经过治疗后，两组患者生活质量评分均有明显上升，经阴道组患者生活质量评分高于经腹部患者（P＜0.05）；经阴道组患者盆腔疼痛、少量子宫出血率分别为16.36%、45.45%，均低于经腹部组患者（P＜0.05）。这与孙洁[7]研究结果相符，说明了相较于经腹，经阴道子宫剔除术治疗子宫肌瘤疗效更佳，其具有创口小、术中出血量少，对患者机体刺激小，加快患者康复等诸多优点，能有效改善患者生活质量，降低患者术后并发症的发生，是临床中治疗子宫肌瘤重要手段。
综上所述，相较于经腹，经阴道子宫剔除术治疗子宫肌瘤疗效更佳，出血量低，对患者损伤较小，预后更好。
【参考文献】
[1]陈苹,黄鹏翀.经阴道与经腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤疗效对比[J].社区医学杂志,2018,16(04):37-38.
[2]安玉芳,王亚靖,焦聪敏,苑照敏.经阴道与经腹治疗子宫肌瘤的临床效果对比分析[J].实用妇科内分泌杂志(电子版),2018,5(02):36-37.
[3]曾凡玉.经阴道与经腹子宫肌瘤剔除术对子宫肌瘤患者临床效果及生活质量的影响[J].临床医学研究与实践,2017,2(29):55-56.
[4]王芙蓉.经阴道与经腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤疗效比较[J].现代中西医结合杂志,2017,26(05):543-545.
[5]毛爱荣.经阴道与腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床效果比较[J].河南医学研究,2016,25(10):1823-1824.
[6]朱景华.腹腔镜与经腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床疗效比较[J].当代医学,2016,22(18):54-55.
[7]孙洁,白图门,杨素芬,董迅,郝志敏.采用经腹或经阴道剔除术治疗子宫肌瘤的疗效比较[J].中华全科医学,2016,14(04):615-617.
论文作者:王英
论文发表刊物:《医药前沿》2018年7月第20期
论文发表时间:2018/7/28
标签：患者论文; 子宫肌瘤论文; 阴道论文; 肌瘤论文; 腹部论文; 生活质量论文; 子宫论文; 《医药前沿》2018年7月第20期论文;